EPD - Het elektronisch patientendossier (кто что думает ?)

Использование opt-out ("не нравится - шлите bezwaar") - это по сути гнилая, нечестная система, часто являющаяся признаком мошенничества. Правильное решение - opt-in ("нравится - шлите согласие").

Самым правильным решением в случае медицинских записей был бы не сбор в одну кучу (и в конечном счете бесконтрольное распространение) всей этой информации, а возможность либо самому передать (на внешнем носителе) или авторизовать передачу нужной информации тому и тогда, кому и когда пациент (или его родственники имеющие код авторизации) сочтет нужным. Собирать информацию в общую кучу для этого не нужно. Технологии это позволяют, но почему-то вместо этого вот используют метод "все отобрать и поделить".

 

Если отвечать на вопрос "Quid prodest?" ("Кому это выгодно?") - то никто кроме страховых компаний на ум не приходит. Единственная польза для медиков - статистика, но они этими данными, думаю, и так обмениваются. (Там в документе про Твейде Камер написано что-то. Если это еще Твейде Камер занимается пропихиванием этого - то тогда сомнений нет: по просьбам страховщиков.)

Не знаю как вам, а нам прислали одну копию на семью. Остальные копии должны сами печатать... Тоже не особо удобно.

 

я вот по телеку смотрел что какой то там хаусартс призывал писать безвары, что система еще плохо сделана, требует доработок

но я так и не понят что в этом плохого?

ну даже если украдет кто-то эти данные, нафига они ему нужны? ну посмотрит он какие у меня там болячки были, мне честно говорят вроде как пофиг на это...

А для врачей наверно удобней - куда бы не пришел, или в случае экстренной необходимости, открыли, все посмотрели, нужные меры приняли.

 

а если премию страховую поднимет на основании болячек, то тоже пофиг?

 

мне кажется что это уже тут на форуме что-то выдумывают про поднятие премий. По крайней мере по телеку до такого я не видел чтобы додумались.

Если речь идет о мед. страховке, то она высчитывается для всех одинаково, а если ее начнут персонально для каждого считать то немедленно посыпятся иски в суд и это дело (елси такое вообще возможно) быстренько законодательно прикроют.

Если речь идет о страховки жизни, то там свыше определнных сумм и так надо от врача бумаженцию предоставлять.

 

Если заболевание достаточно серьезное и выявлено / наблюдается в голландском госпитале, то эта информация уже в вашем досье - у домашнего врача, в госпиталях, специализирующихся на проблеме, ну и в статистике. Система работает отлично
Так что цель - явно не улучшение медобслуживания в целом.

 

Поясните пожалуйста. Что это означает? Оно сейчас так и происходит: все делают одинаковые взносы, а тратят их на больных. Т.е. да, здоровый платит за больного.

 

Re: то почему бы здоровым не начать платить за больных
в смысле, начать? а сейчас разве по-другому?

 

дак а в чем цель то тогда?

мне кажется что тут нельзя путать горячее с высоким. Вождение машины это то что каждый для себя сам выбирает и совершенных авариях (по своей вине) отчитывается сам.

платить больше за заболевания вызванные неизвестно чем (кроме курения, а за это и так платят те кто курят) -- этого врядли позволят сделать всякие там защитники прав человека и т.п.
А если захотят такое принять на уровне государства, то это и так примут, и EPD тут будет не при чем.

 

До введения basisverzekering моя коллега по глупости ляпнула, что у нее есть хроническое заболевание. И страховая влепила ей 650 евро eigen risico. Тоже считаю, что добром это нововведение не кончится.

 

Интересно, у нас при оформлении страховки жизни заполнялся длинный формуляр с вопросами про состояние здоровья, хронические болезни и т.п. Подозреваю, что при заключении медицинской страховки в индивидуальном порядке (т.е. не как работник предприятия и пр.) формуляр будет аналогичным, нет?

Если всё так, то благородные доны и доньи, опасающиеся формуляризации , предполагали не указывать в тех письменных формах своё действительное состояние здоровья?

 

Нет, формуляр для всех стандартный.

 

А вот вопрос к тем кто "за" голосовали. У вас есть какие-то аргументы? Либо вы просто не смогли найти аргументы "против"?

Лично я не понимаю для кого эта база данных создается (единственное что приходит на ум - страховщики). Сама идея: собрать личные данные и засунуть их в какую-то базу - не внушает доверия. Почему человек должен делиться своей личной информацией? Вот это аргументация "против" (для меня лично).

---

К вопросу к тем кто "за". Ведь в результате всей этой бумажной процедур, те кто послал "против" - как раз не окажутся в этой базе. А те кто ничего не послал - окажутся... И какая от этого польза (тем кто "за")?

 

Мне кажется, что лучше бы местным врачам не знать, какие диагнозы ставились раньше, они ведь долго думать не будут и то же самое с радостью прилепят. При переезде, кстати, без проблем можно перекинуть всю информацию новому хаузартсу, если не ошибаюсь.
Утечки личных данных тоже бы не хотелось. Думаю, больные ВИЧ, гепатитом будут против.

 

ну хорошо... а вот если (не дай Бог) попадает человек в аварию или еще какое несчастье и врачам надо СРОЧНО для спасения жизни что-то сделать... времени пробивать данные по хаузартсу и прочее - нет. а информация может быть равна разнице между жизнью и смертью (можету человека какая-то сложная реакция на определенные мед. препараты). вот тут и пригодится некий централизованный источник информации, чтобы так чик - и за минуту все, что хотели узнать - узнали...

 

Печальный личный опыт подсказывает, что вряд ли это поможет. У мужа сильная аллергия на весьма популярный среди го-медиков класс антибиотиков. Когда ему несколько лет назад делали операцию, красную табличку с инфой об этом прицепили к его кровати в больничной палате и вклеили в его "личное дело" (видела своими глазами). И что вы думаете, помогло? Ага счас! Тот самый препарат (но как после выяснилось под другим торговым наименованием) и влили, причем по указанию лечащего врача! Так что я, как Станиславский "Не верю!"