2020: Эпидемия COVID-19

Научные исследования несомненно оплачиваются. Бесплатно только птички поют. Но вот опубликовать "проплаченное = тенденциозное" исследование в приличном журнале довольно сложно, т.к. на него набросятся ревьюеры проплаченные кем-то другим и если найдут к чему придраться в публикацию не пустят. Такая вот система. Она, кстати, нередко и ошибается: могут зарезать и хорошую работу, а могут и не разобравшись чепуху пропустить. Но в среднем, публикациям в приличных журналах можно доверять.

 

я кстати так ковид и подхватила в прошлому году ))) правда было не понятно, что именно это было, ну теперь то понятно

так что лучше дома (бухать) лечится

--- Сообщения объединены, Jul 29, 2021, дата первого сообщения: Jul 29, 2021 ---

мой третий глаз думает с октября - ну и до первых военных действий, а там уже все будет пох..

а вообще конечно оч хочется надеятся на лучшее

 

Не то цитировали, черным же по белому

И далее

Здесь нужно добавить, что другие исследования приводят куда более внушительные цифры по процентам выздоровивших.

 

Думаете, уже в этом году?

 

Я об этом тоже сказал. Вы мой пост читали?

Это метаисследование, которое суммирует огромную кипу сделанных до него, которые ещё, кстати, не проверены. Что тут ещё можно добавить -- мне не ясно.
Повторю, что я сказал вам постом выше: есть надежда, что средство, возможно, облегчит болезнь и снизит смертность. Это было бы прекрасно, но пока ничего такого не доказано. Ждём.

 

Вам не кажется странным, что с начала пандемии сумели разработать несколько абсолютно новых вакцин, проверить их, одобрить и начать массово использовать, но все исследования ивермектина при всей их привлекательности такое впечатление держатся на энтузиазме самих исследователей и как минимум не имеют внимания, которое казалось бы они заслуживают.

Т.е. с одной успешная разработка тестирование и использование абсолютно новых вакцин, с другой стороны не могут проверить старое безопасное средство на эффективность и это учитывая что каждый утюг в youtube говорит про него. Я не специалист, но чтобы проверить ивермектин на эффективность лечения надо всего-то пару недель

 

Вдруг у кого есть подписка, поделитесь, пож, всей статьей:

WSJ: Why Is the FDA Attacking a Safe, Effective Drug?
Ivermectin is a promising Covid treatment and prophylaxis, but the agency is denigrating it.

 

не метаисследование, а мета-анализ 24 рандомизированных завершенных клинических исследований, в основном, больничных, а следовательно в местах нахождения больных с серьезной формой ковида и/или персонала с повышенным риском получения высокой вирусной нагрузки. если бы вы прочитали и поняли все 50 страниц клинических данных и выводов, то вам было бы что добавить, а так да, остается это

1) подсказываю: ваш пыл заслуживает уважения, вероятно вы очень заинтересованный специалист в своей области. Но в этой ветке все такие - когда речь идёт о здоровье своём и близких - все заинтересованы и делятся знаниями и мыслями из лучших побуждений. Если чьи-то методы вам непривычны и непонятны - не используйте или спросите, лечение вообще сильно опирается на веру в препарат/врача, в вашем случае - в науку. Кстати, тут мы похожи - я тоже верю в науку и всегда стараюсь, по мере возможностей, искать научное обоснование действия лекарства или лечебной системы, включая те, что вы презрительно называете «танцы с бубнами». Только в отличие от вас стараюсь тщательно подбирать научные источники и лексику, чтобы не облажаться - все-таки высшее фармацевтическое образование, clinical research и работа судебно-медицинским переводчиком - noblesse oblige.
2) как вы себе это представляете?
3) чтобы доказать или опровергуть предполагаемую эффективность препарата нужно время. проверить быстро можно только в условиях войны - заразить врага и испытать на зараженных действие лекарства. или вакцины. или профилактического средства. а как иначе? предложите
NB: в русском языке для витаминов используют латинский алфавит, поэтому витамин С так и пишется, без транслитерации))

согласна. КИ тоже должны оплачиваться - на стадии 3 здоровые добровольцы обычно имеют право на финансовое вознаграждение в обмен на риск и предоставление личных (медицинских) данных.

 

Я со своим гугловским аккаунтом зарегистрировался и прочитал бесплатно.

Суть статьи:

приводятся факты того что ивермектин эффективный и безопасный и задаётся вопрос: почему FDA его всячески атакует?

При этом FDA рекомендует носить маски и соблюдать 1.5 метра, хотя эти рекомендации не подкреплены никакими испытаниями по типу двойного слепого метода. Т.е. с одной стороны FDA атакует ивермектин ссылаясь на якобы недостаточно научною доказанность, с другой стороны рекомендует защиту у которой вообще нет научной доказанности.

 

а где бесплатно можно? Я вижу introductory trial 1 euro/2 mnth digital edition, но к нему привязан абонемент на 10 евро в месяц? Ткните пальцем, где можно бесплатно через googleaccount, пожалуйста.
А по сути, что вы напели: интересно как можно построить двойные слепые испытания для масок и дистанции? Глаза участникам выколоть и уши отрезать?

 

Это не я, это автор статьи.

Я так понимаю, что диплом присяжного русско-голландского переводчика не подразумевает способность фильтровать хамство в собственной письменной речи на русском языке?

В таком случае зачем вы общаетесь на форуме где большинство предпочитают нормальное общение?

 

А хамство где? Я вас вежливо попросила показать как вы смогли бесплатно прочитать платную статью в WPJ (я тоже хочу), а также объяснить то, что вы пересказали своими словами. А вот вы хамите, парниша (с), причём открыто и не только мне.
Если вам мой диплом жить не дает, то я отвечу: на присяжного переводчика выучиться невозможно, к присяге приводит судья, когда человек обещает говорить правду, может любого привести, и вас в том числе. Для того, чтобы стать юридическим переводчиком, я закончила институт судебных переводчиков, в который поступить можно только при наличии полного высшего образования, в моем случае - это технология БАВ в ЛХФИ (ныне фармацевтическая академия). Что касается медицинского перевода - я много всякого заканчивала, к примеру, курсы CRA (координатор клинических исследований), фарм перевод, GxP, а синхронный перевод с английского vv я учила на спец курсе в Кембридже. за оффтоп прошу прощения, надеюсь теперь вы понимаете откуда у меня особый интерес к "пересказанному" вами своими словами содержанию статьи, и на мои вопросы по существу тоже ответите?

 

@valeria , очень жаль что при всех ваших дипломах и регалиях, вы не можете избегать постоянного хамства в отношении человека, который не отвечает вам исключительно из уважения к вашему возрасту, полу а также правилам форума.
Значит это не исправляется образованием.

 

прям культурная пропасть между вами @valeria и @Chary, одному "напел" оскорбительно, а я так сразу узнала анекдот про Карузо, оперу и Рабиновича, который потом напел.

 

ну если бы только культурная... мы тут совершенно на разных языках разговариваем....

из уважения принято на простые прямые вопросы отвечать. чтобы "не отвечать из уважения".... это какие же надо ответы иметь?
короче, как статью бесплатно в платном издании прочитать осталось нераскрытым, видимо из особого уважения.

 

не пожалела евро, делюсь
https://www.wsj.com/articles/fda-ivermectin-covid-19-coronavirus-masks-anti-science-11627482393
https://www.wsj.com/articles/egyptian-ivermectin-study-retracted-covid-11627527903

 

Как вакцины изменили мир. История прививок от 18 века и до наших дней

«Вакцины от малярии, формирующей иммунитет, создать пока не удалось, несмотря на 32 года интенсивной работы и затраченные 700 миллионов долларов.
Единственный опытный образец проходит испытания в Гане, Малави и Кении, которые должны завершиться в 2023 году. Пока, по имеющимся данным, он защищает от малярии в среднем в 40% случаев и на срок не выше четырех лет - очень слабые показатели по сравнению с вакцинами от других болезней. При этом необходимо сделать не одну или две, а целых четыре прививки.
Специалисты выражают сдержанный оптимизм, но предупреждают, что панацеей от малярии вакцина вряд ли станет.»
Единственной вакциной, которой удалось «победить» вирус возбудителя, до сих пор остаётся вакцина от оспы.

 

Не о вакцинах, но о малярии. Опытные путешественники по Африке на сегодняшний день придерживаются мнения, что лучше лечить малярию, если заболеешь, чем предотвращать имеющимися на сегодняшний день средствами. Они же утверждают, что вылечить можно, достаточно быстро и достаточно безопасно для организма.

 

малярия - не вирус )