10 мифов прошлого, которые не подтвердились

Я покупала в России. Одобрено Фармакологическим Комитетом Минздрава России, имеет регистрационный номер. Оригинально называется Сinnabsin, производитель DHU Германия. Думаю, что в Германии тоже можно купить.

 

Просмотрел статью. Любопытно, хотя и малопонятно. Первую часть мне, как не специалисту, трудно оценить. Может там все и разумно. Только я не знаю, что значат все эти Д2, Д3 и пр. низкие и высокие потенции препаратов. Говорили бы сразу в терминах концентрации (моль/л, например) - было бы яснее. Но в целом более-менее ясно: лекарственное действие связано со стимуляцией имунного отклика. Для лечения насморка - или даже гриппа - самое то, что нужно. Без лечения за неделю пройдет, с лечением дня за 2-3. Но вот пневмонию или аппендицит я бы не стал так лечить. Впрочем там так и написано: рекомендовано "как эффективное дополнительное лечение".

Но вот в конце там по-моему чушь написана: "За пределами сегодняшних знаний находятся механизмы действия сотенных, тысячных разведений, которые действуют на энерго–информационном уровне, а этими величинами оперирует только квантовая физика, информатика." Что-то я не понял, что это за "энерго–информационный уровень" в квантовой физике.

 

Меня эта тема с недавнего времени очень заинтересовала. Я по жизни стараюсь не принимать никаких лекарств, даже валерьянку. А тут уговорили меня попринимать гомеопатичаское средство и вот оно счастье.
Так получилось, что последние 4 месяца нахожусь в ужасном стрессе. Дошло до того, что был ужасный тик века, длился недель 6, засыпала и просыпалась с ним, иногда даже не могла работать; спала тоже ужасно, в общем, "клеила ласты". Уже даже почти решила пойти к хаисартсу и серéзно заняться лечением. А тут пришла коллега новая,почти возраста моей мамы, психиатр с огромным опытом работы, да еще и гомеопат, успешно применявшая гомеопатию в психиатрии. И говорит, слушай, пойди купи в дрогисте вот этот препарат и попринимай вот по такой схеме - все пройдет. И ведь прошло, тик за 3 дня, сон наладился за неделю. И вообще, как гора с плеч. Так что мне помогло? Я в это дело не верю до сих пор. Т.е самовнушение исключается.

 

ага!
вот он я - ваш ужас на крыльях ночи... сча модерировать буду. :susel:
шучу.
переместить не могу. но могу плюс приделать особо выдающимся рубакам. буду просто смотреть о чем вы тут ругаетесь... ну и по мере сил следить за соблюдениями приличий.

а что, это важно где дискуссия идет - в медицине или тут?
тут хорошо.. оффтопить можно... а там, в медицине, Саша - человек исключительной душевности, но ведь уважаемым участникам придется по сути вопроса говорить.. а суть - 10 мифов, которые не подтвердились... а это просто клондайк для отвлеченных милых бесед... B)

 

Саш, а вся эта "восточная медицина" с энергией (физики - внимание!), циркулирующей по меридианам и т.д. кажется не меньшим бредом и с точки зрения "западной" медицины никто даже и не пытается объяснять. Но на плацебо никто не ссылается. И вроде бы и не сомневается народ в ее наличии и действенности.
Если мы чего-то еще не в состоянии объяснить, то это не означает, что этого вообще не существует.

 

ну, не пускаете и правы, доверять нам низзя. статью вот прочитала и ругаться захотелось - в иммунологии, блин, не понимаю ни ...
верю Саше на слово - иммунологическая вспомогательная реакция запущена, противовосполительный процесс пошел. правда, мне остается непонятным какова роль конкретных названий в общем механизме запуска, ведь с таким же успехом можно использовать любое другое название "несущее на себе образ болезни", скажем воображение, (само)внушение, сон, музыку? если функция препарата только триггерная - каким образом, кроме экспериментального подбора удалось создать именно этот "правильный" комплекс для всех пациентов с похожими симптомами? экспериментальным подбором? ведь по принципам гомеопатии, если я правильно понимаю, лечится не симптом, а пациент, который уникален. в аллопатических препаратах - есть фармокинетика и фармакодинамика лек. вещества, отношения к конкретному пациенту не имеющая. в гомеопатии должны быть принципиально иные определения, основывающиеся на образе болезни конкретного пациента, имхо.
теперь об испытании препарата - тут неразбериха: или клинические испытания проводятся по принятым в медицине нормам GCP или проводить их не имеет смысла. для подтверждения эффективности целевого препарата в мире приняты контролируемые параллельные или перекрестные исследования. в данном случае приведен дизайн неконтролируемого исследования (без контрольной группы). такие исследования возможны для прослеживания динамики течения болезни (пп. 6-9), но на их основании невозможно сделать вывод о наличии, отсутствии или величине эффективности препарата. т.е. первая часть вывода "Таким образом, препарат Циннабсин показал свою эффективность в комплексном лечении больных как с острыми, так и хроническими синуситами" необоснована. вторая часть вывода "Пролонгированная терапия острого синусита комплексным гомеопатическим препаратом Циннабсин (до 28 дней) уменьшает вероятность рецидива и перехода заболевания в латентное течение" лишена смысла. "уменьшает вероятность" в сравнении с чем? где рез-ты контрольной группы, не получавшей пролонгированной терапии? почему именно до 28 дней? каковы критерии определения вероятности рецидива? нарушением также является произвольное использование терминов "комплексное лечение" и "лечение комплексом", что не всегда одно и то же.
вообщем, иду спать с чувством неудовлетворенности. :huh:

 

А чего-нибудь по поводу вреда акупунктуры не знаете?
Можно статистически незначимое, но происходящее с Вами или с Вашими знакомыми.

 

я статейку почитал, но не понял для какой целевой аудитории она написана. Если статья для "всех", то слишком много заумных терминов. Если для "не всех", то какая-то уж очень слабая (не в смысле терминов, а в смысле как и какие тесты описываются, referenties etc.). Вообщем, че то я засумлевался, что писал "профессор". Виктория уже дала реакцию, спасибо.
На "лекарстве" обязательно проведу "опыт", если где встречу и приобрету

Насчет иглоукалывания, я не совсем согласен с Тимуром. Хороших исследований не так уж и слишком много и результаты - разные. Есть исследования, которые показывают, что иглоукалывание помогает (именно по нужным точкам). Есть исследования, в которых не находят сигнификантных различий. Есть исследования, которые показывают, что иглоукалывание "помогает", но "тыкать" можно куда попало (эффект плацебо пытаются достичь укалыванием без прокалывания).

Мне лично иглоукалывание симпатизирует, что касается лечения stemmingsstoornissen, снятия хронических болей, мигрени, burn-out и т.д.. Я иногда слежу за публикациями об иглоукалывании. основные выводы, правда, сводятся к "надо исследовать получше" или "не совсем ясно". С другой стороны, поскольку мне это симпатизирует, то я больше внимания уделяю положительным результатам Вообщем, меня можно и не слушать.

AN: 2005-07611-008 (PsycINFO) К примеру, об иглоукалывании при мигрени без ауры

 

Re: сигнификантных
=Статистически значимых.
У меня такое ощущение, что народ как-то переоценивает значение статистики, как квинтэссенции практики, критикующей истину ;-)
На самом деле, статистика ничего не доказывает. Научное применение статистики требует сначала торетического описания причинно-следственных связей, включая идентификацию и экспериментальное выявление материальных носителей воздействия причины на следствие. Статистика играет роль доказательства способности теоретика и экспериментатора настолько изолировать изучаемую причинно-следственную связь, что другие, фоновые причины не смогут покрыть белым шумом изучаемый эффект. Без хорошей теории в основании "статистическая значимость" никакой научной значимости не имеет и обсуждение этой самой "значимости" максимум тянет на светский разговор/салонную беседу (в студии передачи "Очевидное-невероятное").

 

По поводу статейки у меня с Вами аналогичные ощущения (даже в словах, которыми я это для себя описала, совпадает). Просто я подумала, что может "профессор" где-то "услышал звон" и если там порыться побольше, то вдруг чего-нибудь нароется полезного. Я, увы, не Маршаал в поиске и обработке информации...

А по поводу иглоукалывания мне лично "и хочется - и колется", вернее опасаюсь возможных неприятностей. Потому и интересуюсь не встречался ли кто-нибудь с отрицательным результатом?

 

Правильно делаешь, что опасаешься. Хоть это и статистически не значимо, но мне так один раз мимо точки укололи (это они сами признали потом)- и приступ сердечный, суета, доктора, а ведь так хорошо все начиналось, с полным к этой акупунктуре моим доверием. Так что действенный метод, очень действенный.

 

Ну вот, больше на иголки физиотерапевту не дамся. Пускай голыми руками лечит.
Олин случай был второй, а первый, о котором я услышала, был летальный.

 

сенкю.

Ох, Маршал, вашими словами да скатерти вышивать.

Хотя, мы тут не ставим экпериментов и беседу вполне мозно назвать светской . Какое у Вас мнение об альтернативных видах лечения? Чем лично баловались?

 

говорят, только психологически колется, а физически не больно. много хорошего слышала, но сама тоже не решаюсь. может не припекло еще. а вы не пробовали начать с акупрессуры? принципы, вроде, те же (малопонятные)? может и целительный эффект возможен подобный?

ПС: с почтением отношусь к традиционным видам медицины, т.к. народная, восточная, шаманская и т.п. гомеопатию же отношу к нетрадиционным, наряду с уринотерапией, очищением организма и т.п. и абсолютно согласна с Сашей - проще верить когда не пытаются объяснить, особенно на примитивно-запутанном уровне, пока (или вообще) не объяснимое.

ППС: ну вот, пока писала - и опыт отрицательный подоспел...