Вторая волна COVID 19

Саша, молодец! Отлично держишь оборону. Сразу видно филолога с чуством юмора и тактом! Всегда с удовольствием читаю твои посты.

 

я уже писала, что через Кишинев есть рейсы в Москву и Питер. В Кишинев можно лететь из Дортмунда или Шарль Леруа. Я на этих выходных в Кишинев летала из Дортмунда. Всепрошло отлично, и туда и обратно. Даже тест не заставили делать. Паспорта у нас голландские.
Поэтому соглашусь, кому очень надо, найдут варианты.

 

По моему толковое описание сегоднящней ситуации:

https://sapojnik.livejournal.com/3319682.html

 

что же там толкового?
Ну-да, плохо. И какие действия предлагает автор? Между строк кажется, что предлагает. Например, нужен неполитизированный анализ происходящего в Швеции. Так любой анализ, можно назвать политизированным, если выводы не нравятся. "новые знания не получают хода"- значит им надо дать ход. Но и это плохо, так как "десятки тысяч публикаций по теме не создают понимания, а затуманивают его".
Длинный пост с противоречащими заявлениями можно суммировать как "все плохо". Скорее всего и это политизировано, так как есть многие, кто в этом сомневается

 

мусорных публикаций всё заполонили, а научное сообщество самоустранилось и ни только нe ставит преграду и ни пытается ответить на очевидные вопросы, так и само увлеклось гонкой на препринтах. Допустим, эту пандемию уже прошляпили, какие выводы и приготовления можно сделать для следующей?

если он не отвечает минимальным требованиям по научности и беспристрастности, это не значает, что про все требования и основания научного похода надо забыть и прекратить тратить усилия на сбор фактического материала, а исходить из здравого смысла и политической целесообразности.

если всё плохо, то хуже уже не будет.

 

Жаль, что никто серьезно толково не разбирает ситуацию по телеку, для народа. С другой стороны, такой разбор - дело не учёных, а политиков. Везёт стране где политики понимают язык учёных и умеют перевести его на популистский и принять политические меры, как Меркель. Но таких раз-два и обчелся, по-моему. А насчёт вируса - моя думает, что потихоньку идёт пропаганда на сворачивать шум. Если собственное распиздяйство ответственных министров ножку не подставит, конечно, в виде резкого роста сезонных гриппоа и прочих орз с сарсами, имхо.
Насчёт масок надо бы давно забить на опросы: есть расстояние - не нужны маски, нет расстояния - надень, на всякий случай, по принципу, alle beetjes helpen - не себе помогу, хоть соседу не наврежу. И показать уже наконец, как их правильно носить когда снимаешь, а не така, как рютте, блин, позорище!

 

тут где-то наверху писали, что желающие найти как добраться в/из России находят пути. Так и тут, желающие найти ответы ученых на вопросы тоже их могут найти. Как и кучу мусора по желанию можно найти. Некоторые ответы не удовлетворяют, но это не означает, что от ответа кто-то самоустраняется. Проблемы могут быть с вопросом, с нежеланием слушать ответы (как тут раньше было по линку на передачу и хаусарцем, которая все ответы ищет, но не находит). Иногда данных мало или ответ не может быть абсолютным (типа это черное, а это белое). По-моему, вы и сами знаете (или под ником теперь другой человек сидит, чем пару лет назад )

--- Сообщения объединены, 7 окт 2020, дата первого сообщения: 7 окт 2020 ---

очень интересный пример. Есть исследование, но мы хотим, чтобы выводы по результатам были другие. "Ну очень хочется" и теперь будем добиваться.

--- Сообщения объединены, 7 окт 2020 ---

запрос на научную информацию намного ниже запроса на ненаучную информацию. Рынок, так сказать, и тут работает.

 

это сильно близко к методу михалкова - политик сказал и сделал, что хотел, а кому нодо - пусть разбирается и опровергает. До последнего времени общепринятым был подход, что автор инициативы приходит с аргументами за и против, ценой вопроса и оценками рисков и рекомендуемым решением. Но сейчас, во время короны? раздолье не только графоманам от препринтов, но и политикам:

--- Сообщения объединены, 7 окт 2020, дата первого сообщения: 7 окт 2020 ---

есть два исследования, либо одно, либо оба неверные (дают смещенную оценку), но времени разбираться нет.

 

то есть такой подход на данный момент совсем исчез? По разным вопросам - разные подходы. КОго-то цифры интересуют о количестве смертей у людей с или без ковида. Кто-то хочет знать как это отличается от гриппа. Кто-то хочет знать, есть ли эффект от ношения маски. Разные вопросы требуют разного подхода. Вопрос только кто эти "подходы" будет оплачивать и кто будет на эти вопросы отвечать и кто будет слушать ответы

--- Сообщения объединены, 7 окт 2020, дата первого сообщения: 7 окт 2020 ---

у вас времени нет и вы хотите, чтобы кто-то другой разобрался?

 

если не исчез, хотелось бы примеров. у меня их как-то нет, может у кого другого примеров завались?

вот это и удивляет - раньше был один подход, теория/закономерности, причинно-следственные связи, экспериментальное подтверждение и ремендации на основе плюсов/минусов и расходов отнесенных к бенефитам. А сейчас оказалось, что в целях экономии можно просто воду заряжать у телевизора. Мне интересно, такая ерунда в био-науках давно уже творится и только сейчас вскрылось или все резко так пошло под уклон в этом году?

 

понятно, вы хотите, чтобы пришел кто-то и вам все показал и рассказал. Ну, можно подождать. Может, и заглянет на этот форум кому охота тратить на это время.

 

да, по некоторым вопросам такой подход логичен и на мой взгляд не исчез. По другим вопросам подход другой, сидим наблюдаем или поголовно считаем. Вроде вы знакомы с wetenschapsleer. Разные вопросы - разный подход.
А подход, который вы описваете, как вы думаете сколько на это время уходило? Неужели меньше года достаточно было? Мы тут до сих пор не знаем что "не есть", углеводы или жиры, а вы хотите, чтобы за полгода знали как жить с новым вирусом?

 

вы меня троллите, вам минус в карму

 

я к вам с уважением относился и отношусь. Мне непонятны ваши вопросы, вот и пытаюсь выяснить, может, я ваш профиль на этом форуме не понял.

 

всегда так было. Биология - наука неточная, скорее описательная, доступная также и тем, кто не сечет в математике, физике и даже химии. Поэтому когда за неё берутся математики, физики и химики вырастают сильно противоречивые работы по биостатистика, биофизике, биохимии, биомеханике. Мнения разные, подходы разные, часто выплескивают дитя с водой и леса за тремя соснами, вообще, не видят.

 

звучит так, что пока темную материю не открыли, за защитные маски нет смысла браться.

не надо стараться объять необъятное - речь идет о науке, как одном из аргументов при принятии решений(политических).

ученым всегда не хватет полгода, что завершить, а лучше - года. интересно, где промежуточные результаты. например, с масками. как их ношение влияет на заболеваемость/патогенность, поведение и какие есть побочные эффекты. применительно к ковиду, а не сферическому гриппу в лабораторной атмосфере. Откуда взялось полтора метра. а если 1м20, то можно сразу помирать? живут ли вирусы в плохой вентиляции или плохая вентиляция - фактор риска ослабляющий здоровье? ну всякие другие вопросы, без ответов на которые как-то неудобно выступать с дорогостоящими политическими инициативами.

 

в медицине по-другому, чем в астрологии. Если не нашли подтверждения или еще не было исследования, то делаются предположения на основе ранних исследований. Отсутствие доказанного эффекта не означает, что эффекта нет. Какая информация у правительства - не знаю. Знаю только в одной из узких областей, по которой мои коллеги эту информацию готовили. Правительство не состоит из ученых и интересы правительства могут не совпадать с моими или вашими интересами. решения правительства играют роль в плане сколько времени будет ученый тратить на ответы.
Я лично за ношение масок. Это мое мнение основанное на информации, которая есть у меня. Эта информация может быть неполная и неправильная. Мне бы еще хотелось, чтобы в голландских супермарктах продавцы носили сеточки на волосах и надевали перчатки, когда нарезают мне хлеб или сыр. Может, настанет такой момент, когда и начнут.

--- Сообщения объединены, 7 окт 2020, дата первого сообщения: 7 окт 2020 ---

ну-так, это один из аргументов, да. На некоторые вопросы просто нет еще ответов. Будет желание оплатить исследования и подождать ответы по исследованиям, будут и ответы или попытки на вопросы ответить.

--- Сообщения объединены, 7 окт 2020 ---

неудобно или удобно - это из другой перспективы. О масках я дискуссию поддерживать не вижу смысла. Некоторая часть населения хочет нести более высокие риски. Если это не мешает другой части населения, то пусть люди рискуют и ходят друг к другу в гости без масок. Вы вроде хорошо разбираетесь в рисках. В медицине речь идет о рисках.
я тоже не знаю откуда точно взялись полтора метра. Скорее всего из раздела рисков. В Германии, вроде, речь идет о 2 метрах. Они желают риски понизить. 1.40 или 1.90 или 2.10 сложнее "продать" населению. Придерживайтесь просто понятия "подальше" а метры сами себе придумайте.