Ипотека на покупку дома после развода

первый опыт бывает и положительным, в том числе и первый развод

теперь уже не так страшно. Тем более, что в таких подлых случаях даже брачный контракт не всегда в помощь

 

так об этом же и разговор на 8 страницах уже.... что вроде как договор был, но один или оба его не исполнили ... или исполнили частично... другой или не знал... или не имел возможности проверить как исполняется и т.д и т.п и теперь вроде как есть повод договор пересмотреть... разве нет? и @valeria еще подбросила дровишек что возможно еще и незарегистрированные договоренности добавить

 

закон такой есть?

 

нет. перечитайте. брачного договора не было

 

вы мою цитату урезали и исказили смысл... как в брачном контракте предусмотреть " официально незарегистрированные финансово-правовые обязательства" ?

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, дата первого сообщения: 25 мар 2019 ---

был договор о разводе о его пересмотре речь

 

моя (да и ваша) фраза была про вступление в брак

 

Вы правы, неправильное слово я подобрала.
Условия договора (пока) не исполнены. Они простые. Либо рефинансировать, либо продать. Их всего два. Нет третьей альтернативы. И ни одно из альтернативных уловий не исполнено.

 

Это тоже не могут привязать к Вашей ответственности. Вы ведь выписались с данного адреса?

 

какой закон? Новая жена не становится автоматом стороной б/р договора между ее новым мужем и его бывшей женой. только по определённым финансовым правам, к ней по наследству перешедшим, и привязанным к ним же обязанностям. Но от обременённого наследства можно было и отказаться, разумеется, не вступать в права)

больной перед смерью потел? Нет? Это хорошо
Прошу прощения за чернуху. В данном случае, усопший, может и не нарушил, просто не выполнил. Моя думает, что мог настоящую жену забыть предупредить об обязательствах, привязанных к правам. А мог и не забыть...., но это уже другая история

 

Я не к тому, что банк не прав, а к тому что никто (читай - вдова) не сможет обвинить ТС в сознательном игнорировании, что она все ещё вписана в ипотеку и пр. Она думала, что все решено / рефинансировано 8 лет назад, потому что так в контракте написано. И единственное, что могло бы опровергать эту мысль, - это письма банка на ее имя на старый адрес, по которому она уже не жила и не была зарегистрирована, то есть не знала об этом.

 

банк не имеет доступа к регистру прописки, банку надо отдельно сообшать о переезде.

 

В данной ситуации у ТС только ипотечный счёт, который по рефинансированию был бы переписан на усопшего. Кого ей надо было уведомлять? Банки, где у неё нет счетов?

 

а чья обязанность, чтоб у банка был правильный адрес?

в контракте, как нам сообшили, даты нет, поэтому трудно объективно решить с какого момента можно было начать думать, что ипотеки уже нет.

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, дата первого сообщения: 25 мар 2019 ---

в данной ситуации, на момент отъезда было точно известно, что еще ничего не переписано и у ТС кредит в банке.

 

У залогодержателя (банка) нет обязательства устанавливать изменение обстоятельств. У залогодателя есть. Муж был обязан сообщить банку или поверенный (адвокат/нотариус), которому ТС оставила доверенность на подпись.

 

Моя думает, что по чести и совести новая жена до вступления в права наследования должна была связаться с ТС и обсудить сложившуюся ситуацию до, а не после регистрации в кадастре и обращению к адвокату, имхо, а не надеяться на чудо и требовать его исполнения

 

Что обязан был сообщить бывший муж банку про бывшую взрослую жену? Максимум факт развода, нодаже если и не сделалущерба интересам ТС не просматривается.

 

кстати да, имеет место админ нарушение, за которое злой банк может наложить штраф или поднять процент
Но банк лежит на диване, как правило, особенно пока денежка течёт исправно

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, дата первого сообщения: 25 мар 2019 ---

изменение своего гражданского состояния. Выписку и новый адрес второго залогодателя.
Об ущербе ТС, кстати, никто речь не ведёт. Пока

 

Мне непонятно откуда тут привязка к моменту вступления в наследство, какие моральноэтические нормы оно нарушило. И что тут обсуждать кроме оформления новой доверенности на продажу. Или вдова должна была сначала поинтересоваться, не желает ли ТС оспорить первоначальный договор и как она может помочь?

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, дата первого сообщения: 25 мар 2019 ---

 

при чем здесь моральная этика? Она должна была сообщить залогодателю, что имущество, по которому ТС, как выяснилось, все ещё несет ответственность перед банком, наполовину перешло к ней по наследству. И спросить, согласна ли ТС с таким поворотом событий и на каких условиях его лучше разрулить.
Из морально-этического можно было поблагодарить за долготерпение и полученную возможность проживать в чужом доме, но это опционально.