Ипотека на покупку дома после развода

вдову никто не наказывает. при всей безутешности нужно сохранять порядочность со всех сторон и решать наследственные вопросы либо между собой, либо через адвокатов. на двух стульях сидеть неудобно и можно провалиться

 

........квартирный вопрос только испортил их

 

Так и не понял до сих пор в чём непорядочность вдовы. В том, что она хочет наконец-то до конца оформить то, о чём уже была достигнуть договорённость при разводе?
@valeria, мне вот реально не понятно.

 

я вас понимаю. однако, согласитесь, что некоторые вещи очень трудно объяснять в публичном месте. тем более, не свои, а чужие.

 

я думаю, что не только мне но и большинству други, включая ТС не ясно какой именно вопрос требует решения. Признание подписанного договора недействительным? Или еще чего? Если вдова говорит, что идём к нотариусу подписывать разделение ипотеки или сделку о продаже дома, что ТС может сказать в ответ? ТС пишет, что вдова ей грозит, чем, обращением в суд?

 

Совершенно гипотетически, без привязки к конкретной ситуации: как вы считаете, если условия договора не выполняются одной из сторон, то рано или поздно он может быть расторгнут другой стороной? При этом, если права по невыполненному договору перешли/переданы третьему лицу, меняет ли это автоматически ситуацию?

 

логично. осталось разобраться какие условия кто именно не выполнил и за какой срок договор протухает. На мой взгляд, весь договор о том, к кому переходит имущество при разделе и не включает в себя требований завершить раздел к круглой дате - по крайней мере, если договор более или менее стандартный (на что наталкивает мысль раз уж этот договор делал адвокат). На основании этого договора можно совершить физический раздел имущества (ипотеки и кредита), если есть желание и что обычно в интересах обеих сторон - чтоб не подвергать себя риску ответственности по открытому кредиту, например.

 

вот ещё что интересное нашлось:

https://ntrs.nl/2013/06/26/let-op-de-tijd-bij-een-echtscheiding/

 

правильно, срок не может быть безразмерный. остается установить с какого момента вести отсчет: логичным кажется с момента узнавания/осознания/понимания, что все не (совсем) так (выделенное можно расставить в произвольном порядке), как договаривались, нет?

 

Это только в предположении, что бывший муж не выполнил свою часть договора, что мне кажется маловероятным. В противном случае, с момента подписания, как в разъяснении по ссылке. Да и момент узнавания какой- то скользкий, ТС вроде всю дорогу знала, что на ней висит ипотека, а платит по кредиту бывший муж.

 

мы сейчас рассматриваем именно это предположение

 

Отнюдь. Это как раз по условиям задачи:

 

предположение не только в том, что не выполнил, но и в том, что не знала

 

На мой взгляд, из этого следует, что ТС не знала.

 

это обязанность ТС разрулить вопрос, который мог бе привести к неприятным последствиям - в интернетх так и пишут, что то кто не желает нести риск по ипотеке должен разделить ее как можно скорее.

ожидаемый роск цены недвиги со скоростью инфляции+

или знала, что банк оставил двоих на ипотеке, не понятно почему ТС пишет что _формально_.
Еще раз - договор, насколько я знаю, обычно содержит перечень имушества и кто чего получает. Та сторона, которой достается дом должна бежать с договором в банк и перезаключать кредит на себя или продавать дом. Другая сторона же должна заботиться о незатягивании процесса. В какой сром максимум, вопрос должен быть разрулен мне неизвестно - нотариусы в интернетах просят, чтоб договор был не старше двух лет при разделении ипотеки.

 

более того, не факт, что при подписании конвенанта ТС в полной мере понимал последствия, как четко они были донесены, разъяснены и переведены. была ли возможность проверить предоставленные факты и исполненние условий договора.
и еще один вопрос к юристам среди нас: можно ли смерть бывшего мужа и, соответственно, выплату страховки и уменьшение размера кредита, считать novum и если да, как это может быть использовано?

 

1) согласна, однако на деле часто бывает, что фин условия получившего этого не позволяют, не говоря уже о нежелании банка поддрежать такие намерения и вычеркнуть двойную гарантию
2) в голландской реальности это может тянуться годами и даже десятилетиями, особенно, в случаях международных разводов, разных юрисдикций и пр. В условиях задачи ТС даже при желании не мог бы заставить бывшего супруга продать дом, если он являлся одновременно его основным и единственным местом проживания - вынужденная продажа требует судебного разбирательства и связана со значительными финансовыми и прочими потерями/расходами. особенно в условиях низкого рынка.