Укро-talks, часть 2ая, не последняя

Или о более грамотном маркетинге. И скорее всего будет очень сложно отделить грамотный маркетинг от реальных предпочтений. Возвращаясь к теме голландского общественного мнения о событиях на Украине: меня сейчас больше интересует какие точки зрения здесь пользуются наибольшей популярностью, пользуясь аналогиями супермаркета "какие продукты покупают". И в меньшей степени интересуют причины популярности этих точек зрения, т.е. это "предпочтения" голландцев или "грамотный маркетинг" проведенный кем бы то ни было.

 

Не думаю, что ответ на этот вопрос о "голландском общественном мнении" можно получить на этом форуме. Хотя никогда не знаешь, что за специалисты тут бывают. Может, кто-то и занимается таким анализом.

 

Я тут несколько раз писал на эту тему. В голландских СМИ пропаганда примерно как в российских, наверное, если не круче. Но усугубляется это тем, что в России большинство открыто называют телевизор "зомбоящиком", а в Голландии, по-моему, большинство ещё верят ему.

Вот тут пишут, что "Если б Путин сейчас цветами и плюшевыми медвежатами закидывал Украину, долго бы еще "злые языки" могли его "брэнд" негативной рекламой портить?", а я думаю, что могли бы, элементарно. Вот смотрите:

На олимпиаду Россия из кожи вон лезла, что бы закидать весь мир "цветами и плюшевыми медвежатами", но я думаю, что в предверии олимпиады не было наверное ни одной положительной публикации. В школе моей дочки какой-то ребёнок проводил политинформацию и все дети кроме одного проголосовали за то, что в России проводить олимпиаду нельзя. Но это же дети, они же это не сами придумали. Только потом, уже в конце олимпиады, стали говорить "ну в общем не всё так плохо". Центральный новосной сайт, nu.nl на полном серьёзе обсуждал, что Россия будет дуть на лед тепый воздух, что бы испортить результаты соперникам.

По поводу Украины: как только началасть АТО, Украина, до этого постоянно мелькавшая в новостях, просто исчезла из новостей, совсем. И вернулась только со сбитым боингом. По поводу боинга никаких версий кроме того, что его сбили сепаратисты даже и не упоминается. Бородай приглашал экспертов с самого первого дня, но они все не могли туда попасть, потому что решали вопросы с Киевом (который вообще эту область не контролирует), потом ждали разрешение парламента, до этого Украина почему-то начала обстреливать вокзал Донецка как раз, когда тела должны были вывозить, причем, как я понимаю, никаких задержек от сепаратистов не было. Но тем не менее во всех задержкак почему-то виноваты сепаратисты.

Есть альтернативные точки зрения, но не на центральных СМИ, а в центральных - мрак.

 

А как вы обьясните 86? процентов поддержки "линии партии" в России, если они там все знают, что это зомбоящик?

Мне кажется, что вы смешали два вопроса или даже несколько: хорошо ли было проводить олимпиаду в РФ, хорошо ли проводить зимнюю олимпиаду в субтропиках, как олимпиаду организовала РФ на самом деле и как она прошла. Ответы на эти и другие вопросы могут быть разные.
Именно закидывание олимпиады "цветами и плюшевыми мишками" и привело к тому, что публика оценила ее в конце концов положительно. Но отношение к РФ не только строится по впечатлениям об олимпиаде (и, да, ее там не надо было проводить ИМХО)

Не согласен. Полностью не исчезала. Появились другие новости, (конфликт в Израиле, например) "новостной элемент" стал уменьшаться. Было меньше видно, согласен.

как это описываете вы - это один из вариантов происходящего. есть и другие, которые дальше от видения происходящего транлируемого РТ. Какой вариант полностью достоверен нам отсюда неизвестно. Светлана уже писала на этот счет в этом топике.

 

А где я переходил на личность релгяймза? Он у меня в игноре, я его и не читал-то последние пару дней.

 

Смотря что называть "общенациональной". Если точек зрения всего две, и 80% населения (или охвата масс-медиа) поддерживает одну из них, то однозначно это общенациональная. А если разделение между этими двумя точками зрения 51 к 49% это общенациональная? А если, например, точек зрения 10, и самую популярную поддерживают 30% процентов, следующую по популярности только 15% (в два раза меньше предыдущей), а остальные по 6-8% (опять в два раза меньше предыдущей), то можно ли говорить об "общенациональной"? Имхо, в последнем случае можно говорить если не об общенациональной, то по крайней мере о доминирующей, о той, которая наиболее заметна на фоне остальных. Мне показалось, что @Greta отрицает существание подобной доминирующей точки зрения в Го, и это отсутствие доминирующей точки зрения я (может быть) не совсем корректно обозначил "равномерномерностью". Собственно все.

 

Я боюсь, что даже хуже, что медиа говорит то, что население хочет услышать, а не наоборот. Я верю в ограниченную возможность пропаганды. Она хорошо ложится туда, где к ней готовы.

В нашей стране я наблюдаю разнобой мнений: сравните тот же Elsevier / de Telegraaf и de Volkskrant / NRC. Государственное телевидение (NPO / NOS) вполне нейтрально, RTL не смотрю, сказать не могу.

 

Elsevier:
http://www.elsevier.nl/Nederland/bl...edwillige-vernedering-ooit-vergeven-1564130W/
de Telegraaf
http://nos.nl/artikel/676722-telegraaf-hekelt-moordenaars.html
NRC
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/08/04/er-komt-een-vogeltje-aan-reconstructie-neerschieten-vlucht-mh17/
(NPO / NOS)

RTL
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/poetin-bedankt-voor-het-vermoorden-van-mijn-enige-kind

 

Обратите внимание, это блог, он не отражает позиции elsevier'a. Ну и 103 лайка против 221 дизлайка говорят очень о многом (хотел screenshot вставить, но не получается).

 

Мне даже голландский коллега говорил, что по новостям что RTL, что NOS говорят одно и тоже. Может меня кто и поправит, но в Голландии просто не существует никакого СМИ, уоторый бы по уровню и оппозиционности сравнился бы с Эхо Москвы или с Новой Газетой и. Сайт, который постоянно вывешивал разоблачания (про пидофильское лобби и т.д.) вообще вынужден был перебраться в Исландию ( www.klokkenluideronline.is ).

===
В догонку, еще про Дождь вспомнил.

 

Согласен. Но тут надо посмотреть на причины этого: голландский журнализм избалован тем, что общество открытое и их работа сводится к трансляции новостей, исотчники новостей сами бегут в медиа. Не существует никаких запретов, кроме законов этики и человеческого достоинства. Здесь если даже кто-то что-то пытается утаить, все равно всплывает само собой.

В России все наоборот, все СМИ транслируют то, что им положено транслировать, а ЭХО смотрит на все с (иногда ультра) либеральных позиций и скорее не новостной, а иделолгически-воспитательный ресурс.

 

Я думаю, что многие со мной согласятся, что ваши слова ничего общего не имеют с ситуацией с голландскими СМИ. Это, кстати, касается не только внешней политики. Но и, например, ситуации с педофилией и педофильским лобби.

 

Скорее релативирование: в контексте российских СМИ, у голландских действительно нет запретов

 

И что из этого следует?