Штраф по фотографии

kosta · 9 авг 2004

Штраф по фотографии

Андрей Панов
Ведомости

09.08.2004, №140 (1180)

-----------------------

Борьба за безопасность на дорогах может ударить по карману россиян, продавших автомобиль по доверенности. Депутат Госдумы, “единоросс” Владимир Мединский предлагает выписывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное фоторадаром, официальному владельцу автомобиля. Эту инициативу поддерживают не все депутаты, но чиновники считают ее разумной.

“Единоросс” Владимир Мединский, избранный по московскому списку, в конце июля внес в Думу поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Сейчас оштрафовать нарушителя Правил дорожного движения (ПДД) сотрудники ГИБДД могут, лишь остановив машину и составив протокол об административном правонарушении на водителя. Если Дума одобрит законопроект, у милиции появится еще одна опция. Зафиксировав фото- или видеорадаром нарушение ПДД, можно будет выписать штраф собственнику автомобиля независимо от того, кто был за рулем. Заодно депутат предложил Госдуме повысить в 20 раз штрафы за езду по тротуарам (сейчас — 50 руб.) и в 10 — за непредоставление преимущества общественному транспорту (сейчас 100 руб.), а борьбу со стоящими в неположенном месте автомобилями доверить местным властям. “Сейчас есть большая проблема — ГИБДД фиксирует нарушения правил, а оштрафовать не может, — объясняет Мединский. — Кроме того, давно пора решать проблему беспардонной езды и парковок”. Законопроект разрабатывала комиссия по транспорту московского отделения “Единой России” вместе с департаментом транспорта Москвы.

В милиции с логикой депутата согласны. “Презумпция невиновности мешает нам использовать современные радиотехнические средства, которые давно уже стоят на службе во всех развитых странах”, — сетует бывший начальник ГИБДД, сенатор Владимир Федоров. “Радар мы включаем рано утром или по выходным, когда машину можно остановить, а в остальное время, когда идет сплошной поток по всем пяти полосам, никого не остановишь”, — рассказывает дежурный одного из стационарных постов ГИБДД на МКАД. По его словам, радар может “запоминать” все нарушающие машины, даже если они едут друг за другом.

Больнее всего нововведение ударит не по нарушителям, а по тем, кто продал свой автомобиль по доверенности, говорят эксперты. “Медленнее станут ездить только несколько дней, пока тема на слуху, а потом все поймут, что на МКАД количество радаров ограничено, а передвижных "ГАЗелей" с аналогичной техникой на всю Москву с десяток, — рассуждает сотрудник журнала "За рулем" Максим Приходько. — А вот проблема с доверенностями очень серьезная”. По его словам, продавать автомобили по доверенности россияне перестали лишь в последнее время, усвоив, что транспортный налог взимается с собственника, а не с того, кто реально распоряжается машиной. “Институт доверенности будет полностью подавлен, — соглашается депутат Госдумы, председатель общественного Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, — а люди, фактически продавшие свои машины, необоснованно пострадают”.

В случае если закон будет принят, Похмелкин обещает оспорить его в Конституционном суде, так как документ нарушает принцип личной ответственности. “Законопроект противоречит Гражданскому кодексу и нарушает презумпцию невиновности”, — добавляет депутат фракции “Единая Россия”, председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. А Федоров, который, наоборот, поддерживает законопроект, обещает внести в него несколько поправок — уравнять штраф за непредоставление преимущества общественному транспорту и спецмашинам.

Но полномочный представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский напоминает, что аналогичная норма (презумпция того, что автомобилем управляет собственник) есть во многих законодательствах. “Выдавая доверенность, владелец принимает на себя определенные обязательства, и если в этом автомобиле нарушил правила другой человек, бремя доказывания этого факта лежит на собственнике. На мой взгляд, это разумная норма”, — говорит юрист.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вона как: "В случае если закон будет принят, Похмелкин обещает оспорить его в Конституционном суде, так как документ нарушает принцип личной ответственности" и "... противоречит Гражданскому кодексу и нарушает презумпцию невиновности".

Кстати, а никто не в курсе - в Го законодательно где-нибудь закреплён принцип презумпции невиновности? Есть у меня такое подозрение, что нет такого принципа в Голландии ;-)

marshaal · 9 авг 2004

да-а-а, неуспели вы галанцам раскрыть глaза на элегантность сделки продажи по доверенности как в расее начинают хвосты рубить
ps с личной отвецтвенностью не вижу проблемы - владелец имушшества несет ответственность за ущерб, который это имушшество наносит в крувых руках.

kosta · 9 авг 2004

marshaal сказал(а):

ps с личной отвецтвенностью не вижу проблемы - владелец имушшества несет ответственность за ущерб, который это имушшество наносит в крувых руках.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот есть у вас, маршаал, положим, дрель. Вы её одолжили соседу - дырку в стене просверлить. А тот возьми и убей этой дрелью старушку-процентщицу. Вы-таки на самом деле считаете, что судить и сидеть за убийство надо будет вам, а соседу - ничего за это не будет?

Alex Zimarev · 9 авг 2004

а заодно можно ещё пояснить, каков ущерб от движения транспортного средства со скоростью, например, на 15 км/час больше разрешённой? не потенциальный, а конкретный.

marshaal · 9 авг 2004

Re: каков ущерб
Загрязнение социальной среды (pollution) ценой в скока-там - сорок енотов.
ПС Вот, коста, возьмут Bас работать в полицию, а возьмете, да и одолжите соседу табельный наган орeхов наколоть, а он, возьми и выстрели, вот буид грохот, да?

kosta · 10 авг 2004

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это из ГК РФ.

Так что чисто формально отвечать за нарушение скорости должен владелец транспортного средства. Если за рулём сидит водитель "по доверенности" - то он тоже владелец по смыслу этой статьи. Он и должен отвечать, а не тот, на кого машина зарегистрирована. Именно об этом и говорили в вышеприведенном интервью...

kosta · 10 авг 2004

если кто-то хочет поглубже изучить предмет, то вот научный комментарий к этой статье ГК:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, относят к особой или специальной в силу происхождения вреда, который обусловлен воздействием источника повышенной опасности. Особая природа вреда объективно требует применения специального состава, поскольку общие условия объективно возлагают риск такого вреда на потерпевшего, что вряд ли отвечает принципам гуманности и справедливости. Специальный характер ответственности обусловливает также и особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании - собственник, унитарное предприятие или учреждение, арендатор, доверительный управляющий, а также лицо, уполномоченное доверенностью, распоряжением в форме административного акта на владение источником повышенной опасности.
2. Сравнение ст. 454 ГК 1964 г. и настоящей статьи показывает, что наряду с понятием "источник повышенной опасности" ныне применяется новый термин - "деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих". Оба термина указывают на особый характер вреда с точки зрения его происхождения. Новый термин позволяет использовать более широкий подход к выявлению природы данного вреда, который имеет в качестве причины не только прямое взаимодействие вещи или потерпевшего с объектом - источником повышенной опасности, но и косвенное его воздействие через загрязнение окружающей природной среды. В последнем случае это следствие деятельности субъекта. Таким образом, под источником повышенной опасности, согласно современной трактовке ГК РФ, понимается не только собственно объект деятельности - вещь, но и сама деятельность - действия или бездействие владельца источника повышенной опасности.
ГК РФ содержит примерный (не исчерпывающий) перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды. В то же время, действующее законодательство содержит указание не только на виды деятельности, но и на перечень объектов, представляющих собой источники повышенной опасности (Закон об использовании атомной энергии).
К сожалению, в нормативных актах редко используется прямое указание на определенный объект как на источник повышенной опасности или на определенную деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих. Такое суждение можно вывести, опираясь на специальный (безвиновный) характер ответственности, а также на цели и смысл регулирования. Данный вывод позволяют сделать содержащиеся в нормативном акте положения, направленные на обеспечение безопасности, в том числе содержащие требования о лицензировании деятельности, о контроле и учете материалов, требования по безопасности ведения работ, в том числе специальные требования по транспортированию, хранению, утилизации отходов, по охране и защите производственного объекта, регулированию аварийных ситуаций и т.п. (см., например, законы РФ "О промышленной безопасности", "Об оружии", "О генно-инженерной деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах", транспортные уставы и кодексы и др.).
В природоохранном законодательстве используется понятие, близкое по смыслу к термину "источник повышенной опасности", например, "опасные и особо опасные промышленные объекты". Так, в Положении об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) перечислены некоторые из таких объектов, среди которых указаны установки по производству, обогащению, регенерации ядерного топлива, объекты и (или) полигоны по удалению и переработке радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки по производству радионуклидов; объекты использования ядерно-взрывной технологии; крупные ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц высокоэнергетичных ядер; медицинские центры, осуществляющие в широких масштабах радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.
Иногда для квалификации объекта в качестве источника повышенной опасности недостаточно использовать качественный показатель, а необходимо опираться на количественные параметры - вес, объем, концентрация и т.п.
К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты (например, животных). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит на истце. Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода из под контроля его владельца, т.е. риск. Именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда. Этот состав не включает в себя условие вины.
3. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред, независимо от наличия вины. В зарубежном праве такую ответственность иногда именуют абсолютной или строгой, а само обязательство - квазиделиктом.
В отношении отдельных источников повышенной опасности устанавливается еще более строгий характер ответственности - исключительный. Это значит, что ответственность за причинение вреда таким источником возлагается на указанное в законе лицо, а все остальные лица, в том числе и виновные в причинении такого вреда, исключаются из числа обязанных лиц (см., например, Главу ХII "Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан" Закона об использовании атомной энергии). Нормы, регулирующие ответственность за причинение ядерного вреда, носят специальный характер по отношению к нормам ст. 1079 ГК, поскольку строятся с учетом международно-правовых принципов. Помимо принципа исключительной ответственности, она опирается на принципы ограниченной ответственности по размерам и срокам, ее канализирования на операторе ядерной установки, обязательном финансовом обеспечении, конгруэнтном пределу ответственности, исключения права на регресс, участия государства в возмещении вреда.
4. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности в двух случаях: если он докажет, что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. В первом случае следует доказать а) наличие обстоятельства, б) его чрезвычайность, т.е. крайне редкий характер и неожиданный характер, в) невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах, в частности, имеющимися в наличии средствами или ввиду состояния ответчика, г) причинную связь между этими обстоятельствами и причинением вреда.
В этих случаях риск невозмещения вреда несет сам потерпевший. Кроме того, п. 2 ст. 1079 ГК указывает еще на одно обстоятельство, которое позволяет возложить ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности не на его законного владельца, а на другое лицо, которое неправомерно завладело источником повышенной опасности. Для этого требуется доказать в суде факт, что источник выбыл из обладания законного владельца в результате противоправных действий другого лица (лиц). Бремя такого доказывания несет законный владелец. В то же время, владелец не освобождается полностью от ответственности при наличии вины, выразившейся в том, что он не предотвратил возможность такого изъятия у него источник повышенной опасности, в частности, не соблюдал установленные в специальных нормах и правилах по безопасности административных требований по его охране и защите. Если такие нормы не установлены, то отсутствие вины определяется по правилам п. 1 ст. 401 ГК. При решении вопроса о вине действуют презумпции, установленные отраслевым законодательством - гражданским, уголовным, административным.
При наличии вины владельца ответственность может быть возложена как на него, так и на другое лицо. По смыслу этой нормы в этом случае возникает обязательство с пассивной множественностью лиц (на стороне должника), которое регулируется правилами ст. 1080 ГК. Таким образом, появляется возможность снижения размера ответственности владельца источника повышенной опасности, хотя экономический риск неполучения должного с другого лица лежит на законном владельце.
Вина в форме грубой неосторожности самого потерпевшего по общему правилу также дает основание снизить размер ответственности владельца или освободить его от ответственности за причинение имущественного вреда (п. 2 ст. 1083 ГК).
5. Множественность лиц на стороне причинителя вреда возникает и в том случае, если вред причинен в результате взаимодействия этих источников.
Это - частный случай совместного причинения вреда, при котором доказывается факт взаимодействия источников. В статье содержится наиболее наглядный пример такого взаимодействия - столкновение транспортных средств. Представляется, однако, что иногда факт взаимодействия трудно доказать, например в случае сверхнормативных выбросов вредных веществ в атмосферу промышленными предприятиями, аварий на них, взаимодействия различных радиационных источников. В этой ситуации целесообразно опираться на такой показатель взаимодействия, как наличие взаимного вреда собственно владельца взаимодействующих источников наряду с причинением вреда третьим лицам.
Таким образом, в п. 3 ст. 1079 содержатся нормы, устанавливающие солидарную ответственность сопричинителей вреда в отношении третьего лица (в этом случае отношения регулируются по правилам ст.ст. 322-325 ГК) и указывающие на использование общих условий ответственности - для возмещения вреда друг другу (с отсылкой к ст. 1064 ГК). В последнем случае учитывается вина владельцев источника повышенной опасности. Так, если один из владельцев виновен, а другой нет, то вред возмещается первым последнему, а ответственность последнего не наступает вследствие отсутствия вины. Если виновны все сопричинители вреда, то размер ответственности каждого из них определяется по правилам ст. 1083 ГК с учетом формы вины каждого из них.
6. В ГК содержатся специальные статьи, регулирующие ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда. Так, ст. 640 и ст. 648 устанавливают ответственность соответственно арендодателя и арендатора в случае причинения вреда арендованным транспортным средством с предоставлением услуг по его эксплуатации и техническому обслуживанию или без таковых.
7. В то же время, ответственность эксплуатирующей организации в области использования атомной энергии в силу ее исключительного характера носит еще более специальный характер по сравнению с общей ответственностью владельца источника повышенной опасности. Последний не несет ответственности, если, во-первых, правомерно передал такой источник во временное владение и пользование другому лицу и утратил возможность технического контроля за ним (например, в аренду, доверительное управление имуществом, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) и, во-вторых, если он докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Перечень обстоятельств, освобождающих эксплуатирующую организацию от ответственности, содержащийся в Законе об использовании атомной энергии, более узок по сравнению с тем, который содержится в ГК.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Войти или зарегистрироваться

Штраф по фотографии

kosta Аксакал

marshaal Аксакал

kosta Аксакал

Alex Zimarev Старожил

marshaal Аксакал

kosta Аксакал

kosta Аксакал

Поделиться этой страницей

Войти или зарегистрироваться

Быстрый поиск

Штраф по фотографии

kosta Аксакал

marshaal Аксакал

kosta Аксакал

Alex Zimarev Старожил

marshaal Аксакал

kosta Аксакал

kosta Аксакал

Поделиться этой страницей