Rechtsbijstandverzekering нужна ли она? (или это просто жульничество?)

Rechtsbijstandverzekering

Удалось ли кому-нибудь воспользоваться этой страховкой? Насоклько я понимаю, она страхует от расходов на адвоката в случае непредвиденных судебных разбирательств.

Я разговаривал с несколькими голландцами, в том числе из консалтинговых контор. Все говорят, что это одно из самых крупных легальных "мошенничеств" в Голландии. Что число людей, которым удалось воспользоваться этой страховкой в судебных разбирательствах, крайне мало.

А у кого-нибудь здесь есть положительный опыт с этой страховкой? И сколько денег, по-вашему, вы выйграли от этой страховки?

 

один раз пользовалась, не потому что сама не могла выкрутиться, а потому что с бумагами возиться не хотелось и для самооправдания. дело было пустяковое - schadefonds. страховку считаю довольно бесполезной (ИМХО) - с трудными вопросами они не связываются (пробовала 2х), а решаемые за деньги можно и самим решить. возможно у кого-то другой опыт.

 

Stas тут в некоторых разделах очень сильно агитировал ЗА наличие такой страховки - может быть, он пояснит преимущества?

 

Страхование юридической помощи хорошо хотя бы тем, что в начале конфликта страховая компания попытается уладить дело "миром", что теоретически должно иметь наиболее приятный эффект.

Стоимость страховки - 120 евро в год -- мне показалась приемлемой платой за то, чтобы не дрожать при каждом упоминаниии "от сумы да от тюрьмы не зарекайся.".

У этой страховки есть тем не менее большой недостаток: заключать ее надо _до_ того, а не после.

 

еще один недостаток: моя заключается и продлевается сразу на 5 лет
хотя может и тут возможны варианты?

 

Да, моя тоже блоками по 5 лет (может, конечно, это один и тот же страхователь).

 

ARAG? по слухам "самый-самый"

 

Да нет, постбанк, первый попавшийся, который по интернету из Оперы заказался
Вот такие разные критерии. Правда, мне пока пользоваться не приходилось, тук-тук.

 

Просили пояснить - поясняю.

Юр. старховка не панацея от неприятностей - она состоит из 4-х блоков - wonen, verkeer, consument, werk&income. Т.е. конфликты с лендлордом (очень полезно для тех кто живёт в съёмном жилье), дорожные ситуации (все остальные, кроме тех когда вы за рулём), покупки и услуги и самое главное - конфликты с работодателем.

Я сам заключил эту страховку, после того как пришлось пройти увольнение через суд. Работодатель хотел меня уволить с 1-го мая и выплатить в качестве большого одолжения 2 месячные зарплаты. Я нанял толкового адвоката и в результате уволился с 1-го июня (т.е. получил зарплату за май) с выходным пособием в 6 месяцев. Адвокат попался толковый и за свои услуги мне тоже стрясла денег с моего бывшего работодателя. Но когда я в бумагах посмотрел, что это могло бы мне стоить (15 часов х 130 евро +НДС) я решил, что больше лучше не рисковать.

У меня страховка от АБН АМРО - 139 евро в год, продлевается ежегодно. При таком раскладе за 10 лет я заплачу за эту страховку примерно столько, сколько стоит решение адвокатом одного вопроса в суде. ИМХО весьма разумно.

Пользоваться страховкой мне ни разу не приходилось, однако в паре конфликтных ситуаций с местными продАвцами которые упирались рогом и били себя пятками в грудь моя фраза типа - мне надоело с вами припираться - я звоню в свою страховку и дальше вы будете всё это рассказывать юристам банка АБН АМРО производила магическое действие вызывания "главного менеджера", который тут же улаживал вопрос со мной на месте и естественно в мою пользу.

В общем по поводу любых страховок как поётся в известной песне - лумайте сами, решайте сами - иметь или не иметь. Я для себя считаю, что лучше таки иметь.

 

это ключевое предложение в вашем конкретном случае. проблема юр. страховки в том, что адвокат выбирается не вами, а страховкой. толковый или нет - бабка надвое сказала. мне, например, помочь не смогли - ни в конфликте с работодателем, ни в проблеме с жильем. сама разбиралась. при повреждении машины помогли.