Об удержании валюты

"BTW удерживаемый по сей день курс гривны к доллару - 5,30 - его заслуга."

Хотел давно узнать КАК можно держать валюту? Что конкретно для этого делалось?

P.S. Я не спорю, просто для самообразования

 

Re: Гайдар тоже очень хороший человек, порядочный, a ничего-таки путного не сделал.
Кхе-кхе, на эту тему можно бесконечно спорить, что сделал, путное или нет.
Я придерживаюсь другой точки зрения ;-)

Re: КАК можно держать валюту
Вы еще спросите, зачем в стране Ценробанк...

 

ИМХО, эта довольно интересная тема сама по себе и, при желании, можно ее вынести на отдельное обсуждение. Даже сам факт удержания нацинальной валюты не есть абсолютное благо. А растущий курс ведет к "голландской болезни", что нынче наблюдается в РФ и, до некоторой степени, в еврозоне. Но, повторюсь, давайте не будем забивать экономическими спорами этот топик, посвященный к исключительно важной теме. Особенно для тех, кого он напрямую касается, т.е. для украинцев.

P.S. BTW, я тоже не читаю и не понимаю по-украински. Однако, никакой крамолы в постах по-украински в рамках этого топика не вижу. Он же посвящен Украине.

 

Прошу Анну отделить в отдельный топик тему про удержание валюты. Очень хочется понять принципы

 

Here you are. Мне тоже интересно услышать, что говорят профессионалы.

 

Re: Очень хочется понять принципы
Принцип очень прост - у центробанка две руки.
Одной он продает/покупает валюту за свои деньги таким образом держивая фиксированный курс к определенной иностранной валюте или корзине оных (например, Гонк-конгдский доллар привязан к американскому доллару).
Другой рукой центробанк устанавливает басовый банковский процент, под который он ссужает местной валютой другие упал-намоченные банки. Если банки начинаю скупать иностранную валюту за местную, то центробанк повышает процент и таким образом перекрывает кран.
Проблемы с курсом возникают когда либо одна, либо обе руки не работают (по разным причинам).

 

Анна, а где они, профессионалы? Я хоть и к.э.н., вряд ли могу считаться профессионалом в области монетарной политики.

Давайте для начала разберемся с терминами. Что есть "удержание" валюты? Варианты:

а) удержание курса национальной валюты по отношению к "зеленому";
б) удержание курса по отношению к 5 основным валютам мира?
с) удержание курса по отношению к золоту?
д)что-то другое - что?

Я лично склоняюсь к варианту б). Тогда стабильный курс, скажем, к доллару, означает фактическую девальвацию в 30% за последний год.

Следующий вопрос, насколько во благо экономики удержание курса? Понятно, что для бизнеса стабильность всегда лучше. С другой стороны, если как в РФ курс удерживается исключительно усилиями ЦБ (который, BTW, забирает валюты у экспортеров насильно), то растет инфляция, в т.ч. выраженная в валюте. Например, курс доллара падает, а цены растут. Поэтому инфляция в рублях в 11% (уже заниженная цифра) в долларах оказывается в 18-20%. Таким образом российские продукты становятся менее конкурентноспособными. BTW, я про РФ говорю исключительно как пример.

 

Способов, т.е. инструментов для удержания курса множество. Два из них Маршалл уже назвал: покупка/продажа валюты и ставка рефинансирования. Однако эти инструменты краткосрочного действия и не дают 100% гарантии. Скажем когда в начале 90-х (кажется 1991-??) консорциум спекулянтов во главе с Соросом уронил фунт-стерлинг, у ЦБ Англии просто не хватило средств для удержания курса, а Дойче Банк отказался помочь. В итоге Сорос нагреб за день 1 млрд, а фунт исключили из ЕРМ.

В долгосрочной перспективе важна сбалансированная экономика. В идеале торговый баланс должен быть ровным, т.е. экспорт = импорту. Превышение экспорта ведет к излишному притоку инфостранной валюты, падению ее курса, неконкурентоспособности местного производства ( т.н. "голландская болезнь"). Превышение импорта ведет к вымыванию сырья и энергоресуросов (за импорт надо чем-то платить!), стагнацию местного производства, инфляция.

В первом случае грамотные действия руководства страны могут сыграть решающую роль в ближайшей перспективе. Усилия во втором направлении дают результаты в лучшем случае через несколько лет. Отсюда сосредоточенность правительств на монетарных методах, как и Маршалл говорил

 

Re: консорциум спекулянтов во главе с Соросом уронил фунт-стерлинг, у ЦБ Англии просто не хватило средств для удержания курса
На самом деле не в средствах дело. Центробанк мог бы поднять ставку/процент и Шорош остался бы с носом. Но, однако не сделал этого. А все по той причине, что английская экономика сильно завязана на короткую ренту, в частности, практически все ипотеки. Т.е. фунт бы центробанк спас, но рынок недвижимости бы уронил, на что пойтить никак не мог. Фунт упал, поскольку не работали две руки сразу.

 

BTW, в странах с условно-конвертируемой валютой, таких как РФ или, скажем Украина, Азербайджан (далее со всеми ), удерживать курс намного проще и, в первую очередь, за счет купли-продажи. В виду неразвитости банковского сектора второй инструмент - ставка рефинансирования - малоэффективен. Зато объемы торговли на биржах ограничены. Экспорторы продают только то, что обязаны, а импортерам разрешено покупать валюту только под контракты. Т.е. как такого рынка валюты нет. В этих условиях ЦБ может легко установить курс выбросив на рынок нужное количество валюты или "деревянных". При большом притоке валюты это ведет к инфляции, т.к. ЦБ приходится печатать "деревянных", чтобы скупать валюту.

Пожалуй на том я "закрою фонтан и дам ему отдохнуть" (С) (Козьма Прутков) :lol:

 

Маршалл, мы можем долго спорить, но давайте не будем забивать форум . Напомню, что атака на ф.ст. происходила в течение одного биржевого дня и вряд ли изменение ставки рефинансирования возможно было за столь короткий срок, не говоря о том, что оно не изменило бы в этот день ничего. Я сам видел передачу по ящику о том, как Джон Мэйджор сетовал на "друга" Коля за то, что тот отказался помочь.

 

Re: не говоря о том, что оно не изменило бы в этот день ничего

Если форум не забивать, то он будет пустовать.
ПС Шорош брал взаймы фунты и покупал на них ДМ. Если бы английский центробанк в 12:00 повысил ставку, то 12:01 никто бы уже Шошоу не дал денег по старой цене. На чем бы все и завершилось. Однако, по причинам указанным выше, центробанк на то не пошел, в результате осталась только одна рука у андглийского центробанка - брать у Бундесбанка взаймы ДМ и покупать на них фунты. Но Бундесбанк не долго думая лавочку прикрыл, отсюда и обиды на друга Коля.

 

И то правда

Я, конечно, не в курсе деталей, но думаю, что Сорос вряд ли день-в-день занимал деньги и играл по понижение. Консорциум на то и понадобился, чтобы создать финансовый пул для атаки. Другое дело, что ф.ст. был выбран в качестве "жертвы" неслучайно. Сорос знал о структурных проблемах британской экономики на тот момент и, даже то, что Правительство, в принципе, не против уронить ф.ст., сохранив при этом лицо. Вот цитата из одной из лучших (ИМХО ! ) учебников по управлению финансами:

"Just before sterling left the exchange rate mechanism (ERM) in September 1992, short-term UK interest stood at about 10% per year. This may have seemed rather high in the depth of recession, with inflation 3,5% and falling. But the rate was thought necessary to keep sterling within the agreed ERM band. In particular, high UK interest rates were required to match high German rates, which were intended to control German inflation.

When it proved impossible to keep sterling within the ERM, the British Chancellor of the Exchequer started "singing in his bath". UK short-term interest rates fell to around 6% - more suitable for the domestic UK economy..... Longer-term UK interest rates, however, scarcely moved". (С) "The Essence of financial management" D.R. Myddelton, Ganfield School of Management.

Как видите, у Мэйджора была-таки причина обижаться на немецкого друга. Получается, что в ущерб интересов собственной экономики Британия поддерживала высокий курс в угоду немецкой экономики, а в трудный момент немцы бросили фунт на произвол рынка. :maddy:

 

Могу добавить информации.
По Эстонии, мыж после 92-го не плохо жили, не знали ни дефолтов, ни гиперинфляций, .......
Дело в том, что в 92-м был произведён обмен рублей на нац. валюту, эстонские кроны, которые были "привязаны" к немецкой марке по курсу 8 к 1 , так вот наша крона и плавала вместе с маркой.