Финансовые изменения (Все хуже)

Ок, допустим некий волшебник сделал так, что нечестные социальщики больше ничего не получают, а честные не пострадали, да еще и при этом на такую операцию не потратилось ни цента. При этом сказочном сценарии мы сэкономили 1,7 миллиарда, а надо 16. Что делать?
Откуда срезать оставшиеся 14,3?

Так если улучшить образование, то срезать надо будет еще больше.


Короче, срезать объективно надо, и сказка о том, что все наладится отнятием у нечестных социальщиков, всего лишь сказка. Что и требовалось доказать.

 

Так они не просто пособие получают, они и доходов не привносят.

 

а может следовало бы срезать с 1.3 процента домовладений, которые владеют 39% богатств в стране?
link

что удивительно, у этих людей со средним состоянием € 2,9 m, годовой доход 78к евро. Вот откуда заветная цифра в 70к!!! Получаешь больше 70к - значит, миллионер!

 

Ок. Пусть они стали работать. Всего человек 1,7 млрд/22 тыс (примерные выплаты) ~ 80тыс чел.
Пусть они все стали зарабатывать по 33000 и платить 31% налогов, тогда дополнительно получаем 0,8 млрд. Итого, при этом мега-супер-оптимистичном сценарии мы сэкономили 2,5 млрд.

Да, с этим согласен. Нечестно.
Думаю, причина в следующем. Люди эти довольно мобильны.
Где-то видел оценки, что при повышении для них налогов какой-то процент уедет из страны и нетто ничего не изменится. Вторичным эффектом будет то, что они вывезут капитал и бизнес, а это скажется негативно на экономике. Не знаю, правда ли, но звучит правдоподобно....

 

relgames, спасибо за ссылку, кстати.! Очень интересно почитать.

Похоже, они имеют ввиду нетто. То есть, примерно 120000 брутто в год.

 

И слава Богу, что нет!
В этом то и фишка Голландии, как я уже попытался объяснить. Видимо, безуспешно.

В конце концов это вопрос выбора между правым и левым. Если вас это бесит, то вы выбрали не ту страну для жизни. Голландия была и остается левой.

 

Вот буквально сегодня спросил голландцев, что они думаю про принцип солидарности, который затаскали по радио, и они высказали мне все, что они думают по поводу того, что все эти.....социальщики, которые плохо учились в школе, живут теперь на их кровные налоги, покупают себе субсидированные гементой холодильники и ездят отдыхать.

Была бы жажда знаний, и все тебе раскажут

 

Поэтому все кто получают больше 100к при не работающей жене собственно выиграют (см...цифирки приведенные ранее). Так как тепеть, за счет снижения налогов платить доход возрастет. А те кто чуть менее мобильны...тем придется платить и не рыпаться.

Хорошо может было бы ввести супер налог скажет с 120т 64%....ах мечты, мечты...

 

Это гуманизм называеццо. Альернатива которому - геноцид по принципу работоспособности. Противно, но так безопасней. Сытые крысы добрее голодных. Чтобы спокойно работать и растить детей приходится оплачивать базовые нужды потенциально опасных соседей.

Одни оранусы получают зарплату, другие - пособие. Думающего населения и "прогрессеров", способных самостоятельно распоряжаться собственным временем, жизнью, творить, совершать поступки 2-3-5-10 процентов населения. Остальные создают среду обитания, участвуют в селекции, скрещивании и перераспределении денежной массы и энергии.

Кто-то получает удовольствие от творческой работы, кто-то от участия в бессмысленных бюрократических процессах или социальной активности в офисные часы в офисных же помещениях, кто-то в среде себеподобных бездельников. Значительная часть "работников" не производят ни чего полезного в материальном смысле, но сжигают кучу энергии и перетаскивают кучи денег из одной кассы в другую. Где-то между кассами воспитывают наследников.
В конечном итоге важно чтобы от перегрызания глотки соседа удовольствие не учились получать.

 

с небольшим уточнением - это верно для второго работающего в семье (зарабатывающего существенно меньше первого). При чем здесь сидящие на пособии бездельники мне не ясно.

 

остается сменить место жительства ;-) По сути - кайфовость жизни на пособие сильно преувеличена и удовлетворяет только определенный (небольшой) процент общества, которые сидят на дне пирамиды. Если дно опустить, то они не всплывут, вот в чем незадача... а утонут и загниют...
Где взять деньги? Меня, к слову говоря, поражает несистемный подход - отобрать у тех, у кого легче, а не в перспектве:
Какие расходы можно срезать
Как увеличить доходы
Как расходы влияют на доходы
Как достичь оптимизации за счет традиционных методов макроэкономического управления (например, монетарных), а не тупо перенаправляя денежные потоки. Вся моя сущность восстает против нынешних методов управления (перемещение массы против контроля ускорения, если хотите).
ПС Хоть самому в политики подавайся ;-) На каком-нибудь другом глобусе...

 

Да нет уже. Если отменят компенсацию за садик, как обещали, да еще заставят платить за страховку 500 евро, то даже с зарплатой 70К при двух или трех детях работать 5 дней особого смысла нет.

Да нет я все понимаю. Но нет никакой движухи, чтобы мотивировать их работать. Я вот лично готов обеспечить парочку лопатами и граблями для уборки микрорайона. Всем будет лучше, тем более что собаки гадят постоянно. Но почему-то гементе такое мнение не разделяет.

 

В принципе еще выгоднее, так как сейчас они должны платить полную страховку, ну а с 2014 - копеечки.

Я посмотрел, что в расчетиках допустил ошибку, так как со следующего года собственный риск не 220 (18.33/месяц), а 350 (29.17/месяц). Что практически нивелирует разнице.

Собственно об этом все и говорят, что для бюджена это как мертвому припарка, а это просто перераспределение денежек.

Собственно голладнцы (у меня на работе) не возражают совершенно против сокращений, но совершенно против, чтобы социальщикам при этом жилось легче.

Если смотреть стратегичеки, но трудно с этим не согласится. Хотя естество восстает против гуманизма. Оставлять голодную собаку рядом очень опасно. Либо кормить, либо пристрелить, пока не укусила. Но кто же тогда будет листья подметать

Кстати почему никто не возражает например против отмены студенческих штрафов (ну кроме самих студентов конечно)?

 

в одном предвыборном выступлении Рютте сказал, что надо прекратить систему, когда неработающий на пособии может получать до 1800 нетто в месяц, в то время, как работающий полицейский получает меньше
(надеюсь, не путаю, мимо тв пробегала)
короче, те 25% населения, которые голосовали стратегически, стратегически и просчитались
кто выиграл, непонятно
Вилдерс - наше все, как оказалось

 

они не ленивые, они дауншифтеры и умеют удовольствие получать от неторопливого кофе по утрам под птение птичек в парке
пока вы в пробке и на работу, встав в полшестого

угу, чтобы попасть к специалисту или сдать анализ крови там не надо приписывать себе симптомы онкозаболеваний и то, не факт, что прокатит
и нем медстраховка столько не стоит, а вот пособие получить - таки да, замордуют и запроверяют
arbeiten macht frei, короче

 

Тысячи форм и способов практического учёта и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы…
В другом — поставят их чистить сортиры.
В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ до их исправления надзирал за ними, как за вредными людьми.
В четвёртом — расстреляют на месте, одного из десяти, виновных в тунеядстве.
В пятом — придумают комбинации разных средств и путём, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приёмы и средства борьбы.
— В. И. Ленин