10 мифов прошлого, которые не подтвердились

?????????, ?? ???? ???? ???????? ? ???????? ??? ??? "????????" ? ???????????? ???????.

 

?????? ??? ? ? ???????????. ?????? ? ?????. ???????, ??? ?????????? ???????? ???? ????? ??????.

???? ?? ???? ??????? ???? ??????? ? ?? ?????? ?? ???????.

 

??? ????? ????? ???? ??????????? ????? ?????? ????????? ???????? ?????. ?? ???????? ??????, ??????????, ????? ???????. ???? ???????????? ????????, ???????????? ???????? - ???? ??????? - ?????????????, ? ???? ???????????? ????? ?????.

???? ?????????? ?? ??????????? ? ?????? ?????, ????? ???? ?? ???????? ????? ??????. ??? ???????? ??????????? ???????? ? ??????? (??? ?????????? ?????? 17 ?????, ????? ??? ??? ??????? - ?? ??????? ??????????? 90), ? ?????? ??????? ???????? ?????????. ??? ???? ? ????? ??????????? ????? ?????? ? ????? ?????????? ????? ??????.

??? ??????, ??? ? ????????????? ?????? ??? ?????? ??? ?????? ?????????? ??????? ??????? ? ??????? ?????????? ??????? ?????????, ??? ???? ??? ???????? ????????? ? ?????. ??????????, ?????????? ????????? ???? ?????????????? ?????????, ?, ? ?????, ????? ???????????. ?? ?????? ? ???????: ?????????? ??????? ???????? ????????? ?????????????? ????????, ?? ?? ????????????.

?? ?? ? ? ??????????: ??? ??????????? ?????????? ?????????? ??????? ? ????????? ?? ???? ??????????? ?????, ????? ?????? ?????, ?? ??? ???? ????????? ???????????????? ? ?????-?? ????? ???????? ?????. ? ??????? ?????????????? ?????????? ????? ?????????? ????????? ????? ? ?????? (?????? ?????????? ?? ????????), ????????, ?? ?????? ?????????? ?????????????.

??? ? ??????? ?? ??????: ???????????? ??????????? ?? ???? (!) ?? ????? ????? (!) ? ???? ????????? 1,3%.
??? ???? ????? ????????? ?????????? ??????? ????? ??????, ??? ??????? ?????????? ???????? ????? ??????????? ? ????????.

??????, ?? ??? ??????? ? ??????????? ???????? ? ????????????? ?????? ??????????? ?? ?????? ???? ??? ???, ? ???? ??? ?????? ????????????.

????? ????, ?? ????? ?? ???????? - ?? ???????? ????????? ???????????

? ??, ?? ????, ??? ?? ??? ???????. ??? ??????? ????????? ???????????? ?? ?????????? ???????????.

 

Re: ??????, ?? ??? ??????? ? ???????????
?????? ?? ??????? ??-?? ??a???? ???????? ??????????? ???????????????? ? ?????????????? ???????? ? ????????? ???????.

 

но это вовсе не означает (для меня), что стоит опускать руки перед хроническими заболеваниями и пускать на самотек.

короче говоря, Светлячок, (и чтобы закрыть это все), мне понятна ваша точка зрения. я ее не разделяю. хотя, наверное, и не смогу привести достаточно аргументов против. скорее всего, по этическим соображениям не разделяю. и еще потому, что не люблю однозначно радикальных высказываний. что вот это плохо, а вот это хорошо. тем более в "популяционном смысле", когда черт знает сколько факторов на эту популяцию влияет. да и не ясно в конечном итоге, что важнее всего окажется - хронические больные или мировая революция (тоже, кстати во благо делалась).

 

это уже совсем по-детски.

 

Это не совсем так, уважаемая Светлячок. Забота в первую очередь о физическом здоровье *популяции* путём, в частности, имитации естественного отбора была характерна в основном для цивилизаций "военного" типа. Известнейший пример -- Спарта (что характерно, слабые дети, коих они уничтожали, регулярно рождались даже у них; значит, для чего-то они нужны?..).
При этом ещё сами древние греки отмечали, что при действительно отменном здоровье спартанцы не дали Греции (или почти не дали) ни философов, ни поэтов, ни скульпторов, одним словом, -- тех, кем до сих пор гордятся греки. Солдаты они, верно, были отличные; но и только.

Malihini.

 

Вот с этого момента дальнейшая дискуссия бессмысленна. Вы полагаете, что вакцинировать - значит "не опускать руки перед хроническими заболеваниями"? Вообще-то речь шла о заболеваниях, в первую очередь, острых. Во-вторых, вакцинация ухудшает ситуацию в этом плане, и сильно.

Не знаю, при чем здесь мировая революция. Сказать в ответ могу одно - дай Бог Вам никогда не узнать, что такое поствакцинальные осложнения.

Кстати, реплику "Вам было бы лучше, чтобы этот ребенок умер, а вы бы родили здорового" слышат от врачей практически все родители серьезно больных детей (билиарная атрезия), с которыми я регулярно плотно общаюсь. Не знаю, как у них с этикой.

И не знаю, насколько этично матери ребенка, умершего в результате вакцинации, или оказавшегося в инвалидной коляске рассказать, какая важная и нужная вещь вакцинация, и как она спасает-защищает.

Вполне возможно. Да вот только поголовная бездумная иммунизация, увеличивая количество больных, причем больных хронически, инвалидов, никак не увеличивает количество поэтов и скульпторов. Единственное, что она увеличивает - доходы производителей и расходы на медицину.

 

Светлячок,

мне представляется, что вы искусственно драматизируете ситуацию и при этом (возможно, это лишь моё заблуждение) старательно избегаете давать какие-либо количественные оценки, зато в эмоциональности и напоре вам не откажешь. А такие данные были бы нелишними.
О том, что прививки могут быть небезопасны, известно давно. Но ведь они делаются от болезней
(1) очень разных; зачем же валить все прививки в одну кучу?
и
(2) достаточно опасных; и приходится выбирать между риском заболеть (со всеми вытекающими) и риском поствакцинальных осложнений.

Возьмём, к примеру, полиомиелит. Да, риск заболеть им сейчас во многих странах мал. Но в случае заболевания паралитической формой полиомиелита (по разным источникам, 2-10% от общего количества случаев) ~25-30% заболевших имеют серьёзные осложнения и ещё ~25-30% -- осложнения средней степени тяжести. Смертность составляет 1-4%.

Риск же возникновения осложнений после вакцинации против полиомиелита примерно 1/200,000. Даже если считать эту цифру очень неточной, различие -- несколько порядков.

Другой пример -- свинка. В 20% случаев она даёт у мужчин осложнение в виде орхита (воспаления яичка); прививка снижает вероятность заболеть свинкой примерно в 10 раз.
Вероятность же возникновения поствакцинальных осложнений при привике от свинки ~0.1%.

Выбор -- за вами (впрочем, насколько я понимаю, вы его уже сделали).

Почему вы полагаете, что это "кстати"? Какова связь между
* билиарной атрезией, редким заболеванием (~1/20,000 тыс. родов), этиология которого ещё недостаточно выяснена,
* поствакцинальными осложнениями и
* врачебной этикой?

Самолёты, как вы знаете, иногда падают. Что же теперь, запретить их поэтому?

Если говорить об инвалидности, то, я думаю, примерно так же этично, как поведать человеку (это мой знакомый; он не был в своё время привит), у которого в результате осложнений после полиомиелита одна нога короче другой почти на 30 см и который шагу не может ступить без своего ортопедического ботинка, а в остальном это здоровый и сильный мужчина, что вакцинация -- это ваще обман трудящихся. (Представляю, что бы он вам на это сказал; но здесь приводить не буду.)

"Согласимся не соглашаться", как говорил марсианин у Рэя Брэдбери.
* Вы не приводите никаких данных, свидетельствующих о таком увеличении, насколько оно велико и в результате каких прививок. Неужели всех? (Кстати, мнение, сходное с вашим, можно найти в И.нет на очень многих сайтах; интересно, что там тоже почти или совсем не бывает ни цифр/статистики, ни ссылок на какие-нибудь источники информации, зато много общих слов о том, что с прививками ещё хужей, нежели без них.)
* Может быть, тогда НЕбездумная иммунизация -- всё же выход?

Malihini.

 

уф, перечитала почти все (светлячковские "мурзилки" большей частью опустила, а то до утра не управиться). в срочном порядке присоединяюсь к Маршалу и Афродите на тему закрытия бесплатной рекламы остепененного Светлячка, несущего (и, о, не за да ром!) свой околонаучный бред в темные народные массы. тут у нас для нее светловато будет, даже в подвале, ИМХО.

мне же остается лишь напомнить любителю фактов Лиону слова великого Остапа Бендера, о том, что "вся контрабанда делается в Одессе на Малой Арнаутской". я тут совсем чуточку погуглила и убедилась, что "В связи с новой правительственной программой эту легендарную улицу в Одессе не переименовали, знаменитый вещевой рынок, известный как "7-й километр", в асфальт не закатали, товары с "лейблами" фирм всех стран мира можно найти и у "Привоза" и — где хотите", не говоря уже о столице.
как человека здравомыслящий, он мне будет благодарен, надеюсь.

 

Хотел бы напонмить, что гомеопатия имеет тысячелетнюю историю, такую же, как и древняя индийская, китайская и тибетская медицины. Это в старушку Европу она пришла с Ганнеманом. И, несмотря на все его заслуги, он открыл лишь то, что на Востоке знали задолго на нашей эры.
Поэтому всем интересующимся могу только предложить шире изучить вопрос прежде, чем судить о нем поверхностно.

 

Ой, можно поподробнее, а то сами гомеопаты утверждают, что около 150 лет гомеопатия существует. может, вы фитотерапию имели в виду?

 

Это не проэкции, а парафразирование. Что вы только не говорите... по-моему, вам в политики лучше было бы идти, а не в гомеопаты

Вас просят ответить на вопрос о полезности прививок и вреде осложнений самого заболевания, вы тут же просите "уточнить данные", дать номера сертификатов и предоставить данные о смертности и вируленции. Вопрос был к вам с просьбой абстрагироваться. Типа, ребенка просят посчитать сколько яблок у него будет всего, если у него в правом кармане 2 яблока, а в левом 3, а он - в ответ - "у меня нет яблок!".

Если не умеете абстрагироваться, то напишите тогда, при каких условиях вы смогли бы посоветовать прививки (то есть насколько должна быть высока смертность, какова вирулентность, какой номер сертификата и т.д.). Дайте, вообщем, кадер-условия чистой и возможной к применению вакцины. Только не надо писать, что таковой не может быть, вы же там - типа - основы иммунологии знаете, вроде, и знаете, как вырабатывается специфический иммунитет.

 

Светлана, Ваше мнение относительно полезности или бесполезности прививок - Ваше личное дело, но слышать именно от Вас, что безнадежно больные дети должны умирать, дабы не ухудшать генофонд, мне довольно-таки странно. Или я Вас как-то не так поняла?

 

Витас, потерпите чуток, дайте автору быстренько широко изучить
ПС: и в остальном вы тоже поторопились и наделали ошибок, а именно: проекция пишется таки через Е; абстрактного мышления у вашего оппонента с лихвой, а знаний по основам иммунологии, наоборот, очень даже не хватает. одни вершки.

 

вот так вот, мне до Маршала далеко, я понял.
Проэкция через "э" как-то более радостно смотрелась.

 

Сам принцип лечения не болезни, а человека, которым пользуется гомеопатия, известен был задолго до ее появления.

 

Re: которым пользуется гомеопатия

Много хороших принципов и идей возникло до появления гомеопатии, которая, как марксизм, впитала в себя самое лучше, ни капли не оставив аллопатической медицине, которая автоматически была вынуждена впитать в себя самое худшее - сладострастие, гнев, зависть, чревоугодие, уныние, гордыню и алчность. Без гомеопатии все хорошие принципы и идеи были бы преданы забвению, поскольку аллопатическая медицина неспособна к их впитыванию.
ПС Заманчиво было бы ознакомиться с одним (содержательным) примером использования упомянутого Вами выше принципа в гомеопатии.

 

Даже если я Вам скажу, что знаю лично людей, которые вылечились или избежали тяжелых операций принимая гомеопатические препараты - Вы разве мне поверите на слово?