2020: Эпидемия COVID-19

вполне согласна с вашими рассуждениями. Более того, я ещё дальше пойду: если/когда выяснится происхождение вируса, его назначение и возможное дальнейшее поведение, не исключена вероятность того, что прививаться придётся всем. Если окажется, что этот новый вирус умеет проникать в клетки разных тканей, приспосабливаться в них и вести свою подрывную деятельность изнутри, то я буду в рядах тех, кто будет всеми силами рекомендовать прививки с любого допустимого возраста для младенцев и с бустерными дозами для пожилых. При условии (я почти уверена в его исполнимости), что к тому времени и вакцины проверенные появятся и испытания настоящие будут завершены, и возможные противопоказания будут очерчены. Потому что собака лает, а караван идёт, учёные, врачи и фармпроизводства работают, испытания разных вакцин продолжаются и завершаются.

ч бы даже сказала: очень примерно, ближе к неправильно. Любое правительство всегда булет виновато: не закупили вовремя - виноваты, перестарались - вдвойне виноваты, ещё и деньги на ветер выбросили. По мне, лучше safe then sorry, не впервые огромные партии вакцин выбрасываются на помойку. Тем не менее, лучше обеспечить всех нуждающихся и желающих, чем создавать хаос и дефицит на пустом месте, имхо.

 

Вакцинацией практически полностью охвачено пожилое население, хроники и ипохондрики, т.е группы риска. Отказниками от вакцинации в основной своей массе являются люди здоровые и более-менее молодые. Подростки. Дети.
Количество обладающих ценными антителами - неизвестно. Механизм инфицирование не выяснен. Сколько из 180 миллионов будет инфицировано - просчитать невозможно. Но цифра смертности просчитана до тысячи.

Сколько согласно этим подсчётам должно было полечь европейского населения в прошлом году, учитывая, что вакцинация не началась? Посчитайте. Ужаснитесь. Плюньте. И забудьте.

 

экспресс-тестов прикупи, особенно если ездишь к престарелым родителям, с маленькими детьми, общественным транспортом. Пусть даже все трижды привитые - никакая прививка на сегодня не даёт защиты от переноса инфекции. Если есть показания (симптомы), экспресс-тест сделать ничего не стоит, маску надеть, руки помыть лишний раз, дома посидеть пару дней перед поездкой. Асоциальных людей много, и это не те, кто не прививаются по личным причинам, а те, кто размазывая qr кодом лезут в автобус и самолёт с температурой без маски - им-то что, они здоровые жлобы, к тому же привитые (а значит с чистой совестью, хотя и с грязными руками)

слушай, обезьяна (с), сделай мне личное одолжение - разберись в типах иммунитета: нет «стерилизующего иммунитета», стерилизующим может быть антисептик. стерильным иммунитет называется, если после заболевания он сохраняется пожизненно. Например корь, ветрянка. Это стерильный иммунитет; нестерильный - тот, что сохраняется только до тех пор, пока в организме есть возбудитель (туберкулез, сифилис).
К вакцинации эти понятия не относятся, разве что если специально заражать человека антигеном, в надежде на то, что у него сформируется естественный (желательно облегчённый) иммунный ответ.

 

удваивает интенсивность. интенсивность отнормирована по времени.

+ ссылка на нормальное исследование

большая выборка по короткому времени позволяет экстраполировать на длительное время

 

Вот это как раз то, о чем я уже несколько раз писал здесь и на что я надеюсь (а Валерия не верит).
Гаусс уже довольно высокий и его левое плечо должно быть уже хорошо видно.

 

Ну мрут-то не только старики. Смертность для 45-ти летних около 0,2%-0,4%
Согласен, что цифру точно прогнозировать курам насмех, но порядок в 300к у меня не вызывает доп. вопросов.

 

Давай не будем спорить о технических несущественных деталях. В данном случае, не стерилизующий иммунитет подразумевает, что человек переносит инфекцию безсимптомно или с очень легкими симптомами, но при этом заражен и может распространять вирус. SA придерживается этой точки зрения.

https://www.scientificamerican.com/...top-covid-transmission-to-curb-the-pandemic1/

Although many vaccines widely used today (against measles, for example) produce very effective sterilizing immunity, others, such as the hepatitis B vaccine, do not. With these vaccines, an individual’s immune system is trained to prevent illness, yet the pathogen can persist in that person’s body, potentially allowing them to infect others. A lack of sterilizing immunity means that the pathogen can continue to circulate in a population, where it may cause illness in unvaccinated and vulnerable people or evolve to evade our immune responses.

Спор про определения уводит от сути: вакцины защищают индивидуума, но не исключают циркуляцию.

 

Если это самотесты, то они не годны для пересечения границы, для похода в кафе / ресторан итд... Именно для нас самих тесты нужны только для спокойного пересечения границ и спокойных походов в магазин. На ОТ не ездим, с людьми практически не общаемся. Но каждый раз когда мы прыгаем в машину на Германию думать, а что нам надо: тест, анмельдунг, итд... это очень изматывает. Пока Германия считает НЛцев с 2я прививками "белыми людьми" - дышим спокойно.

 

Сейчас сходу ссылку не найду, Но точно видел статью, где показывалось на уровне модели (серьезной модели), что при преодолении некоего порога количества вакцинированных и циркуляция почти прекращается и все ,что с ней связано (мутации, включая способные быть резистентными к вакцинам). А вот прямо до этого порога вероятность возникновения резистентного штамма чуть выше чем когда меньший процент населения был привит.

 

Не уходите от ответа плиз, либо скиньте ссылку на первоисточник, если лень писать.

Это только для стационарных случайных процессов. Кто сказал, что проявление побочек от новых прививок - это стационарный процесс? Надеяться на это - это всё равно что утверждать, что если после незащищённого полового акта у 100 пар через неделю не родился ребёнок то точно такая же статистика будет и через 9 месяцев.

 

руки опускаются... что вы несете???

какой стационарный процесс, какие роды? если выборка абсолютно однородная (из идентичных индивидуумов), то экстраполяция не поможет, если же нет, то естественное/патологическое прерывание беременности на ранних сроках даст хорошую картину на будущее.

 

А какого фига тогда наезжать на нежелающих, если желающие индивиды защищены?
Поржала над стерилизующим иммунитетом - это вы sterilizing immunity так обозвали?

 

По-моему никто не наезжал. Просто называли вещи своими именами: не вакцинироваться глупо с точки зрения индивидуума. Если индивидуум вредит себя веря в недостоверную и ложную информацию, и отрицает информацию с высокой степенью достоверности, это можно назвать дремучестью, что-то типа обвешивания машины иконками и вождения пьяным.

Аргумент беременности кмк стоит рассмотрения в том смысле, что теоретичски могут быть био процессы, которые занимают длительный срок, которые себя не могут проявить в течение года никак. Я принимаю аргумент Сергея как валидный и не думаю, что такие процессы существуют. Но в теоретически такая возможность существует.

 

Смысл аргумента в том, что риск короны удваивает сметрность в каждой возрастной группе. Если вы дед в 90 лет, то вероятность умереть в следующий год у вас, скажем, 30% (май бэст гэс). С короной дед склеит ласты с вероятностью 60% в следующий год.

У 10 летнего ребенка вероятность погибнуть, скажем, 0,005% в след. год. Корона увеличивает эту вероятность до 0,01%. Но тут надо еще учитывать, что у ребенка впереди 75 лет ожидаемые жизни, а у деда только 3.

Центральный аргумент этой информации, что корона несет риск для всех групп. Против этого риска стоит риск вакцин, который количественно ниже риска короны. Т.е. для всех возрастных групп вакцинация рациональна.

 

вы сговорились что ли? нет таких процессов, которые в течении года себя никак не проявляют, беременность в том числе.

 

Вот и я о том же. Но гипотетически они могут быть, вы же не можете это исключить? Практически же вероятнось 0.
Антиваковский аргумент лишен реального основания.

 

Ну у ВИЧ латентная стадия может длиться лет 6-7. Онкологические заболевания тоже как правило не сразу проявляются.

 

Причём здесь прерывание беременности?

Допустим вы марсианин, который исследует влияние полового акта на людей.
Вы отобрали 1000 пар и через день после ночи незащищённой любви обследовали их. Не выявили никаких изменений ни у одной из пар. Потом вы воспользовались подходом "большая выборка по короткому времени позволяет экстраполировать на длительное время" и пришли к выводу и через год никаких результатов не будет о чём и сообщили вашему марсианскому начальству.

Угадайте что случилось через год? Вас приговорили к вечному марсинскому позору, потому как вы применили неправильный механизм статистического анализа и может быть даже сослали в марсианскую ссылку (а то и к наказанию через марсианскую мапуту).

А теперь просто замените "незащищенный половой акт" на "новый тип вакцины"

--- Сообщения объединены, Sep 1, 2021, дата первого сообщения: Sep 1, 2021 ---

Вот и я про тоже. Я, например, буду уверен в безопасности всех этих mRNA и векторных вакцин лет через 100. А сейчас это всё зона неопределённости.
Как человечество решило поставить над собой такой эксперимент я до сих пор не могу понять.

Я бы выступал за дифференциированный подход:

• Быстро разрабатываем и тестируюем mRNA и vector вакцины и вакцинируем ими пожилых (им важнее и до долгосрочных последствий по-любому не дожить).

• Параллельно разрабатываем традиционные вакцины (типа китайских) - ими вакцинируем средний возраст.

• молодежь и детей вообще не трогаем (оставляем на размножение)

 

Я думаю, что есть масса маркеров, которые бы выдали ВИЧ инфекцию раньше. Кроме того, на популяции в несколько миллиардов, думаю будет огромное количество индивидуумов, у которых симптомы будут через несколько месяцев или даже недель после заражения.

 

возможно в области статистики и математики, при ограниченном числе переменных. В области фармаконадзора (ФН) «хорошим» может считаться надлежащее исследование с контрольной группой. На практике это означает, что для исследования нужно сформировать две примерно одинаковые группы детей примерно одинаковых демографически и социально, одна из подтверждено переболевших ковидом (антитела), а другая нет. И понаблюдать их здоровье, развитие, включая и перечисленную в вашей статье симптоматику (Symptoms of long covid were first thought to include fatigue, muscle and joint pain, headache, insomnia, respiratory problems and heart palpitations. Now, support groups and researchers say there may be up to 100 other symptoms, including gastrointestinal problems, nausea, dizziness, seizures, hallucinations and testicular pain). Не надо огромных чисел, для репрезентативных групп достаточно пару сотен детей, но исследование должно быть мультицентровое и пролонгированное, с анализами основных физиологических параметров и очень простеньким обсчётом. Я не могу судить о математических характеристиках вашего исследования, но оно редуцировано до простого обсчёта статистических данных на основании субъективных показателей - к клиническому исследованию его отнести нельзя, максимум к эпидемиологическому обзору.

что значит не верю? Ещё как верю, что у Гаусса широкие плечи и высокий рост, его разве не заметишь? Издалека видно)))
А если серьезно: применение биотехнологических препаратов не может быть основано на доверии. Верить можно в плацебо, витамины, психотропные, обезболивающее, даже антигистаминные - это все препараты с быстрой и хорошо изученной фармакодинамикой, быстро выводящееся из организма. Понимаете, я учила фармацию, биотехнологию БАВ (не вакцин, но антибиотиков) и GCP (надлежащую клиническую практику). Поэтому я знаю какие негативные и серьёзные последствия возможны при спешном подходе к разработке, производству и использованию лекарственных препаратов, и тем более вакцин (почитайте, к примеру, cutter matter). Я не против вакцин, я спешки не понимаю в данном случае, особенно с учётом того, что вирус детям и молодёжи всерьёз неопасен, к счастью.