Онтология и люди Х

Кенисмигранту не суждено познать разум кенисмигранта, но есть шанс познать разум венусмигранта?

 

аксиоматические науки проверяют косвенно качество аксиом наличием практически полезных выводов из них в противес абсурдным и контринтуитивным.

 

Вообще-то мне непонятно, что за ф-т такой: свободных искусств и науки? Понимаю, что калька с мастрихтского liberal arts & sciences, который, в свою очередь, калька с geesteswetenschappen, которые всегда были: гуманитарными науками. Я понимаю, что для окраинных Мастрихта или Гронингена это маркетинговый ход для привлечения бета-студентов (у них нет возможности открыть полноценный физ-мат по разным причинам). Но в центральном Питерском университете на кой это нужно? Или это какая-то коммерческая структура?

 

если б у познания были границы жизнь бы сильно упростилась

 

Как ты это себе представляешь?

 

не так.

Кенисмигранту не суждено познать разум пенисмигранта, но есть шанс познать разум венусмигранта.

 

Тю, ну шо ш вы спорите, это же было метафизическое уравнение. Его же нельзя фальсифицировать, не то что измерить.

 

и оказание консультационных и посреднических услуг, а также осуществление экспортно - импортных операций с предметом и без него.

 

Не Галкин конечно, но вполне нормально говорит.

 

вы мне скажите, а сам критерий фальсифицируемости является научным или нет?

 

@valeria теоретические науки так и остаются теоретическими, пока не наступят на грабли верификации.

Ну и чтобы претендовать на звание теоретической, они должны хорошо лписывать уже имеющиеся данные и, важно, привносить новую интерпретацию или расширять горизонт.

 

я всегда считала, что число аксиом ограниченно и доказательств они не требуют по определению. Это сложнее?

 

Два вопроса:

1. Электроовцу брать сейчас или подождать?
2. Кто-нибудь, наконец, поможет матери двоих детей с гравитацией разобраться?

 

В рамках философии да наверно.

Хороший вопрос.

Философия это наука?

 

несвязно и бесструктурно... вот вы можите сформулировать 5 самых важных утверждения с двумя-тремя предлолжениями как их нужно обосновывать и доказывать из всей этой полуторачасовой лекции?

 

Дослушали всю лекцию? Он только минут 20 объяснял первое положение, а потом сделал sum up. Он ученый с мировым именем. Объясняет доступным для среднего человека языком сложнейшие нейробиологические процессы. Посмотрел бы я, как физик обывателям объяснял бы теорию струн какую-нить.

 

и всё таки преподавание основ религий в школе имеет смысл !
Не путайте религии и историю религий. История религий - наука (хотя я согласен с Быковым, что история наукой не является)

Есть такая известная книга - Тора (вы наверное о ней уже слышали ). У этой книги есть раздел - Шмот. По-русски Исход. Так вот, если читать этот раздел как исторический опус,
то непонятно зачем один старый мужик сделал скрижали и почему мы должны ему поверить, что убивать людей нельзя.

 

Wish granted.

 

Скорее бы сравнительное религиоведение. Очень прочищает мозг.

 

тода стало бы ясно, что бог - это просто сильно продвинутый сапиенс и возможности его тоже ограничены

тора и кабала, нейрофизиология и психология, экономика и научный коммунизм... продолжать нужно?

то есть телекинез легко, но за дополнительную плату? А философию исключили из направлений, как финансово неэффективную?

так они и расширяют, и привносят, и интерпретируют, и на доказательства плюют высокомерно сверху лестницы познания. Или используют их вскачесиве весел, имхо