Религиоведение

вот, кстати, хорошая подборка:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths

 

Папа охренел наверное.

 

а есть история этой картинки? чем им папа насолил тогда?

 

Наверное из серии: "Гагарин в космос летал и бога там не видел".

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пий_XI

--- Сообщения объединены, 2 фев 2017, дата первого сообщения: 2 фев 2017 ---

Там всё более прозаично - папа наехал на союз с критикой, ему соответственно классический для тех времен кукиш в стиле "наш ответ чемберлену".

 

образец скромности

 

а зачем использовать религию как толкование мироздания ? Пусть этим наука занимается.
У религии своя задача. Например, наука не даёт ответа на вопрос "а можно ли убивать человека". А религия даёт. Логика простая - нельзя потому, что так было написано на скрижалях. Логика не без внутренних противоречий. Например, бог может убивать в назидательных целях.
Ценность религии не в описании прошлого, а в понимании настоящего.
Верующему человеку религия помогает расставить всё по своим местам.

 

вы про такую науку - правоведение - не слышали, что ли?

свод законов Хаммурапи, например, написанный задолго до найденных религиозных источникоа

 

при этом за подавляющее количество смертей ответственны верующие (во имя веры), а не наоборот

 

с точностью до наоборот. Самые кровавые убийцы - атеисты. Примеры нужны ?

 

давайте

 

вы мне лучше ссылочку дайте. Правоведение в большинстве стран говорит, что убивать можно и нужно.

--- Сообщения объединены, 2 фев 2017, дата первого сообщения: 2 фев 2017 ---

Сталин. Полпот.

--- Сообщения объединены, 2 фев 2017 ---

Гитлера тоже можно причислить. Ибо его идеология на уничтожение не была основана на религии.

 

серьёзно? а монотеист. религии, вроде, говорят, что не нужно, но в историях, рассказываемых в них, бог и герои убивают почем зря - причем зачастую несправедливо и ни за что.

и если бы основой "не убий" была религия, а не право с гос.аппаратом, то откуда в политеистической римской империи - закон и порядок, с правом каждого гражданина на справедливый суд, а веками позже, в ультрарелигиозной средневековой Европе - хаос и убийства повсеместно?

 

на это я уже ответил выше.

это для меня новость. Я думал, что император мог перед строем убить человека без суда и следствия. (не говоря уж о том, что плебеи и рабы могли расчитывать на справедливый суд)

если суд присутствует, то он может быть басманный. Если религия есть, то это не значит, что ей следуют. Можно ей прикрываться и делать то, что хочется.

 

Кстати, отсутствие примеров говорит о том, что мы согласны с тем, то атеисты куда более кровавые правители.

 

это вы всерьез? или шутите так?

 

Сталин - церковная семинария

Полпот - Saloth Sar was educated in a Buddhist monastery. He would later give his Marxism a "tincture of Buddhism

ps: геноцид в Америках, Конго - под флагом христианства - случайно забыли?

 

17 миллионов погибших в первой мировой - атеистов тогда в правительствах не было, ну если Гашека помните - "за императора, бога и отечество". Сталин с 37-м курит в стороне.

 

УК тоже дает ответ. Причем, схожий с религией. И звучит он почти как "убивать нельзя, это (смертный) грех и за него придется отвечать". Только УК, в отличии от религии, не предлагает ждать Страшного Суда и готов карать немедленно.

P.S. В целом я согласен, что человеку надо (ну или очень желательно) во что-то верить. Именно для внутреннего умиротворения и раскладывания по полочкам в собственной голове.

 

Ага, особенно "религия добра и света".
Вообще все заповеди там основаны исключительно на страхе наказания (не будешь любить господа нашего - попадешь не туда, куда надо), что есть лицемерие и уголовный кодекс, а не мораль. Предполагается, что воспылать к ближнему своему платонической любовью я должен сам, без страха чертей и сковородок.