По патентам знаю вот что грубо: если у вас патент, то вы можете ограничить других в использовании запатентованного изобретения. Если изобретение опубликовать в СМИ, то получить патент уже никому не удастся. В этом случае, все могут пользоваться изобретением, и никто никого не может ограничить. Предполагаю, что в вашем примере конкурент может попытаться запатентовать ваше же изобретение и вас же ограничить, потому что сайт - не СМИ, но если докажете, что опубликовали до него, то его патент аннулируют. Возможно вру и любая публикация отменяет возможность патентирования. З.Ы. Ваш котик на аве так забавно мил на фоне звезд, что рука сама тянется к клаве написать что-нибудь доброе)))
Если вы про обереги серьезно - то я промолчу и пойду дальше, это без меня. Не, голландцы, конечно, велики в коробки от телевизоров упаковывают и говорят, что есть статистика, что, да, в лучшем виде доходят, но обереги... Если у вас там действительно какая-то инновационная система упаковки - её вполне можно запатентовать, кмк, но на это надо закладывать соответственно а) расходы на регистрацию, б) расходы на поддержку патента и в) расходы на разборки. И сильно задуматься, стоит ли овчинка выделки. Голландцы какие-то страшные цифры публикуют, конечно... ))) https://rassvet.com/forum/index.php?threads/demotivatory-i-prochie-veselye-potoki-soznanija.13483/ - первая самая картинка про это же P.S.: AFAIK, публикация в СМИ никоим образом ни на что не влияет.
Насчет СМИ, я конечно, не 100% уверен, но с научными публикациями есть такое дело - если в журнале опубликовался, то мимо патента пролетаешь.
Уфф, перекрестился. ИМХО, чисто ради того, чтобы не сидеть на пятой точке, нужно делать всё, без оглядки на патент. И подходить к этому от обратного: есть у меня время и деньги, вкладывать в патент для бизнеса, который может не взлетит совсем? Мне кажется, единственный логичный ответ простого человека - нет ни того, ни другого. Так к чему мы тут воздух биты сотрясаем? Если я достаточно верю в бизнес - я его начинаю, несмотря на конкуренцию, на возможные нечестные игры конкурентов, на свои какие-то недочеты, которые наверняка есть. Просто нужно понимать (а большинство не понимает, боюсь), что любое свое дело и бизнес - это не "сколотил девайс - и до конца жизни можно сидеть на попе", а постоянное движение per aspera ad astra. Если есть это понимание и шило, то никакое отсутствие патентов не помешает прогрессу. И тогда на тот момент, когда конкуренты скопируют волшебный know-how, вы уже придумаете еще 3, которые тоже "впереди планеты всей" и отсутствие патента в самом начале особо ни на чем не скажется. Возвращаясь к варианту с хитрой упаковкой - вижу 2 варианта развития. Первый - запатентовать, а потом либо создать старт-ап, поработать и продаться, либо продаться сразу какому-нибудь Amazon'у. Но это тоже не просто. Второй - создать и начать работать. Для отпугивания особо ретивых можно писать что-то вроде US/EU patent pending under no. 666. Думаю, отпугнет тех, кого можно отпугнуть патентом и будет логично проигнорировано Китаем