Индуктивное умозаключение

на этом форуме часто встречаются умозаключения по типу неполной индукции: на единичных примерах делаются выводы и обобщения по целой группе людей и даже наций и тд.
я у себя заметил, что у меня выработался детектор неполной индукции, после обнаружения оной интерес к теме пропадает, ибо разговор ниочем, вернее, обсуждение разной степени заблуждений.
простой пример:
железо– твердое тело;
Медь – твердое тело;
Золото – твердое тело;
Платина – твердое тело.
Следовательно, все металлы – твердые тела.
wrong!

Как в диалоге аккуратно противостоять подобным передергиваниям и лжезаключениям?

 

а почему вы решили, что это про медицину? кагбэ намек?

ну легонечко поддых... можно аккуратненько в глазик...
а если серьезно, то все обобщения не верны. даже это.

 

Все четные цифры -- четные?

 

имел ввиду психологию, так как речь о ментальных моделях для упрощения картины мира, входящих в противоречие ввиду их различия у разных индивидуумов

 

везде? например, в черной дыре...

 

Цифры - понятие искусственное и в природе не встречается.

 

это смотря в какой природе. вот есть природа, где шахматная королева разговаривает, можно падать вверх и думать хором

все иллюзорно и существует только в рамках.

 

Другими словами, ложки нет.

 

Зато есть китайские палочки

 

Все четные сущности можно поделить на равные части не кромсая углов. Черные дыры сущности сингулярные, т.е. одиночные, т.е. неделимые. Отсюда следует, что четные числа невозможны в черных дырах, в пределах бытового понимания концепции абстрактных сущностей.

 

Но есть же формальная логика, риторика и прочие гугление на уловок в споре?

 

есть много разных логик, но изначальный вопрос был как противостоять индуктивным умозаключениям, вряд ли тут какая-то логика поможет, если их наличие уже говорит об отсутствии таковой

 

Никак не противостоять. Человек любит использовать индукцию когда надо и когда не надо.

 

недавно наткнулась на статью а журнале o cognitive biases и сразу подумалось о себе ...выбираем всегда факты, поддержживающие наше мнение...ну и если n кол-во человек согласились, то остальные перестают question первичную посылку..itd

 

А есть еще и такие бараны, которые всегда против устоявшегося мнения. Их правда иногда бунтарями и революционерами называют. Или даже нонконформстами.

 

А вообще забавно, Дмитрий, что именно вы с вашим драйвом непримиримых дискуссий ищете, как "противостоять". Была бы это одна из дам, которые здесь аккуратно высказывались, что вообще не рискуют что-либо сказать по сабжам именно потому, что слишком велик шанс означенных непримиримых дискуссий с использованием тяжелой артиллерии. А тут один из главных артиллеристов спрашивает, где найти снаряды поядреней. Думаю, что на ваш хорошо поставленный вопрос найдется и хорошо сформулированный вами и для вас ответ, но мы же все поняли (или только я), как масштабно вы готовитесь к дальнейшему насыщенному общению

 

А может быть "ядренные снаряды" были реакцией неподготовленного собеседника, который задумался, как сменить их на более подходящие к общей форме общения? Всегда есть надежда на лучшее

 

это ваши фантазии, можно и их обсудить, особенно где это я непримиримо спорил.
я обычно спорю только по одному вопросу, по остальным мне вобщем-то без интереса.

 

некоторые сексисты (но не мы) называют это женской логикой, она позволяет интерпретировать любой факт в нужном ключе.

Нравится - значит иллюстрирует правило.
Не нравится - значит является исключением, тем самым подтверждая правило.