Взрывы в Брюсселе / март 2016

Тема в разделе "В Европе", создана пользователем Darida, 22 мар 2016.

  1. _id_

    _id_ Аксакал

    Фактуально неверно
    Фактуально неверно
    У вас с ними прямой провод? Где факты?
    Это интересный вопрос. Простого ответа у меня нет, только длинный, нечеткий и очень нюансированный
    Какой прослойки? Это плохо? Не похоже ли это на надрезание нарыва: поинт в том, что если прятать голову в песок, это все равно призойдет, но позже, и резня будет кровавее.
    Это единственный способ. Дать понять нормальным, чтобы они навели порядок в своих конюшнях
    Тут я согласен в плане абсолютной бесцельности этого мероприятия
     
  2. marshaal

    marshaal Аксакал

    немало удивляет, что опыт применения коллективной ответственности во вторую мировую войну в широких масштабах не всех еще научил.
     
    • Не согласен Не согласен x 1
  3. pyfun

    pyfun Старожил

    этому опыту тыщи лет. Ничего не меняется. Отличительная особенность второй мировой лишь в том, что все деяния хорошо задокументированы.
    Кстати, сий опыт воспет некоторыми поэтами:
    Как ныне сбирается вещий Олег
    Отмстить неразумным хозарам,
    Их селы и нивы за буйный набег
    Обрек он мечам и пожарам;

     
  4. _id_

    _id_ Аксакал

    Возможно, мискоммуникация. Не делать ответственными нормальных за то, что уже произошло. Но возложить (большую) часть будущего решения проблемы на нормальных. Потому что они могут инфильтрировать и иметь более достоверную информацию о том, что готовится.

    Если ты продолжаешь вероисповедовать то, во имя чего убивают мирное население, то все-таки требуется либо а) перестать это делать либо б) отмеживаться и помочь навести порядок. Если нет, то поляризация между "мы" и "они" неизбежна.

    Аналогии с WWII большой мисномер
     
    • Согласен Согласен x 1
    • Не согласен Не согласен x 1
  5. _id_

    _id_ Аксакал

     
  6. Greta

    Greta Аксакал

    Хм...
     
  7. stu

    stu Завсегдатай

    Из Марокко приехать проще, чем из России или Украины?

    Поясните.

    Какие факты? People respond to intensives. Это главная отправная точка. Зачем тратить ограниченные ресурсы на то, что не принесет результата? Ладно фанатик-смертник, но он же действует не один. Не лучше ли было бы привезти его в Сирию/Ирак, дать оружие и достичь каких-то военных побед. Ан-нет. Принято решение потратить ресурс, присчем не хилый такой, на то, что не принесет результатов, более того -- создаст проблем? Onzin.

    А у меня есть, и очень четкий. См. предыдущий пост.

    Ну я думаю, примерно так. В поведении европейцев на Востоке, в частности, по отношению к Израилю, реакции на него и его поддержки, высокомерно и несправедливо. Все это видят. Вот растешь ты тут в мусульманской семье, постоянно об этом слышишь, да и сам видишь. Не можешь понять причину. Но раздражение копится. В жизни ты встречаешься и с дискриминацией тоже. Взрослым пофиг, но молодежь это межет порядком напрягать в стране, которая является им родной. В том смысле, что другой нет. Нет ощущения общности там, где она должна быть. В купе с юношеским максимализмом, вербовщиками и т.д. может настать момент в чьей-то голове, который назовем "fuck it!". Думаю, что к исламу как таковому все это отношения практически не имеет. Ислам - просто часть идентификации и принадлежности к группе. То, что позволяет чувствовать общность.

    Это одна из самых больших проблем -- думать в терминах ОНИ. Вот именно это, думаю, именно такакя реакция, индивидумов из группы, описаной выше, может очень сильно парить. Само общество здесь какбЕ толкает их к формированию кластера, думая о них всех как о НИХ. Сами поумайте, поставьте себя на их место. Если наших детей - детей мигрантов - общество начнет оттталкивать, это может стать для них трагедией.

    А теперь представьте, _как_ это может парить кого-то, кто сочувствует тем, кто под бомбами. Французы просто побомбили Ракку в отместку после терактов в Париже. Многие во Франции радовались: так им и надо. О гражданских жертвах никто не вспомнил. Не Россия же бомбит -- никакаких проблем. (Сделай такое Россия, газеты пестрили бы "Rusland neemt wraak, zonder rekening te houden met burger slachtoffers" и т.д. и т.п.).
    Вас парили бомбардировки Сербии? А предствьте, что это происходит с завидной регулярностью и не особо продуманно. Единственное, что играет роль при обсуждении подобных вопросов в общесте, да и в парламенте, поин "сколько нам будет это стоить". Это п..дец, друзья мои.

    Все сказанное ИМХО и сформировалось в дискуссиях с коллегами, большинство из которых авотхтоны.
     
    • Нравится Нравится x 1
  8. Greta

    Greta Аксакал

    Россия там ничего в Сирии не бомбила ?
    А вот в ней уверены, что в Германии следующий теракт будет.
    Оффтоп конечно.
     
  9. marshaal

    marshaal Аксакал

    коллективная ответственность по признаку вероисповедания, ничего другого не вижу.
    ПС проблема не в идеях, хорошие идеи для хороших людей, а плохие идеи для плохих. А в том, чтоб плохому человеку добиться успеха в своих черных замыслах необходимо использовать хорошие идеи (на свой треугольный манер).
    --- Сообщения объединены, 24 мар 2016, дата первого сообщения: 24 мар 2016 ---
    +1
    PS что не означает, что согласен и с остальным тоже.
     
  10. Daniella

    Daniella Форумчанин

    stu +1 наиболее адекватный коммент в этой ветке
    Основной целью смертников, которые совершили теракты в Брюсселе, были две бельгийские АЭС
    http://www.rbc.ru/politics/24/03/2016/56f393c59a79478c7baf21cc
    В Го кажется нет АЭС?
     
  11. marshaal

    marshaal Аксакал

  12. _id_

    _id_ Аксакал

    @stu Исламская миграция в Европу идет не по приглашению из 60-х и, возможно за редким исключением, не как kennismigratie. Это воссоединие семьи, а по простому, импорт невест.

    1. Цели террористов. Есть рациональное мнение, что ИГИЛ ими добивается большей поляризации и отторжения мусульманского населения Европы. Возможно. Вопрос, зачем им это? Есть ряд факторов, которые не вписываются в эту версию. Например, 9/11. Какие цели были там? Какие цели были по взрыву поездов в Мадриде? Какие цели по взрыву метро в Лондоне? Тогда еще ИГИЛ не было. Можно продолжать до бесконечности.

    Кроме того, перенос социологической логики на действия религиозных фанатиков просто наивен. Поведение в этих группах никто толком не исследовал; следование доктринам учебников неверно. Какие настоящие цели преследует ИГИЛ не знает никто. Может и сам ИГИЛ не знает, а просто поглощен происходящим с мутными целями калифата.

    2. "Мы и они". Здесь использовали логику "мы и они", чтобы обьяснить поведение исламских гопников и террористов. Принимается. Но точно так же есть и "мы", у которых либеральные ценности, которые построили эту уютную Европу (куда, кстати, так много народа хочет попасть). "Мы и они" неизбежно будет, так как сталкиваются идеологии, лояльности, мировоззрения, цели, и т.д. Все разное, причем на весьма глубоком уровне. Тут невозможно избежать сотни тысяч лет эволюции социальных животных. Есть еще и моральный аспект: люди, которые так себя ведут, не могут входить в наше "мы".

    3. Военные операции на Ближнем Востоке и поддержка революций. Оказались большой глупостью, хотя честно признаюсь, мне по началу они были симпатичны из-за уменьшения военной угрозы для Израиля. На практике оказалось, что кровожадные диктаторы удерживали эти страны в хрупком равновесии, что светская либеральная прослойка там настолько тонка, что на свету ее не видно. Что население суперконсервативно и поддерживает иссамское мироустройство.

    Теперь наши лезут туда бомбить. Было бы похвально, если бы бомбами можно было достичь какую-либо из целей. Но это невозможно. Тогда, действительно, возникает вопрос, а не бомбим ли мы там из садизма и / или "глаза за глаз"?

    4. Коллективная ответственность. Она никуда не исчезала. Германия несла и несет до сих пор ее за две мировые войны. Россия несет и будет нести ее за агрессию на Украине, и далее по списку. Коллективная ответственность не должна носить признаков преследования индивидуума, это правда.

    Если мы не хотим иметь регулярный террор у себя дома, практическое решение проблемы было бы потребовать от умеренных мусульман навести порядок в "своих конюшнях". Например, если бы либеральные террористы взрывались в мечетях или где еще, у меня был бы выбор из 3-х альтернатив. Первая: пересмотреть свое отношение к либерализму и признать ее террористической доктриной, отречься. Вторая: вычистить ряды коллег-либералов от подонков и убийц. Третья: признать правомочность убийств мирного населния во идеалы либерализма. Поменяйте одно слово на другое, суть не изменится. Поэтому вполне правомочно потребовать от мусульман определиться на деле в своем отношении к происходящему. И предпринять серьезные меры. В противном случае, к ним будут относиться как к соучастникам. Как к молчаливому большинству. И здесь аналогия с WWII уже уместна.
     
    • Согласен Согласен x 2
    • Нравится Нравится x 1
  13. puch72

    puch72 Старожил

    Вообще то за опытом по работе с потенциально опасным населением, постройкой агентуры и предотвращению к Шабак надо. А мосад разве что информацией поделиться сможет по европпе. Думаю такие контакты всегда были
     
  14. Stas

    Stas Аксакал

    Есть. Одна.
     
  15. sl0n

    sl0n Старожил

    Получается Европа стала "уютной" (в смысле обеспеченной?) за счет либеральных ценностей по вашему?
    --- Сообщения объединены, 24 мар 2016, дата первого сообщения: 24 мар 2016 ---
    Ага, продолжаем мыслить в том же направлении и возвышаем "мы" на более высокий моральный уровень. Далее делаем заключение, что раз уровни такие разные, то можно использовать в отношений той другой группы совсем другие методы борьбы.
    --- Сообщения объединены, 24 мар 2016 ---
    Там уже многие отбомбились, кто именно "ваши"? Чисто для протокола.
     
  16. _id_

    _id_ Аксакал

    Можно наслаждаться аргументом убогости, я не против.
     
  17. sl0n

    sl0n Старожил

    Это про шиитов или сунитов? или еще про кого?
     
  18. lukas

    lukas Старожил

    Чтобы общество тебя отталкивало, надо приложить некоторые усилия.
    К примеру, азиатов здесь по-больше будет, недовольных по этому поводу незаметно.
    Дело не цвете кожи, а в занятости и образе жизни. Если большая половина какой-либо группы живёт на пособии, то неудивительно, что от безделия, в голове заводятся разные тараканы. В "лучшем" случае - криминальные, в худшем - повоевать в игиле, взорвать "неверных".
     
    • Согласен Согласен x 1
  19. _id_

    _id_ Аксакал

    Причина и следствие. Они сидят на пособии потому, что а) не представляют ценности для рынка труда; б) могут на нем сидеть; и в) немотивированы "дергаться". Они не чувствуют необходимости очаствовать в создании общественного продукта; потребление благ созданных другими не вызывает аверсии, т.к. они себя с "этими другими" не отождествляют.
     
  20. lukas

    lukas Старожил

    Теперь осталось только выяснить, почему всё вышеизложенное происходит с представителями одних народностей и не происходят с другими.
     

Поделиться этой страницей