Вот так выглядит глобальное потепление

Cпециально для "зеленых энергетиков":
India's energy demand to grow 2-2.5 times by 2047, coal to dominate, says Economic Survey 2023-24

 

У зелёных только один шанс - начать потреблять продукцию, произведённую только по зелёным технологиям. Только есть большой вопрос насколько это совместимо с тяжёлым машиностроением.

 

Упс...

 

Разница в том, что результаты референдумов в Швейцарии имеют силу закона и правительство обязано следовать результатам референдумов. А в Нидерландах и раньше референдумы имели лишь рекомендательный характер, необязательный к исполнению (вспомним референдум 2016 года). А теперь они и вовсе отменены, в аккурат после того самого приснопамятного референдума, который поставил правительство, заранее ратифицировавшее соглашение, в неудобное положение. В итоге соглашение всё равно ратифицировали.

Так что "голосуй не голосуй - всё равно получишь ... Рютте"

 

Например благодаря прямой демократии и референдумам женщины в Швейцарии получили право голоса только в 1971 году. Это я к чему: такая система не всегда работает, а тем более в стране с преобладанием крестьянского менталитета вроде НЛ. И тем более в вопросах климата, в которых я склонен доверять научным данным, а не визгливым правопопулистам.

 

Осталось только уточнить, под чей заказ пишутся эти статьи.

 

Очевидно же чей: мировое лобби ЛГБТ, зеленых и коммуняк.

 

Готовитесь?

 

Ну да, проще всё доверить правительству, мы же за них голосуем, за то, чтобы они ночей не спали, всё думали на благо народа Не будут же они, в случае малейшей тревоги, на всех маски надевать и по домам рассаживать! Или могут на такое пойти? Не, на такой трэш пойти не додумаются, чего вы прям преувеличиваете..

Я к тому, что лучше иметь возможность влиять на народных избранников, пусть и с помощью референдумов. А то они порой теряют берега и начинают считать себя богоизбранными, а не народоизбранными.

 

Ну, то есть глупый народ не понимает всех благ, к которым его ведут прогрессивные и просвещенные лидеры? Где-то я это уже слышал.
Если народ голосует не так, как надо, то он до демократии еще не созрел. Это я тоже слышал.

 

В НЛ однозначно: для прямой демократии народ не созрел, да и для представительной не очень, т.к. голосуют через stemwijzer по принципу ELI5. Я за активное избирательное право, которое нужно каким-то образом заслужить.

 

Это я тоже уже слышал. Кто же будет решать, заслужил или нет? Просвещенные и прогрессивные лидеры? Эта система мертва, поскольку приведет к несменямой власти.

 

Я ждал эту картинку и не ошибся )

Необязательно, это может быть экзамен на политическую грамотность, или как на картинке вверху )

P.S. авторитарные и прочие охреневшие от безнаказанности режимы никогда не сменяются демократией, ни прямой, ни представительной, а вот выбираются как раз очень легко.

 

И какие же ответы правильные на вашем экзамене? Кто будет решать их "правильность"? На картинке вверху, кстати, мир победившего фашизма (если мы про фильм).

Каждый народ заслуживает то правительство, которое его имеет.

 

Вы так спрашиваете, как будто это существующий план какой-то с конкретными деталями, я не знаю, как это будет выглядеть на практике
Правильные ответы зависят от вопросов, конечно. Решать правильность может компьютер, как на экзамене по ПДД. Например.

"которое его имеет" - это оговорка или нет? Речь тут про референдумы вроде, которые работают не сколько против правительств, вас "имеющих", сколько в их пользу (пример: брекзит).

 

Американцы массово голосовали за Трампа. Они его заслужили? А он их?

 

Да, конечно.

--- Сообщения объединены, 13 фев 2025, дата первого сообщения: 13 фев 2025 ---

Нет, не оговорка.

--- Сообщения объединены, 13 фев 2025 ---

Вы упорно не желаете понять, о чем я пишу. Кто решит, какой ответ правильный? Компьютер просто сравнивает данный ему ответ с тем вариантом, который ему указан как правильный.

--- Сообщения объединены, 13 фев 2025 ---

С чего это? Вон референдум по Украине, например.