Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.

трёшка за оскорбление чувств верующих

Тема в разделе "Одна Шестая", создана пользователем maxvol, 21 май 2013.

  1. Alexey

    Alexey Аксакал

    Non taken :) Надеюсь, Вы отнеслись также к моему посту.
    "Создание и развитие Х, и Y, это не связанные контексты?"
    Именно. Ниоткуда не следует отношение между X и Y
    можно подставить, что угодно вместо X и Y

    Ага. А еще тактика сказать: признанный экперт заявил то-то по проблеме Z. Не упоминая, что экперт, является экспертом в области F, а в области Z он неуч. (это я насчет нобелевки)
     
    • Нравится Нравится x 1
  2. anarchist

    anarchist Форумчанин

    Ну давайте я вам разжую. чтобы контексты соединились:
    а. Если бог не создал человека, то есть 2 варианта:
    б. Человек произошел от обезьяны - сие как минимум не доказуемо поскольку до сих пор не обнаружена палеонтологическая цепочка "обезьяна - человек" и ее обнаружение вряд ли возможно.Кстати откуда произошла така якрутая обезьяна тоже неизвестно, поскольку опятъ же отсутствуют следы цепочки "амеба - обезьяна" или даже "рыба - обезьяна" и куда девались промежуточные типы (динозавры сьели?).
    в. Человек создал сам себя, то есть он и есть "бог"/создатель.
    Если "б" и "в" неверны, то верно "а".

    Так что все на месте.
     
    Последнее редактирование: 7 дек 2015
  3. Alexey

    Alexey Аксакал

    a) False. Объяснение: почему только 2? Может инопланетяне занесли в виде помоев. Вы Лема в детстве не читали Звездные дневники Й. Тихого?
    б) False. Голословное утверждение. на ДНК взгляните и сравните
    в) False. Хотя бы потому что а и б неверны.
     
    • Нравится Нравится x 2
    • Согласен Согласен x 1
  4. anarchist

    anarchist Форумчанин

    a) В этом случае инопланетяне и есть бог. Нет, чтением бреда не увлекался (хотя Aliens нравится :)).
    б) Это не утверждение, а теория Дарвина. ДНК здесь ни о чем не говорит.
    в)See а) и б).

    Видите, все таки "контексты" то оказались на месте.
     
  5. ncux

    ncux Админ

    Я вам выше писал, но вы, видимо, пропустили:
     
  6. pyfun

    pyfun Старожил

    не надо так увлекаться.
    Теория Дарвина нигде не говорит, что человек произошёл от обезьяны.
    Теория Дарвина говорит, что человек получился в результате эволюции других видов.
    Теория Дарвина говорит, что у человека и современных человекообразных обезьян - общий предок.

    Современное состояние эволюционного учения не отвечает на все вопросы. Но это не значит, что любое белое пятно эволюции можно использовать как доказательство существования Бога.
    Не надо мешать науку и религию.
     
    • Нравится Нравится x 1
  7. anarchist

    anarchist Форумчанин

    Обратное тоже верно.
    Бог != религия. Религия для стада, бог для души.
     
  8. pyfun

    pyfun Старожил

    нет вопросов
    стадо это общество ?
     
  9. anarchist

    anarchist Форумчанин

    оно же толпа: "Как пастырь Он будет пасти стадо Свое;" https://www.bible.com/ru/bible/400/isa.40.11.syno
     
  10. devoid

    devoid Админ

    так мы про одно и то же
    религия это институт общества, политический и социальный инструмент
    а бог - это такой (условно говоря, для атеистов среди нас) - символ для обозначения всяческой Н.Ё.Х., по воле которой происходит всё необъяснимое наукой (в т.ч. хаотические и квантовые процессы)
     
  11. pyfun

    pyfun Старожил

    не совсем. Религия становится социальным инструментот только когда её берёт на вооружение Церковь (или институт заменяющий Церковь в тех религиях, где Церковь под запретом)
    Религия это свод правил. Всё зависит от того, кто эти правила интерпретирует и претворяет в жизнь.
    Ясное дело, что религия нужна только для сообщества. Адаму религия ни к чему. Зачем Адаму объяснять "не прелюбы сотвори" если нет никого с кем это можно сотворить ?

    религия это институт общества - скорее, нет.
    религия это социальный инструмент - скорее, да.
     
  12. Lion

    Lion Старожил

    Вспоминаем Владимира Владимировича: "Слова у нас, до важного самого, в привычку входят, ветшают, как платья..."
    =>
    Первоначально религия - это связь с Высшим (лат. religare — воссоединять). То же, что и йога. Другое значение обоих слов - общение (с Высшим), которое, например, в суффизме аллегорически представляется как винопитие:

    Пью вино, ибо скоро в могиле сгнию.
    Пью вино, потому что не верю вранью
    Ни о вечных мучениях в жизни загробной,
    Ни о вечном блаженстве на травке в раю.
    (Омар Хайям)
     
    Последнее редактирование: 8 дек 2015
    • Информативно Информативно x 2
  13. anarchist

    anarchist Форумчанин

    Да это очень распространённая позиция, очень удобно поскольку освобождает от каких либо моральных обязательств перед собой и богом.
    Она является следствием стратегии сокрытия истины: предлагается 2 варианта, религия или атеизм. А истина это бог, этой опции как бы нет.
    Но заставить человека верить богу невозможно, как заставить бросить пить, это должно придти изнутри.
     
  14. _id_

    _id_ Аксакал

    Бог это очень абстрактное понятие, три просто буквы. Религии вкладывают смысл в эти три буквы. Без опоры на парадигму (религию), мы все будем кладывать свое собственное толкование этих букв. Например, двайте поговорим о JUZ? Мы все должны имееть хоть отдаленное универсальное понимание, что такое JUZ, иначе слепой будет говорить с хромым.
     
    • Нравится Нравится x 1
  15. sl0n

    sl0n Старожил

    Вы как-то издалека начинаете, хотя тут уже 11 страница пошла =) Хотелось бы конкретики, о какой конкретно религии вы толкуете?
    Вот в этом источнике Бог представился сам - http://wol.jw.org/ru/wol/b/r2/lp-u/bi12/U/2007/23/42#h=294:0-295:0
     
  16. kosta

    kosta Аксакал

    а где-то есть комментарии самого Хайяма об этом? Что он под винопитием имел в виду именно общение с богом, а не непосредственно винопитие? ;) а то похоже просто на такой excuse, чтобы не отлучать великого поэта от ислама.
     
  17. pyfun

    pyfun Старожил

    К сожалению, вместе со смыслом религии вкладывают и бессмыслицу (загробный мир, к примеру). Некоторые читатели не видят ничего, кроме нестыковок и анахранизмов и, ухмыляясь, тыкают пальцем.
    Но в общем, да, если не будет религий, то каждый будет вкладывать свой смысл в понятие Бог. Получится язычество. Религия даёт хоть какое-то направление (например, заверение что Богу не нужны жертвы).
     
  18. _id_

    _id_ Аксакал

    Куда уж конкретнее: о любой. Квантор такой есть.
    Подставьте любую: будет справедливо и для аллаха и мaкaронного монстра.
    Заметтье, оба -- боги. Вне контекста религии, однако, бог теряет смысл, превращается в 3 буквы.
     
  19. Lion

    Lion Старожил

    Сравнительное религиоведение в целом и раздел символизм в суффизме в частности Вам в помощь.
     
    • Смешно Смешно x 1
  20. pyfun

    pyfun Старожил

    не будет справедливо. В одного Бога верят, в другого - нет.
    не теряет. Теряет смысл обсуждение бога. Одному человеку религия не нужна. Кроме веры ему ничего нужно.
     
  1. freelancer
  2. Карина63
  3. Marousa
  4. stu
  5. Anna van Blerkom

Поделиться этой страницей

Загрузка...