Симулякр симулякра или почему мы молчим о другом

а в другом?
ПС я подозреваю, что тот, кто верит в существование глобальной кoманды геошахматистов никогда не пробовал трех больших начальников в течении ограниченного времени склонить к одному общему мнению. Любое равновесие - динамическое, а любая договоренность обусловлена множеством других договоренностей. Наблюдая такое, я вообще поражаюсь, что что-то решается и согласовывается!

 

А они на службе у кого? И главное-цель бы их на двух пальцах объяснили...

 

@marshaal +100
И от себя напомню, что

Наполеон: «Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется некомпетентностью»
Хайнлайн (фигура конечно по-меньше, но не менее толковая : «Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости»

 

на Олимпе ВЛАСТЬ

 

А такой ответ подойдетъ?
http://www.psychologies.ru/self-knowledge/smysl-zhizni/_article/kak-obresti-dushevnyj-mir/

 

Власть как субъект какой-то? И чего этой власти надо?

 

а вы как думаете?

--- Сообщения объединены, 21 авг 2014, дата первого сообщения: 21 авг 2014 ---

нет, не подойдет.
борьбы нет. крест нести некуда... пичалька.

 

Вы же что-то сказали про власть, а не я. Хотелось бы уточнить, что вы имели в виду. Если вам неинтересно чтобы то, что вы говорили, было понятно, то можете и не отвечать.
Я же думаю, что рептилоидов нет и допускаю несколько вариантов у "почему мы имеем то, что имеем".

 

власть - как цель всей этой мутной бодяги под название "геополитическая борьба".
я даже не знаю, что тут еще можно добавить, чтобы не "завалиться" в жестокую философию

конечно же нет! есть люди, чья система ценностей так далека от системы ценностей обычных людей - вроде нас с вами - что сложно их назвать прям вот людьми. в общем, это народное творчество - такой элемент цифрового этноса

очень любопытно было бы почитать!

 

осталось понять, кто такие обычные люди и почему у них есть какя-то общая (компактная) система ценностей.
ПС я склоняюсь к мысли, что системы нет, ни на уровне индивидуума, ни в целом для популяции: всем гораздо легче и комфортнее закрывать глаза на внутренние логические противоречия (=применять индивидуальную логику, где противоречий нет), чем тратить впустую нервы и усилия на разрешение противоречий и создание универсальной системы. Фрагментированность человечества - вот в чем проблема, не нужна дорога к звездам, когда не найдена дорога к другому человеку. Весь бум социальных сетей как раз из потребности сократить фрагментированность, неизвестно только результат будет или нет.
С этой точки зрения рептилоиды разобщены не меньше - путь от меркель до обамы всяк дольше, чем от вас до соседа, скоторым вы живете рядом 10 лет и не знаете как его по имени.

 

в философии и терминах я не силен. есть некие общие понятия. одно из таких понятий - система ценностей. пресловутые normen en waarden, которым уделялось столько внимания на языковых курсах.
если по пирамиде Маслоу, то системы ценностей выше второго уровня (потребность в безопасности) - это то, что разделяет людей на группы. некий набор постулатов (утверждений, не требующих обоснования), удовлетворяющий данные потребности - критерий формирования групп. тут и расса, тут и религия, тут и черти что еще тогда максимально большую группу людей, разделяющих максимально большое кол-во базовых ценностей - назовем обычными людьми. ну и обладание общей системой ценностей следует из самого определения.

 

Тогда мне интересно, а для чего, вы думаете, эта цель ставится "рептилоидами"? Почему эта цель появляется? Просто так, вот, хочется и все тут?

Проблема то еще и в том, что система ценостей может меняться у "нас с вами". Или вы верите в изначально плохих и хороших людей?

Вы меня подловили. Это ж мне из уважения к вам, как собеседнику, который ответил на мой вопрос, надо теперь сесть и писать. А у меня времени особо нет. Если очень коротко, то я скорее верю в использование происходящего в личных интересах, чем создание происходящего в личных интересах. Многие думают, что если ты что-то делаешь и после этого получается результат Х, то это ты этого добился. Но часто результат Х получается вопреки действиям. Или только частично благодаря действиям. Тот факт, что "рептилоиды" стригут дивиденты, не означает, что они делают бизнес.
Ну, а другие варианты, слишком мутные и плохо оформленные, чтобы тут о них за пару минут что-то написать. Вот, у Маршала хорошо получается реплики кидать. Вы прислушивайтесь к нему иногда, он у нас тут один из талантов, радом с которым хорошо постоять (потом еще и гордиться будем, со временем, что его знали )

 

думаю, что цель эта ставится всеми у кого развито чувство соперничества. есть масса людей, способных жить в мире и подчинении. однако есть не меньше и тех, кто стремится забраться "повыше". "рептилоиды" в этой конкурентной борьбе самые успешные. возможно, благодаря как раз тому, что не разделяют базовые ценности.

конечно не верю! все динамично и постоянно изменяется. человек совершенно свободно может "дрейфовать" или "двигаться целенаправленно" из одной группы в другую.

хм... не было такого намерения. если вы только из уважения делаете мне такое отдолжение, то я человек не обидчивый и не злопамятный.

нисколько не сомневаюсь в интеллектуальной мощи г-на Маршаала. просто у меня с репликами всегда были натянутые отношения.
реплика - это что? это как та банановая кожурка, позволяющая вашей мысли подскользнуться и контролируемым вами же полетом упасть на соломку. в то время, как развернутый ответ сродни пинку в заданном направлении, чаще всего не на соломку. реплика оставляет возможность интерпритировать ее (репилику) в удобном направлении. ответ - ставит жесткие рамки. вроде ничего плохого нет, но за репликой (в ее многоликой интерпретации) я лично не вижу мнение автора реплики. но это только мое неудобство. так что, без проблем.