Семейный врач, роды, страховка (нужен совет)

Высокообразованные, в целом, в НЛ сильно индоктринированы, выбирают часто "социально правильные" решения, и бывает, не умеют критически думать.
Т.е. я бы не стал ставить знак равенства между высокообразованными wisdom of the crowds = правильные решения.

Конечно, все совсем не плохо, но я наблюдаю несколько "идиосинкразий" и индоктринаций.

По теме: рожать в госпитале это рациональное решение, т.к. в случае, если что-то пойдет не так у вас выше шанс получить быстро квалифицированную помощь, чем дома.

 

это очень свежая мысль
Если время рабочее позволяет, давайте ее помурыжим, мне с моим гриппом очень кстати

 

Давайте! Я на работе уже обратила на это внимание. На мои вопросы высокообразованный персонал выдает действительно "правильный" ответ. А вот простой народ в процедурной матерится выдает противоположное мнение. .

 

смотря как смотреть на рассмотрение традиции.
десятки тысяч лет женщины рожают дома с повивухой, только в позапрошлом (в большинстве стран - в прошлом) веке начали рожать в кабинетах.

 

Без конкретных примеров трудно. Не могу себе представить ситуацию, связанную с решение о личном здоровье и благополучии, в которой образование было бы помехой

 

очень тонкий момент: если пациент находится в госпитале, то он под внутренним больничным протоколом, а если дома, то под протоколом скорой помощи. В реальности, это означает, что в упомянутом сан-францискусе врач будет доступен в течении 10 минут с момента наступления критической ситуации днем и 20 минут ночью. Скорая (реанимобиль) может и быстрее приехать... у меня так коллега 10 минут ждал в больнице экстренного переливания кров после того как в результате кесарева повредили пуповину.

 

Например на вопрос, куда смотрит правительство , урезая финансирование здравоохранения. Врачи отвечают-ну значит так надо, пролетариат возмущен, что эти деньги правительство тратит на вооружение. Кстати бюджет министерства обороны поднимут до 2% от ВВП и только под давлением Америки. Сегодня в новостях было.

 

кому говорят? в кулуарах за кофе прямо так друг другу и говорят?

 

Ну надо же о чем-то говорить за кофе. Точнее врачи не обсуждают действия правительства, хотя в результате весь обслуживающий персонал почти уволен, а пациенты говорят, когда им укол ставишь )))) предупреждаешь, что может быть последним, ибо больше дорогие лекарства страховкой покрываться не будут. Вот тогда они говорят, всё, что думают

 

А вот это уж соовсем из пальца вывод по крайней мере из приведённого выше графика, пардон. Разница между категориями образования max 5%. Где лимит погрешности (standard deviation error bar) по годам например? На основании приведённого графика я делаю вывод что +/- 2,5% решение рожать дома в 2005-2008 не зависело от образования.

 

на общую пропорцию рожавших дома/в больнице ЦБС дает размер стандартной ошибки в таблице - 1.6% абсолютно, что в принципе, не противоречит 2.5% на подкатегорию, однако здесь наличествует явная тенденция по всем годам, а ошибка должна быть независимой и во все стороны одинаковой, а здесь получается, что в трех категориях малообразованных ошика преуменьшает, а в трех категориях высокообразованных ошибка преувеличивает (т.е. шесть раз ошибка оказалась на разумном пределе - такое случайно не бывает!). Грубо говоря, если по трем периодам разница на уровне стандартной ошибки, но в одну сторону, то все вместе (multivariate test) это уже сразу значимо на 3% или 5%, смотря как считать, уровне - если бы разницы не было, то в одном или в двух периодах отношение было бы противоположное.

 

К сожалению, принять участие в обсуждении анализам статистических выводов, мне ума не хватает. Могу лишь добавить из опыта, что конечно, всяко бывает, однако принципиальное решение где рожать всегда остается за роженицей, более того, его можно изменить в любое время, до последней минуты

 

А это что ещё за зверь? Это р или интервал конф.? Или таки ст. ошибка? Последняя не даётся, а вычисляется. Ну не может же она быть во всех случаях 1,6%.
Возьмём только 2005-2008, распределение могло быть вот таким:

Среднее то же, статистически разницы нет.
Неее, мухлюет явно CSB Почему суммарно, LO+MO+HO, только 85%, не говорит ли это о том, что ошибка должна быть гораздо больше 1,6%?
ЗЫ или разжуйте, а то я тут со своими данными воюю...

 

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas...aties/artikelen/archief/2009/2009-2696-wm.htm
Bevallingen naar plek en thuisbevallingen naar opleidingsniveau, 1997–2008

вот здесь они приводят 95% доверительные интервалы для каждого периода, хоть они и пересекаются для каждого периода, а стандартные ошибки, если их вычислить при помощи нормального распределения, пересекаются только для последнего периода (и то чуть-чуть - 1%). Обычно ЦБС публикует статистически значимые различия, это раз, плюс из совместного распределения совместная гипотеза, что за все время наблюдений не было статистически значимых различий может быть отвергнута с довольно большой вероятностью (больше 95 или даже 99%).

 

битва титанов, блин. Типичный рассвет - берут обычную бабскую тему, а ля "где рожать" и доводят ее до абсурда

 

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas...aties/artikelen/archief/2009/2009-2696-wm.htm
Bevallingen naar plek en thuisbevallingen naar opleidingsniveau, 1997–2008

вот здесь они приводят 95% доверительные интервалы для каждого периода, хоть они и пересекаются для каждого периода, стандартные ошибки, если их вычислить при помощи нормального распределения, пересекаются только для последнего периода (и то чуть-чуть - 1%). Обычно ЦБС публикует статистически значимые различия, это раз, плюс из совместного распределения совместная гипотеза, что за все время наблюдений не было статистически значимых различий может быть отвергнута с довольно большой вероятностью (больше 95 или даже 99%).

 

Нет нет, что Вы, я не претендую...

Просто удивляюсь, как же я хорошо угадала разброс данных
Я вот по честности, как биолог математику, даже не решаюсь в статистике возразить. Но! неужели Вы уверены что если 2 выборки из 4! циферок перекрываются то интервал доверительности может быть 95%? Откуда 95 и где его нашли? В моем примере он 85% что значит разницы нет.
А самое главное почему суммарно (2005-2008 LO+MO+HO) 85% а не близко к 100? куда дели недостающие 15%?
Back to the topic (как @valeria правильно заметила).
Я считаю что вывод что в нашем королевстве, anno 2015, выбор где рожать зависит от образования не верен.
1. Как я раньше уже писала, похоже многовековые голландские традиции рожать дома терпят крах под натиском образования . Ну в средние века все рожали в поле/дома. Начиная с 17 века, в республике (обьединенная Голландия ) появилась профессия vroedvrouwen (акушерки). Это было относительно продвинутое для Евроры явление своего времени. Они не имели никакого медицинского образования а только опыт. Эта укоренившаяся традиция до сих пор жива в споре между гинекологами и акушерками, делят пирог, понятно.
2. Доверчивые LO скорее доверятся акушерке с LO (в лучшем случае МО) чем это сделают женщины с НО. То есть женщины с высшим образованием скорее доверятся специалисту с НО чем с LO.
3. Выбор скорее может зависеть от дохода чем от образования. Иногда хорошо информированные о возможностях НО выбирают рожать в воде или сидя или ещё какие нибудь срециальные примамбасы. Это, как правило невозможно в больнице и требует дополнительных затрат.
4. На мой взгляд, высоко образованные математики (или философы) могут недооценить именно такие риски или профиты, профиль не тот. Я бы больше доверяла медикам, или, ну на худой конец, биологам.
5 Ну и последнее, и самое важное, женщина в NL сейчас имеет выбор как и где ей рожать наиболее комфортно. Дома или в больнице, неважно что решают другие Так было не всегда. Ура!

 

в ЦБС экселе по ссылке результаты вычислений на основе собранных данных, поскольку самих данных нет, доверительные интервалы мы воспроизвести не можем (кроме средних для распеределения бернулли нужен размер выборки). Если проводить аналогию с экспериментами, то это не среднее за период, а бинарное значение 0 или 1, в зависимости рожал ;-) ли высокообразованный респондент дома или в больнице. Среднее это не разбивка общей группы доморожавших, а процент доморожавших в группе, т.е. суммировать их не имеет смысла.
Поскольку доверительный интервал зависит от размера выборки, то доверительные интервалы для каждого отельного года будут шире, чем для периода в целом (если среднее остается постоянным). Поскольку у нас данных поо годам нет, нам остается только на добросовестность работников ЦСБ, что они проверили (протестировали), является среднее постоянным внутри периода.
Теперь о данных в экселе:
в первый период нижняя граница 95% доверительного интервала для высокообразованных 31%, а процент низкообразованных 27%, т.е. различие в средних значимо на 5%
во второй период 32% и 26%, т.е. опять значимо
в третий период 27% и 28%, т.е. опять значимо.
Т.е. гипотеза, что средние различаются может быть отвергнута с 95% доверительностью на каждом периоде.
Теперь посмотрим на разные периоды в среде высокообразованных рожениц.
Из средних и доверительных интервалов можно посчитать эффективный размер выборки на каждом периоде (предпполагая, где только можно, нормальное распределение). У меня получается, что нижняя граница доверительного интервала для всей группы 33%, что выше 32% среднего в третьем периоде, т.е. мы можем заключить, что среднее в третьем периоде значтельно ниже.

 

тут какое-то недопонимание, в случае отсутствия медицинских показаний к родам в больнице, роды принимает таже самая (тот же самый человек) акушерка дома или в больнице. Выбор между специалистом и неспециалистом не стоит. В случае показаний роды принимают в больнице в присутствии специалиста. В случае отсутствия показаний - работает таже самая акушерка, которой можно в последнюю минуту сказать, а поехали лучше в больницу и она возьмет под козырек.
опять же статистика говорит, что процент ЛО довольно низкий, поэтому я б сказал, наоборот, ЛО знает, чрего это ЛО стоит и имеет тенденцию доверять больше диплому специалиста, даже если предположение об участии специалиста в процессе является ошибочным.
ПС я думаю, что дело скорее в другом, а не в доверии среди ЛО больше группа, которая должна рожать по медицинским показаниям в больнице, а общий понижательный тренд - результат промывания мозгов

http://www.nataal.nl/index.php/info...gedrang-ksv-groot-amsterdam-luidt-de-noodklok
вот здесь тоже пишут, что рост пропорции родов в больнице из-за роста пропорции медицинских показаний к родам в больнице.