Почему молчат либералы? Где акции протеста?

ну вот, опять насмешки. я ведь почти честно пытаюсь следовать вашей логике. или уже не вы писали:
okser сказал(а): Гопники и уголовники (большевики) друг с другом не церемонятся - области интересов совпадают, методы борьбы одинаковые.
relgames, 31 янв 2013
Нет, уголовники - это те, кто создал чудовищные условия для 80% населения

 

В целом, понятно - либералы не за права человека, не за свободу, а за конкретных людей.
Это и есть моя позиция, спасибо за подтверждение.

--- Сообщения объединены, 10 июл 2013, дата первого сообщения: 10 июл 2013 ---

И в чем это противоречит моим словам? Я так понимаю, вы мне приписываете мысль "уголовники вне права"? Нет, не соглашусь. Это ведь только в демократии могут держать людей без суда и следствия годами в тюрьме, или бить женщин ногами и использовать газовые баллончики. В нормальном, цивилизованном мире такое недопустимо.

 

сделайте милость, огласите список членов недемократического цивилизованного мира, очень хоцца хотя-бы глазком...

 

И мне. Но такого мира нет - не смотря на уверения из телевизора.

 

Да легко, вся верхушка КНР и богатые арабские шейхи, например.

 

У меня, человека бесконечно далекого от юриспруденции и международного права, простой человеческий интуитивно-когнитивный диссонанс: почему президента одной страны (в нашем случае, Боливии) можно унизить и разорвать на клочки, а президента другой - например США, которая неоднократно замарала себя в постыдных войнах и преступлениях, - даже и не подумает никто тронуть? Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах, сами знаете.
Сразу понятно, что дело не в конвенциях или правах человека, начхать на них хотели, мир сейчас воообще съезжает к одному праву - праву сильного.
Цинизм достиг таких форм, что уже и книксенами в мейнстриме себя никто не утруждает.

 

или отъезжает от принципа, хотя медленно и печально, еще 200 лет назад самолет бы сбили и не поморщились - президент он или вошьть - главное, чтоб индеец был хороший.

 

Папа вазу опрокинул
Кто его накажет?
- Это к счастью! Это к счастью! -
Все семейство скажет.
Ну а если бы, к несчастью,
Это сделал я ...
- Ты - разиня! Ты - растяпа!
Скажут про меня.

 

Это, насколько я поняла, было торжественное (хоть и несколько выспренное) завершение полемики? )))
Или такой специяльный удар мне под дых? )))
Или очередная вселенская мудрость?
Вы меня своей иносказательностью изрядно озадачили (и наверное не только меня), я по простоте душевной сути так и не уловила.

 

Это не вселенская, а житейская мудрость. А так как поэтам легче "Глаголом жечь сердца людей", то вот ещё одно стихотворение в тему, только ему на 2000 лет больше:

Quod licet Jovi, non licet bovi.

 

Речь Эдварда Сноудена на встрече с правозащитниками в Шереметьево

Здравствуйте. Меня зовут Эд Сноуден. Еще немногим более месяца назад у меня была семья, дом в райском местечке, я жил с большим комфортом. Также у меня была возможность без соответствующего ордера перехватывать и читать ваши сообщения, отправленные любым способом и в любое время. У меня была возможность менять судьбы людей. Но это является серьезным нарушением закона, в частности, четвертой и пятой поправок к конституции моей страны, статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, а также многочисленных уставов и договоров. И хотя конституция США характеризует эти программы как незаконные, мое правительство утверждает, что существует некое тайное решение суда. Но я верю в принцип, провозглашенный в Нюрнберге в 1945 году: «Физические лица имеют международные обязательства, которые важнее их обязанности повиноваться властям». Поэтому отдельные граждане обязаны нарушать внутренние законы, чтобы предотвратить преступления против мира и человечества. Соответственно, я сделал то, что считал нужным, и начал исправлять эту несправедливость.

Я не стремился к обогащению. Я не стремился продать секреты США. Я не сотрудничаю ни с одним иностранным правительством, чтобы обеспечить свою безопасность. Вместо этого я рассказал то, что знал, и попросил мир о справедливости. С этого времени правительство и спецслужбы Соединенных Штатов пытались сделать мой случай примером для всех, кто знает столько же, сколько я. Меня лишили гражданства. Правительство внесло меня в список лиц, которым запрещены перелеты. Оно требовало от Гонконга выдать меня в обход закона. Оно пригрозило санкциями странам, которые могли бы предоставить мне убежище. Оно пошло даже на беспрецедентный шаг с остановкой самолета президента Боливии в поисках политического беженца. Эти опасные эскалации представляют угрозу не только достоинству Латинской Америки, но и правам человека.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2233714?fb_action_ids=492736134140750&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22492736134140750%22%3A208122889311967%7D&action_type_map=%7B%22492736134140750%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

 

Главная проблема международного публичного права-отсутствие системы принуждения. Поэтому страны могут следовать своим соглашениями, а могут и не следовать им. Есть такой орган как The Security council of the United Nations, который может "наказать" страну например экономическими санкциями, но США и еще 4 страны имеют право вето на его решения. Теперь понятно, почему Америка чувствует себя не очень-то связанной международными договоренностями. К тому же есть сложность в интерпретации международных договоренностей, чем ( "сильные" часто и пользуются), но это уже другая тема. То есть, да, это на международном уровне закрепленное право сильнейшего.

 

триллер "молчание либералов"
вариантов развития событий слишком много, вот и молчат
думу думают

 

Значит, Вам нечего сказать!