Почему молчат либералы? Где акции протеста?

http://www.buenosairesherald.com/ar...enies-inspecting-morales-plane-during-landing

 

В Украине подобные отмазки характеризуют поговоркой - "Я не я i хата не моя".
Как бы там ни было Европейские страны и Австрия в частности выглядят в свете инцидента весьма жалко и лепят отмазки одна нелепее другой.

 

Нарушили, вам уже 2 человека про это сказали. http://wikidic.ru/militarywiki-immunitet-korablya-sudna.html

 

я и не спорю, что обыск самолета президента нарушает его суверинитет, иммунитет и экстратерриториальность, а также является в высшей степени непочтительным действием, которое должно войти как пример в учебники хороших манер во всех частных школах. Осталось найти конвенцию, которую нарушила австрийская военщина. С Венской вы облажались, ищите другую.

 

Я не юрист, сходу не найду. Но ваш прием мне нравится. В следующий раз при упоминании миллиона репрессированных буду просить показать все уголовные дела.

 

Может и найдете чего. Интернет велик. Главное, что с Венской конвенцией облажались, не изменили, тэсэзэть, принципу, порадовали o5.

 

Главное, что приемы остаются неизменными из года в год - если что-то долго повторять, то в конце-концов все, возможно, поверят

 

Конвенция о специальных миссиях больше подходит. Статья 21.

 

Теплее, но не совсем то. В нашем случае нарушен иммунитет в третьей стране (австрийскими агрессивными кругами). Про третьи страны речь такая:

Следующим шагом ищем условия, при которых привелегии и иммунитет признается международным правом:

Если пострадавший президент предъявит уведомление и отсутствие возражения, то я присоединюсь к хору осуждающих безответственное поведение австрийских ястребов.

 

ИМХО запрос на посадку президентского самолёта и есть такое уведомление, разрешение посадки == отсутствие возражения.
Кроме того, определённая часть аэропорта так же пользуется статусом экстерриториальности и досмотр австрийскими службами самолёта, который официально не пересекал границы, а находился в т.н. транзитной зоне является по любому нарушением международных конвенций по воздушному транспорту, даже если это не президентский самолёт.

 

Самолет президента запросил посадку - уведомление. Президентский статус борта австрийцам был известен. Они дали добро на посадку - отсутствие возражения. Для сравнения - Франция и Португалия отозвали разрешение на пролет, т.е., возразили.

Не стоит также забывать, что в этой сфере международных отношений не все явно кодифицируется конвенциями. Есть традиционные так называемые <<нормы международного права>> (Customary international law), в том числе касающиеся обращения с главами государств. Эти нормы основаны на традициях и сложившихся моделях поведения, которых придерживаются все страны. То что эти нормы часто не прописаны явно, не делает их менее валидными. Так вот эти нормы, конечно же, нарушены в данном конкретном случае. О чем свидетельствует и комментарий Генерального Секретаря:

 

максимум, что я могу предположить, что диспетчер аэропорта был проинформирован и разрешил посадку (по техническим причинам), диспетчер, вообще, мог быть поляком или македонцем и не несет ответственность за австрийский поджигателей войны.
PS Определенной экстерриториальностью (законы и полиция страны продолжают действовать и в транзитной зоне) обладате транзитной зоны аэропорта, а не весь аэропорт.

--- Сообщения объединены, 10 июл 2013, дата первого сообщения: 10 июл 2013 ---

диспетчер и разрешил, он во всем и виноват.

 

а о чем мы, собственно? о том, что посадили (мягко? или сбили?) самолет президента? so what? он пожалуется в соответствующие органы, ему принесут извинения. или он кокаин перевозил и у него его отобрали? и какие-такие либералы должны не молчать о тяжкой несправедливости к президенту беднейшей страны южной америки, где за чертой бедности более 70% населения? узок круг этих либералов, страшно далеки они от народа...

 

Ну это же не частная лавочка, захотел пустил, захотел не пустил. Австрийский президент несет в конечном счете ответственность в этом случае. И он сам лично предлагал оправдания (убедительные или нет - другой вопрос), а не сваливал вину на диспетчера.

Ну австрийцы еще ладно, хоть сесть дали. Меня больше удивили французы. Видимо хорошо их припекли в 2003, боятся теперь.

 

Учитывая что сабж рассказал много интересного про подслушку EU в пользу US интересно какие там приоритеты.

 

1. можно подумать, они (EU) об этом не знают
2. можно подумать, что европейцы не сканят и американцев - доверяй, но проверяй

 

Т.е. право распространяется только на богатых, я правильно вас понял? Нет денег/силы - нет прав?

 

— А какие у вас докУменты? — Усы, лапы и хвост — вот мои документы! ...

кроме усов, хвоста и Сноудена других доказательств нет.

 

право получить одобрение и поддержку либералов распространяется только на либерально-ориентированных президентов.