Плевание ядом, Шекспир, Достоевский

Неправда ваша.
Мы тут верим только в велосипеды.

 

Вот в велосипеды я тоже верю. Но, к сожалению, электрокары, электровелосипеды, электросамокаты и прочая электродрянь на аккумуляторах становятся все более популярными и активно дотируются правительством.

Кстати, раз уж тут такой оффтоп, может кто-то посоветует недорогой шоссер, что бы было не страшно оставить на улице? Бу не рассматриваю)

 

idem ditto

Послушайте, если будете рассказывать про С++, то наверно не буду с вами спорить. Не лезьте туда, где ничего не разумеете, в этом вопросе не одно дно.

Намекну куда копать: зеленое лобби и новая европейская религия по уменьшению выбрoсов парниковых газов.

Насчет ЯЭ: дорого, очень дорого. И не потому, что цена 92 фунта от Хинкли это еще до всех налогов, когда уголь будет в районе 30 и газ в районе 50. Цена отчасти из-за того, что в Европе уже реально крупные инфра проэкты делать не могут.

ЯЭ опасна, очень по двум линиям: это утечки и мелтдауны (возможны с любым типом реактора), зона отчуждения большая, никто не захочет жить в зоне с повышенным фоном. И вторая -- радиоактивные отходы. Пока ничего лучшего, кроме как сбрасывание их в океан не придумали, но любой зеленый вам отрежет яйца за такое. А то, что хранить их на суше не безопасно в течение десятков тысячелетий никто не думает.

Пока ториевого реактора или прости госпади синтеза коммерчески доступного не будет, все это дорогая чепуха.

Сильно рекомендую чуть образоваться.

 

@lumberjack, фермы в Северном море уже легко "бьют" совершенно невменяемый гарантированный автоповышающийся с инфляцией тариф Hinkley Point уже сейчас даже с учетом субсидий
https://www.bbc.co.uk/news/business-41220948
https://www.theguardian.com/environ...gy-costs-adds-pressure-for-government-rethink
https://www.telegraph.co.uk/busines...-make-britain-energy-superpower-rival-arabia/

 

В СНГ это не дорого, в восточной Европе это не дорого, в Индии, Китае, южной Америке это не дорого. Послеживаете тенденцию? В Западной Европе это дорого исключительно из-за налогов и поборов. Утилизация ядерных отходов в ЕС стоит в десятки раз дороже, чем в РФ, что бы вы знали. Искусственно можно что угодно сделать дорогим.

Давайте вы хотя бы статистику посмотрите. Банальные гидроэлектростанции в разы опаснее как по количеству жертв на единицу энергии, так и по ущербу экологии.
Насчёт утилизации, вы наверное не в курсе, что ядерных отходов остаются сущие копейки. Около 98% отходов полностью перерабатываются и делается новое топливо. А вот те же солнечные элементы остаются в огроменных количествах, абсолютно не перерабатываются и дико токсичные.

 

@lumberjack вы прочтите, что вам написал, а то вы читаете, то, чего я не писал. Сорри конечно, если непонятно написал.

 

Посмотрите видео, которое скинула выше @Katherine
Там как раз высмеиваются все те мифы, о которых вы пишите.

 

Чортпобери!
Если верить графику, я только-только выхожу из пике где-то в районе silent "e"!

 

Осилил только первую ссылку и все что я там вижу - субсидии, субсидии, субсидии.
Собственно это то, о чем я и писал, искусственно субсидируют гринку, и душат налогами атомку. Что и требовалось доказать.

 

Ну я живу в европе. Цена большая не из-за налогов, а из-за процедур, бюрократии и старости что ли общества.

 

Не столько цена вызывает вопросы, сколько то, что цены на "зеленую" энергию как буд-то бы дешевле атомки, когда во всем остальном мире, где нет помешательства на "экологичности", все наоборот.
Но самое смешное тут даже не цены, а тот факт, что атомка, будучи самой зеленой, демонизируется и душится налогами в развитых странах. А супертоксичные аккумуляторы и солнечные панели считаются экологичными и субсидируются.

 

Забавляет ваш аргумент из разряда "Бродского не читал, но осуждаю".
Я бы вам посоветовал все таки прочитать, а не считать сколько раз упоминается слово "subsidies" без разбору в каком контексте, но не уверен, что вы услышите.

Расскажите какими это дискриминационными налогами "душат атомку". И почему ECJ все еще их не забанил?

 

Я смотрел любаха. Прекрасно знаком с его позицией по вопросу. Он не прав. Потому как даже если шанс один на 10 тыщ, что еб@нет (читай большая утечка или мелтдаун), то при 1к реакторов это уже конкретно ощутимый шанс. Плюс отходы: мы уже накопили 250 ктон high level waste. Это дохрена. И когда наша цивилизация накроется тазом, кто будет следить за ними (надо сразу в океан сливать, это реально безопаснее)

--- Сообщения объединены, 8 сен 2019, дата первого сообщения: 8 сен 2019 ---

Да ладно. Я тоже не считаю, что солнечные батарейки или ветрячки решают проблему. Но по другой причине: intermittancy.

И вместо вгыхивания денег в них, гораздо лучше было бы тратить деньги на рисерч в том числе по ториевым реакторам.

 

Подкину дровишек в ваш костер ... на мой взгляд те кодеры, кто только и умеет что стучать по клавишам, - это как чертежники. Низший класс технарей, так сказать, если сравнивать с инженерами, геодезистами и прочими научным кадрами. Знание какого-либо компьютерного языка становится обычным навыком, ну как знание алфавита. Сейчас молодое поколение инженеров не только знает python, но и использует денно и нощно для параметрического анализа. И зарабатывают эти товарищи больше тех, кто просто стучит по клавишам. Вот это настоящие тру технари, imho. В конструкторской работе python уже просто инструмент, понимание строительной механики и сопромата, физики намного важнее.

 

да, именно так
но при универсальной франшизе деньги скорее пойдут на содержание Flodders, чем на науку

 

Это вы какого-то джуна описали с опытом работы 0 лет, 0 дней.

 

Мне было откровенно скучно программировать. Пошел в прикладную науку, где эти скилы оказались весьма enabling, но не ключевыми.

Есть еще архитекторы, кодеры от них тоже очень далеки.

 

Мое наблюдение, что в r&d программируют junior & (to a lesser extent) medior, т.е с экспириенсом до 15 лет. Те, кто удержался дольше, уже не программируют сами.

 

Да ну, правда? А Линус Торвальдс? Можете взять любую приличную книгу по программированию и скорее всего ее автор будет со стажем программирования лет под 30 и до сих пор пишущим код.
Архитектор - это выгоревший кодер, который лучше походит по бесконечным совещаниям и попишет гору скучной писанины, но который не хочет менеджерить.

 

Вы читать умеете ?

Я писал про r&d, где предмет исследований прикладной, явно не в области операционных систем.

Ну да ладно.