Плевание ядом, Шекспир, Достоевский

Оплачиваемая деятельность противоречит понятию туризм как с законодательной точки зрения, так и с точки зрения толкования слова туризм.

 

Это эвфемизм. С мягким оттенком сарказма. Градусов восемь.

 

Вы действительно наивный. Технари богаты только до тех пор пока им это позволяют финансисты. Их богатство определяется ценами на акции их компаний. Да и на их бизнес им дали деньги финансисты. Я уже не говорю о том, что правительственные чиновники с гуманитарными образованиями любой тех. гигант загонят в убытки штрафами или разобьют на несколько мелких компаний, если это будет в их политических интересах. Но это опять офф-топ в этой теме.

Поправил.

Принципы иногда очень дорого обходятся, а зачем платить дороже, buy low, sell high - вот мой принцип.

 

Смешной анекдот про то, что финансисты дали денег технарям. Срочно читать историю становления майкрософтов, эпплов, фэйсбуков, тесл, спейсиксов и иже с ними.

Правительственные чиновники могут делать много неадекватных телодвижений, как в ЮК сейчас, к примеру. Это приводит лишь к уходу компаний в другие страны.

Как еще один пример "гениальных" правительственных решений - повсеместный отказ западной европы от самого безопасного и дешевого вида энергетики - атомного. Зато солнечные панели и электрокары. Плохо все-таки быть гуманитарием.

Именно технический прогресс отделяет нас от средневековья. Вся гуманитарщина неплохо жила и в те времена, только вот люди лучше не жили.

 

OK.

 

https://fortune.com/2011/01/11/timeline-where-facebook-got-its-funding/

Да, почитайте на досуге, как Цукерберг и сотоварищи стучали по клавишам в своей комнате в общежитии пока им инвестиционный фонд не дал их первые 500к.

Видите ли, юноша, мне с Вами очень сложно спорить на равных, потому что Вы из тех, кто стучит по клавишам, а я из тех, кто решает, кому из тех, кто стучит по клавишами дать денег.

 

Во-первых инвестиции им дали, когда они что-то из себя представляли.
Во-вторых инвестиции сами по себе не могут ничего. Идеи не рождаются из денег. Деньги лишь позволяют ускорить реализацию, не более того.
То, что вы называете стучанием по клавишам, и есть единственно важная вещь. Все эти инвестиции и прочая шелуха - всего лишь паразитирование и лично у меня не вызывают никакого уважения. Купил дешевле - продал дороже. Уххх какой двигатель прогресса.

 

@Desinformer может быть содержательно прав, но обладает талантом выбора такой вербальной формы, что ооох.

Мы уже давно поняли, что кроме него нет бога круче не бывает.

У меня идей вагон. И что?

 

При чем тут я. Речь о людях умственного и физического труда, которые что-то делают, кроме денег из воздуха, как банкиры и финансисты, являющиеся по сути узаконенными грабителями и спекулянтами.

 

ОК. Вы застрахуете мою недвигу и недвигу еще 6 миллионов в рандстате, что если еб@анет, то его ценность уйдет в 0? Тогда можете строить станцию. Оно, конечно, никого скорее всего не убьет, но сделать непригодным к обитанию однозначно может.

Жжете не по-деццки.

 

Не, ну он еще и любящий отец.
Эти инвестиции ему тоже зачтутся. Наверное.

 

А вы сильно далеки от энергетики, правда?
HBO с чернобылем сильно затуманило мозг людям не в теме. На той же Фукусиме погибших всего 2 человека. При том что там была древняя АЭС построенная по "пещерным" технологиям. Современные АЭС работают немножко по другому принципу и даже при worst case scenario ничего страшнее прекращения работы станции не произойдет.
По поводу цены, дорого построить, но потом оно работает практически бесплатно десятилетиями. Некоторые АЭС работают уже 50 лет.

Там еб@анутьвпринципе нечему, это не бомба. Учите матчасть

 

Нет, я сильно близко.

 

Бедная Саша. Так и будет целыми днями вывозить токсичные отходы подальше от детей и их образования...

 

Сорри, давайте вы не будете о том, о чем не имеете представления.
Я вам дам ссылку для просвещения о цене ядерной энергетики

https://www.cleanenergywire.org/new...le-german-politicians-and-renewables-industry
The Hinkley Point power station in Somerset, southwest England, will be financed by a feed-in tariff of 92.50 GBP per megawatt-hour (MWh)

То же относится и к жертвам: человеческих мало, как вы правильно заметили. Главная жертва финансовая.

 

И это говорит человек, который думает что на АЭС что-то может еб@нуть...

В ЕС цены на ядерную энергетику искусственно завышены, что бы не конкурировать с "зеленой" энергией, которая таковой не является, но люди, не понимающие как производятся и утилизируеются те же солнечные панели и аккуммуляторы, думают что это безопасно для экологии.

С учетом всех финансовых жертв атомная энергетика не перестает быть самой дешевой и безопасной.

 

ссылку в студию a.u.b.

 

"Плевание ядом, Шекспир, Достоевский" уже отбранчилось
"швыряние токсичными отходами, Ферми, Резерфорд" каминг сун

 

В тему:

 

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Западноевропейское образование такое дно, что люди не способны сложить 1 + 1 и панически боятся атомной энергетики, накладывая на нее такие высоченные налоги, что она становится невыгодной. При этом делают огромные дотации в солнечную энергетику и электротранспорт на аккумуляторах, которые реально убивают экологию, но, к сожалению, или счастью, убивают они эту экологию в бедных странах, куда все это свозят на утилизацию (читай зарывание в землю). А солнечные элементы и аккумуляторы просто жесть насколько токсичные и перерабатывать их не умеют. Зато людям с высоченного качества образованием этого не видно, значит безопасно. Прям логика страуса, голову в песок и нет опасности.

Что меня удивляет ещё больше, это то, что экспаты, живущие тут 10+ лет тоже стали верить в опасность и дороговизну атомной энергетики и светлый путь солнечных панелей и электротранспорта.