Опять про аспартам (риск развития рака у крыс)

Итак, очередная
публикация в Nature об исследованиях эффекта аспартама при его регулярном употреблении крысами. Естно сразу же волна критики к методам и анализу, что и понятно <_< интересы больших компаний и сильных мира сего вовлечены.

После 15-минутного гуления прояснились общие детали:
- аспартам был открыт в 1964 --> эйфория о его сахарозаменяющем эффекте --> уже в 1970 первые данные о повышенном риске развития рака мозга при его употреблении

- к 1975 году крупнейшая фармацевтическая компания G.D. Searle инвестировала почти 30 млн долларов в "раскрутку" А --> многочисленные публикации в научных кругах о вреде А --> между делом борьба за разрешение А к промышленному производству, как и ".. G.D. Searle executives admited to "payments to employees of certain foreign governments to obtain sales of their рroducts..."--> в 77 гендиректором компании был назначен известный всем Рамсфелд для урегулирования легальных вопросов по А

- в 1981 при Рейгане и под давлением Белого дома А был утвержден Food and Drug Administration как безопасная пищевая добавка несмотря на негативное заключение спец. FDA комиссии после 6-месячного исследования его эффектов

- потребление А возрастает (с 6,900,000 фунтов А в US, 1984 до ~ 17,100,000 фунтов в 1987) --> "... NutraSweet (одно из трейдовых названий А) stopped providing consumption data to the USDA after 1987.."
подробности
здесь

Что непонятно
коллега, умная девочка, аспирантка/ клеточная биология, в каждую выпиваемую чашку кофе из симпатюшной коробочки впулькивает этот самый А , как и сотни тысяч других не менее умных людей, убежденных, что сахар вреднее аспартама :huh:

 

Osta, я не ЗА аспартам. Но после короткого курса клинической эпидемиологии, которую, кстати, в моё время студентам-медикам не преподавали ( в соц. гигиене давали только понятия статистики), что-то как-то я особо не впечатляюсь результатам различных исследований. Ретроспективные исследования меня вообще не впечатляют- попробуйте найти абсолютно идентичные по всем параметрам контрольную и исследуюмую группу. Проспективные исследования- проблема та же + фактор самовнушения-сомнения.
Для меня шоком было, когда я в гол. учебнике вычитала и узнала подход при лечении больных сахарным диабетом - никакой гипоуглеводной диеты, ксилитов, сорбитов; сахар можно трескать -только проверяй уровень глюкозы в крови и подкалывай себе инсулин вовремя!
Я вот, например, сознательно многие продукты ем, которые вредны или неполезны, потому что хочется (в разумных пределах). Не помрёшь от рака груди, так помрёшь от рака мозга или инфаркта, если повезёт , то от старости.
Вы же в Лимбурге живёте? Не читали в местной газете, что в Керкраде на бойне у коровы нашли скорее да, чем нет вирус коровьего бешенства? Ну, так корову, наверное, не из Новой Зеландии завезли, а местная. И сколько её "подружек " с этим вирусом в стаде гуляет? Вот мы это мясо и съедим...

Я не против превентивных мер, но если на всё реагировать, можно сразу место на кладбище резервировать.

 

Нет, в учебниках не пишут. Это моё невнимание к проблеме. Чем мне этот форум нравится- участники "держат в тонусе". Статью в газете прочитала, а о BSE нет.
Тимур, мерси.
Het ziekmakend mechanisme van BSE - niet via een bacterie of een virus, maar via prionen - is nieuw en er is nog relatief weinig over bekend.

 

Newskaja, наверное, у меня слишком истеричное сообщение получилось..

Я этим летом прослушала курс по принципам эпид. исследований самого Albert Hofman в Эразмусе, где он нам в голову вдолбил про всякие вот такие биазы из-за неправильно выбранной модели эксперимента или неучета важного ко-фактора. Только вот во второй приведенной ссылке приводятся результаты десятков разных исследований в течение более 30 лет, доказывающих непригодность аспартама к массовому потреблению или, скажем мягче, его опасность...

Мой образ здоровым назвать нельзя: на уровнень холестерола в потребляемых продуктах не смотрю, по утрам не бегаю, ну и коньячок попиваю. Только когда пару лет назад муж узнал про побочное действие аспартама и что производитель не обязан указывать в содержимом продукта наличие А, мы были шокированы. И народ ведь покупает более дорогие "sugar free" красивые упаковки, веря в их полезность для здоровья. И все потому, что злостные буржуины делают на этом деньги :iq:

Конечно, меньше знаешь, дольше живешь Увы, не получается - муж занимается профессионально sutainable develompent, только помирать не собираемся

А про бешеную корову я не знала (

 

У меня к исследованиям тоже специфическое отношение - очень научно-авторитетный на нашем университетском факультете в Москве преподаватель убедительнейшим же образом рассказывал о влиянии убеждений исследователя на результат исследования, ну и про значение "публикативной активности" здесь и там.
Интуитивно вроде понятно, что все эти химикалии - скорее "плохие парни", безо всяких исследований. Поэтому лучше если приспичит все же сахар и масло, чем их "диетические заменители". Но это известная история про диеты и похудение, в конце концов оказывается, что "нужно есть все то же, но меньше" и двигаться, двигаться, двигаться, а не экспериментировать над собственным телом.
Но зато сколько народу ведется на "объективные результаты исследований"! Одно дело, что лично я думаю, другое, что "научные исследования" показывают. Кто я, а кто - ученые... Главное, грамотно сортировать их гениальные открытия в соответствии собственным убеждениям. Так что спасибо большое, Оста за полезный аргумент!

 

Аня, я согласна на 100%! А кто мы? - мы те, кто собственным примером убеждает в своей правоте

 

можно проверять, а можно и просто поверить исследователям. в случае аспартама лично я - за второе.

 

2 Aap
Аня, спасибо за спасибо, если ты это серьезно
Только я больше не буду постить подобные топики между готовкой ужина, беганиями к стир. машинке и ребенкиными :brsh: и :sleep1:, во как

 

Ян, я совершенно серьезно. Ты пости, пости, кто сказал, что для форума нужно специальный настрой и моральная подготовка? ;-)