Об Uber'е и о такси

такой закон работает в случает полной информации, в реальности такси (как и, например, медицина и врачи) информация неполная и очень асимметричная

 

продажу лицензий на такси за 200-450 тыс евро никак нельзя назвать законным налогообложением, это рэкет в чистом виде.
и где у Uber избегание налогов?
компания Uber зарегистрирована - налоги платит,
доход получают водители, они должны заполнять декларацию и платить налоги сами.
Если налоговая не представляет как отследить транзакции, то это реально ее проблемы. Вместо истеричных запретов, могли бы с Uber конструктивно обсудить как им получить свою долю. Хотя подход в стиле сначала кидаем гранату, потом заходим, тоже очень правильный.
И даже голландское государство прямым текстом сказало заботиться о себе самим, поэтому пусть и государство само заботится как ему налоги собирать и адаптироваться к новой реальности

 

Демпинг - это нежизнеспособная убыточная экономическая модель, расходы на которую должны покрываться из будущих профитов или параллельных бизнесов. А сетевая экономика - жизнеспособная прибыльная система, к демпингу это отношения не имеет. Она просто оптимальнее централизованной зарегулированной системы, оттого и дешевле. Супермаркеты с ценами ниже, чем у маленьких магазинов демпингом же не занимаются. Они ставят низкие цены, потому что могут.

Но мы вообще про разные вещи говорим. Убер - это не про налоги вообще. Я думаю, если бы правительства начали с ними общаться на тему налоговых отчислений, они вполне могли бы договориться. Вопрос именно в том, что делать с существующими таксопарками и таксистами, которых не устраивает падение их личных доходов.

 

так пусть устанавливают себе Uber и дальше работают,
они же сейчас больше стоЯт и ноют как им плохо
или бунтуют, на машины и водителей нападают
"образцовые граждане". Олланду такие нравятся, раз он за них горой

 

Зачем вам полная информация? Там в эластичности дело, как я вижу. Спрос на услугу меняется в зависимости от времени суток, дня недели, праздников, проблем у NS и так далее. Это изменение спроса в идеале должно моментально влиять на цену. Как только растет цена, в системе появляется больше водителей и наоборот. Вот и вся экономика.

 

Все ведь очень просто: нужно быть вежливыми и не пытаться обмануть пассажиров.
Скажем, в Амстердаме давно заметил закономерность: если я после бара веселый еду домой на такси, то если сильно веселый, цена магическим образом в 1.5 раза поднимается.

 

с полной информацией потребитель выбирает оптимальное соотношение цена-качество, с неполной информацией о качестве потребитель выбирает подешевле. это так, в общей теории.
С демпингом у нас какое-то недопонимание - основное конкурентное преимущество убера - цена, которая явно ниже уровня рентабельности при наличии налогообложения. Предложение услуг и товаров ниже себестоимости и есть демпинг за счет (незаконной) налоговой льготы - фактически все общество доплачивает хитроумным шоферам убера, чтоб они имели возможность дешево покатать редких счастлиФчикоФ.

 

можно посмотреть и так: у таксистов нерационально организован бизнес, огромные постоянные расходы, из-за этого прибыль гораздо ниже возможной или ее нет и налогов они платят соответственно намного меньше или вообще не платят. И пытаются свои проблемы перекинуть на нас, потребителей

 

Случай с поездкой на такси в плане полной информации все таки проще медицины, потому что позволяет потребителю очень быстро определить для себя приемлемый уровень услуг. Если человеку от такси нужно Только быстро попасть в какое-то место, то при одинаковой скорости подачи машины качество у всех провайдеров получается примерно одинаковым и основной фактор при выборе играет цена. Если качество условного убера упадет до неприемлемого (грубо говоря, грязные битые машины будут, или подавать будут по полчаса), то пользователи очень быстро и без вреда для себя переключатся на других вендоров, вот и все. А с лечением от сложной болезни выбор редко делается более одного раза, да и ставки выше, потому полная информация важнее.

Насчет демпинга я скорее ммею ввиду не текущую реализацию убера, к которой есть действительно претензии, а ситуацию, когда процесс будет более налажен. Скажем, провайдер услуги договорится с правительством взимать налог с таксистов, но не фиксированный в год, а гибкий за километраж иди количество поездок. Даже в этом случае (если пошлина лнечно не будет запретительной), сетевая система будет дешевле централизованной, но демпинга при этом не будет происходить.

 

methinks, что Uber платит налог с комиссии, которую он получает, за отношения водителей и налоговой он не несет ответственности.

 

это весьма общее утверждение: я так сразу не вижу в чем заключается конкретная "централизованность" нынешней системы такси и где она делает нерациональные расходы.

 

В ней фиксированное количество водителей вне зависимости от условий. Эластичность очень маленькая. Про большие расходы я не говорил, я говорил что убер дешевле. Хотя бы потому, что многим убероводителям достаточно меньшей маржи.

 

да, и плюс расходы на здание, сами авто, диспетчеров, администрацию, толстого директора/хозяина, простои автомобилей из-за неумения найти и удержать клиента, и тд -допишите сами.
а в убере могут работать те, у кого уже есть автомобиль и им деньги на все вышеперечисленное тратить не надо

 

не далее как намедни ездил я в такси ор RTC всвязи с отказом на ж.д., водитель рассказал, что все, что требует работодатель, это быть доступным для заказов в заранее оговоренный период, быть прилично одетым (в костюме) и со вставленной карточкой в случае вызова. Я понимаю, что в случае убера закон больших чисел работает бесплатно, но он отказывает при наличие сильной корреляциии, например ночью или днем в жару, когда все поехали на море или в отпуск.
ПС а в чем отличие убероводов от остальных людей, что они согласны на меньшую маржу?

 

Тут же нет вопроса или-или, пусть потребитель выбирает

 

Не часто пользуюсь таксо, но заметил что тут 85% таксопарка - это мерсы не ниже Е класса. Я бы предпочёл добраться в аэропорт за 20 баксов на "Рено", чем за 50 в каком-то представительском классе.

 

машина такси амортизируется за 5 лет и пробег 250к. При первоначальной цене в 100к, амортизация 40 евроцентов за километр. У Рено за 20к, соответственно 8 центов. При поездке за 15 км экономия на Рено, считай, может достичь 5 евро, а может и не достичь.

 

Примерно как с нотариусами - ограничение конкуренции ведет к неоправданно высоким расценкам.

 

и не говорите, у них расходы только на бумагу и картриджи, а денег берут, как за палех с хохломой.

 

Совершенно неведомые мне цифры, но мне понятен выбор людей, которые желают заплатить дешевле за одинаковую услугу.