Нытье финансиста

Я в очередной раз в Киеве и в очередной раз пытаюсь перевести данные из местной бухгалтерии в приемлемую форму (IFRS). Уже почти 8 лет этим занимаюсь сначала в России, вот теперь на Украине. Даже после 8 лет меня не перестает удивлять маразм "советской" системы учета. Именно советской, т.к. несмотря на громкие заявления российских и украинских инстанций о введении международной отчетности, основа остается неизменной. Даже план счетов почти буквально совпадает со советскими.

Мы недавно перешли на новую версию "1С", практического монополиста на пост-советском пространстве (за исключением, надеюсь, Прибалтики?). Бухгалтера вот уже 3 дня пытаются свести финансовый результат и выискивают разницы в 5 грамм (!). Притом, что мы призводим не золото, а корм для свиней. Если кто-то ввел данные по производство на одну минуту раньше их отпуска со склада (программа это позволяет без звука), то при сведении результата программа ругается и не выдает ничего! Надо вручную выискивать все такие проводки и исправлять! Зачем такой мазохизм? Естественно, мы сейчас наняли программистов, кот. будут настраивать, но зачем изначально такие идиотские решения закладываются?

Из коллег кто-нибудь может объяснить логику советской бухгалтерии, когда затратные счета закрываются на результат и невозможно увидеть аналитику? Почему нельзя просто оставить выручка - затраты, чтобы понять откуда фин.результат берется, как делается во всем остальном мире???

На самом деле вопросы (почти) риторические, но если у кого-то есть ценные идеи\опыт, был бы рад послушать. Вообще-то, с коллегами, хотелось бы пообщаться на эту тему вне рамок форума, чтобы не писать специфические посты. Кому интересно, напишите, пож. в личку. Любопытно узнать как другие решают некоторые специфические проблемы.

 

А у меня другой вопрос, может немного не по теме, но просто интересно :unsure:

Неужели так плохо с кадрами в рiдне Украине что ближе Голландии не сыскать специалиста по IFRS и 1С?

Интересуюсь, так как безвылазно сижу в Голландии, а так бы тоже поездил по селам и весям.

 

Я не специалист по 1С! Упаси боже. Я контроллер и у меня есть подотчетные компании в четырех странах. Нигде нет такого идиотизма, как на Украине (не считая России, но я ее уже 4 года не веду).

Дело не в отсутствии специалистов (не искал, не знаю!), а в модели управления. Дешевле одного контроллера в Го, чем 4 в разных странах

- эээххх, мне бы такую работу! Искренне! Ненавижу командировки!

Как говорят в Азербайджане, Аллах дает плов одному, а аппетит другому

 

Интересно, каким боком проблемы в конкретной программе к советской системе учета? Или тут тоже Сталин виноват?

 

На западе бухгалтерия как бы для предприятия в первую голову (финасовые отчеты, планирование, состояние дел), и во-вторую очередь для государства и контролирующих органов. А на Украине бухгалтерия была всегда только для налоговой, а состояние дел предприятия велось в сильно запаролированных эксэлях.

 

Relgames, вы явно не в теме. Зачем флудить? Я же писал, что основы бухгалтерской системы, в частности, план счетов (а это структура всей информации) были заложены в советское время и применяется в неизменном виде. Я уверен, финансисты прекрасно понимают, что имеется ввиду. Вот id обозначил основное различие в подходе.

Это не относится к программе, которая просто отражает действующее законодательство. В ней есть свои недостатки, но она, например, не виновата, что весь P/L в западной бухгалтерии (до 2/3 всего плана счетов) засунут в один 79-й счет на Украине/России; или весь OPEX отражен в одном счете 92, да еще вперемешку с финансовыми затратами (проценты и т.п.).

Я, кстати, не знаю Сталин ли ее ввел. Скорее всего нет. Не в курсе.

 

Хм, мне почему-то показалось, что это недостатки именно 1С. В принципе, никто ведь не мешает сделать так, чтобы программа ругалась, когда "кто-то ввел данные по производство на одну минуту раньше их отпуска со склада"

Или сделать дополнительный отчет "выручка - затраты, чтобы понять откуда фин.результат берется"

ИЛи это принципиально не фиксится при текущей системе учета?

 

Relgames, я и говорил, что есть недостатки 1С, над устранением которых мы работаем (напр. контроль за вводом), а есть системные недостатки. Напр. выручка - затраты (это, кстати, очень упрощенно!). Это не так просто решить дополнительным отчетом. При местной системе учета затраты и выручка накапливаются на разных счетах, но при закрытии периода сворачиваются в один счет "79 Фин. результат." При этом теряется аналитика, т.е. откуда что берется. Есть разные кривые, косые методы разворачивания, но это и есть специфика, кот. я бы хотел обсудить с коллегами.

Кстати, это только ОДНА из многих системных отличий, относящихся не к 1С, а к самой системе учета.

 

В точку. Косвенно, конечно, виноват. Вектор задал такой, что расхлебывать еще лет 100.

 

Вектор был правильный, это уже потом этот вектор засунули кое-куда за сникерс и айфон.

 

так ведь и конкурировали, и аппараты летали
ВВП СССР был первый в мире, ВВП России - 6й (из википедии)
в той же википедии весьма интересные данные по безработице тогда и теперь
а так же про процент населения за чертой бедности

это сейчас аппараты падают, зато у президента есть нанотвиттер и нановконтакт

 

Есть такое мнение: Пётр расхерачил отечественное кораблестроение внедряя западные технологии, обильно пуская кровь, не считая жизни. В результате Российская Империя победила турецкой Флот, "... просто в Европе хуже российского флота был только турецкий". Но собственный торговый флот при этом загубили.

Большинство побед СССР (Российской Империи) - тактические на фоне глобального стратегического лузерства. Учётом загубленных жизней населения (=рабов) и экономической целесообразностью проектов особо не утруждались с 13-го века. Средний возраст по стране в начале 20 века был лет на 20 меньше чем сейчас, количественно население росло - огромный потенциал у страны был, сожгли, проэтосамили как полезные ископаемые. Сделали техническое образование доступным и эмансипацию провели на 20-30-40 лет раньше чем на западе - оттянули развал империи на 70 лет.

 

Такое мнение интересно для тех кто историю не учил.

Трудно разрушить то, чего нет.

Видимо с географией тоже проблемы, т.к. при взгляде на карту видно, что из серьёзных противников кроме как с Турцией и Швецией на море воевать России было особо не с кем. Про Гангут, Выборг, Ревель и прочие победы над Швецией, у которой оттяпали всю Прибалтику, Карелию и Финляндию тоже в школе не учили.

Полный контроль в течении 45 лет над всей восточной Европой, частью Азии, Кубой и т.п. - Екатерине II и всяким там Людовикам такое и не снилось
И вообще нельзя ли привести примеры глобальных стратегических винов, учитывая что все великие империи рано или поздно распадались: Рим, Испания, Британия, Австро-Венгрия?

Этот тренд справедлив для многих европейских стран и для US.


Остальное даже комментировать не интересно.

 

Понимаю. Комментировать провокационный ответ на провокационный комментарий занятие неблагодарное.

Учить полезно стишки, историю интереснее изучать

С флотом вроде как до Петра корабли успешно строили и порой неамбициозно использовали в торговле и военных сражениях; при Петре прорвались к морю, освоили устаревшие западные технологии, построили сырой и недолговечный военный флот, который использовался эпизодически, и был серьёзной нагрузкой для казны, в итоге очень быстро приходил в упадок. Мне это напоминает военную индустрию СССР, держать тяжело, бросать нельзя пока само не рухнет. Ну территорию конечно расширили и удержали, распространив рабство по большей площади.

 

Если не считать древних ладьей спионеренных у варягов, то до Петра Россия построила 1 более или менее современный корабль и тот пожег Стенька Разин. А этих самых сырых и недолговечных несовершенных судах русские моряки открыли Антарктиду, куда даже Кук не доплыл.

Кстати

как и на всех присоединенных территориях.

 

Господа, это все какое имеет отношение к бухгалтерскому учету? :blink:

 

Я вам скажу как бухгалтер бухгалтеру...дело не в программе, она сама думать не умеет, а в подходе. Я в западно и восточно-европейских системах навидалась такого, что 1С вспоминаю как счастье. И как правильно кто-то сказал в одном из постов, в России и Украине учет все таки под налоговые цели заточен, а налоги между прочим в отличие от ИФРСных танцев с бубном - живые деньги...так что непонятно что хуже - налететь с налогами или украинскую оборотку в екселе в ИФРС переложить