Нефть дороже $100 за баррель?

Всё правильно, тока помнится мне, что кто-то из "умных мужей" сказал когда вся эта котовасия с ценами началась - при современных технологиях 5 лет цена нефти выше 35 долларов за барель и через 5 лет нефть будет нужна только странам третоего мира...

На самом деле если эти прогнозы сбудутся то и 5-ти лет не понадобиться - бензин из нефти делали только потому, что это самый дешевый способ. 100% полнеценные заменители бензина из газа, угля, растительного сырья и проч. давно известны и их внедрение тормозило только то, что такой "бензин" был дороже нефтяного. С такими ценами как сейчас (57 долларов за барель) уже технологии производства бензина и дизтоплива из газа дешевле, однако для перегонки нефти инфраструктура есть, а для синтеза топлива из газа - нет. Если цена и далее пойдёт вверх, то станет выгодным инвестирование в создание этой инфраструктуры. Как только такая инфраструктура будет создана это собъёт цены на нефтяном рынке до прежних 25 долларов - наличие альтернативного предложения будет работать как регулятор цены, а не страны ОПЕК как сейчас.

 

Во как, оказывается!

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20050404144145.shtml

----
И, кстати, мнения по поводу subj на bbc :

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/3583864.stm

 

>На самом деле если эти прогнозы сбудутся то и 5-ти лет не понадобиться - бензин
>из нефти делали только потому, что это самый дешевый способ. 100% >полнеценные заменители бензина из газа, угля, растительного сырья и проч.
>давно известны и их внедрение тормозило только то, что такой "бензин" был
>дороже нефтяного.

Думаю вряд-ли будет развитие в сторону получения бензина из газа или угля. Это не решает проблему. Запасы природного газа не существенно превышают запасы нефти, в то время как независимое (от бензина) потребление газа все время растет. Уже скоро почувствуется почти такая же его нехватка как и нефти. С углем ситуация немного попроще, но его запасы тоже вполне конечны и выковыривать его все труднее. Растительное сырье вряд ли покроет требования рынка. Уже сейчас чуть ли не четверть подходящих для сельского хозяйства земель планеты засеяна. Кроме того, урожаи не стабильны и т. д. По-моему, энергетический кризис назревает быстрее, чем это было предсказано (по все прогнозам у нас еще должно быть лет 40-50 более-менее спокойной нефтяной жизни). При этом никто как-то не заботится о альтернативных источниках. Даже сами производители автотранспорта как-то заторможенно реагируют. Хоть бы автомобили с гибридным приводом начали продвигать. В общем по моему, живем по поговорке: пока гром не грянет мужик не перекрестится.

 

Был я недавно в Altran, хорошая такая компания, инженерный консалтинг. У них есть пара сумашедших проектов - 1) Макдоналдс на альтернативных источниках энергии (солнечные батареи, ветряк, фритюрное масло в топку льют) 2) Энергозависимый остров Имярек, неподолёку от Texel, автономизовать хотят, а то туда газ и бензин в каниЗДРах таскать приходится, а электричество генерится дизельным приводом. Всё уже подсчитали и чертёжиков нафигачили, ждут денег на воплощение проекта.
Так вот, беседовал я там на разные темы, в том числе и про нефть с бензином. Я высказал общепринятую идею, дескать, не дают нефтеперерабатывающие компании развернуть мощь инженерной мысли в автопроме, и запустить гибридный движок в массовое производство. А дядька из Алтрана горестно так вздохнул, и говорит:
- Не так всё просто. Это автопромовцы коммандуют нефтедобычей, продолжая клепать замшелый V8 и не заморачиваясь с гибридныи движками. Не понимают массы гибридного двигателя, нет у него ни ковбойской ауры ни легендарного реднековского блеска. На рынок выбрасывется туча прожорливых автомобилей с допотопным бензиновым сердцем. Более того, братья-петрохимики разработали ряд более эфективных формул топлива на основе нефти, но тупильники из автопрома не желают вкладываться в разработку новых двигателей, ступор у них, кризис жанра и менеджеры среднего звена задолбали. Пожалуй, лишь японцы являются исключением.
Поддержим правильного строителя автомоббилей! ( Предел моих мечтаний в настоящее время - Ligfiets с телепортером)

 

Все не просто, а очень просто:


http://www.membrana.ru/lenta/?4463

Другое дело, что нефть (и все, что с ней связано) - это одна из статей (немалая) дохода государства, от которой просто так не откажутся..

За что же брать деньги, если машины на воде и воздухе будут работать?

 

Нет тут дело в другом. Понятно что всякие Shell & BP так просто не сдадутся, однако широкое внедрение подобных пневмогибридов сдерживает совсем не нефтяная индустрия, а их малый ресурс пробега без дозарядки батареек. К примеру на дизельной машине с большим баком на одной заправке можно более 1000 км проехать, а на сколько хватит этого гибридика ? ИМХО километров 150-200. Как такси в городе - очень разумное решение, но не более. Пока что гибриды с большим ресурсом это машины а-ля Приус - электромоторчик+нормальный движок.

ИМХО, но реальной альтернативой нефтяному топливу не смотря на рост потребностей может стать только водород. И хотя на сегодня его в основном получают из газа, то водород как топливо для автомобилей скорее всего будет получаться электролизом воды - таким образом можно обеспечить любое колличество топлива не нанося никакого вреда экологии - воду расщепили - кислород выпустили, водород заправили в машины. Машины его сожгли, съели лишний кислород и вернули назад воду. Замкнутый цикл - всё что нужно - электричество. Конечно маразматические идеи "зелёных" добывать водород исключительно на электричестве от солнечной энергии и ветряков вряд ли станут реальностью. ИМХО более реален вариант ядерной или термоядерной электростанции с заводиком по добыче водорода в качестве баласта по утилизации лишней энергии. Электроэнергопотребление как известно очень неравномерно - день/ночь, рабочий/выходной и прочие колебания, а для электростанции, особенно ядерной или термоядерной оптимальным является режим постоянной стабильной нагрузки. Такое постоянство может обеспечить электролизный заводик рядом с электростанцией, который будет утилизировать незатребованную энергию последней.

 

Re: Замкнутый цикл - всё что нужно - электричество.
Интересно, какой КПД будет у всего цикла? Один процент или два? Тогда проще сразу застрелиться (из клизьмы).

 

Да, я тоже думаю, что ситуация с продолжающимся доминированием нефти не только из-за происков нефтяных компаний, а главным образом из-за большой интегрированности нефти в мировую экономику. Автопроизводители не в силах изменить ситуацию. Нужны глобальные правительственные проекты.
В принципе Стас прав - пока все сводится к тому, что водород станет основным топливом будущего. Как я и писал на замену нефти - нужен источник, который не будет истощаться в обозримых пределах. Но для получения водорода электролизом нужно много электроэнергии. Сейчас нет таких источников. Для получения электроэнергии опять же используэтся уголь и т.п. Даже ядерная энергетика в современном ее виде не вечна - запасы урана весьма ограничены, а потребляется его довольно много. По-моему, уран должен закончится чуть ли не почти сразу после нефти. Единственная альтернатива - ядерный синтез. Но реактор для синтеза еще пока только в чертежах. И то опытный. При использовании ядерного синтеза, КПД не столь важно. Энергии должно быть до черта.

 

Re: Нужны глобальные правительственные проекты.
Без таких проектов трудно бабло тырить.
Re: При использовании ядерного синтеза, КПД не столь важно.
Ага, тепла всем хватит. :git:

 

Интересно, какая оценка у вас была в школе по химии ? 2 с минусом или 1 с плюсом ? А про такие дисциплины как производство и распределение электрической энергии вы в лучшем случае только слышали...

Тогда меленький ликбез:
Электролиз - разрыв ковалентных связей электрическим полем в силу природных особенностей имеет очень высокий КПД - в идеале энергии тратиться ровно столько, сколько молекул воды расщепили. Столько же тепловой энергии выделиться при сжигании полученного водорода. В реале конечно электролиз ест несколько более, однако если сравнить колличество тепла выделенное при сжигании полученного водорода и при утилизации того же колличества электричества в нагревательном элементе, то КПД этого процесса будет более 90%. ИМХО современные технологии электролиза позволяют довести его до 95%.

Теперь перейдём к энергоснабжению. По пунктам. Для начала генерация - неравномерность потребления - основная проблема. Необходимость постоянной коррекции мощности существенно снижает КПД электростанции как целого, по сравнению с режимом постоянной мощьности. Для ядерных станций это особенно критично, поэтому их предпочитают не трогать, а регулирование проводить за счёт тепловых. В странах где имеются крупные гидроэлектростанции выравнивание нагрузки делают именно ими, так как они наиболее легко регулируются за счет регулирования потока воды на и в обход турбин.

Далее - передача и распределение. Вы никогда не интересовались вопросом - сколько электроэнергии теряется в распределительной системе ? Во всех этих линиях электропередач, трансформатроных подстанциях и проч. ? Поинтересуйтесь на досуге - уверен вы откроете для себя много нового. От себя лишь добавлю, что расположенный забор-в-забор со станцией элетролизный заводик теряющий 5% электроэнергии и выравнивающий нагрузку на станцию будет производить водород просто задарма, просто за счет повышения КПД самой станции благодаря равномерной нагрузке и минимальных потерях на транспортировке и распределении.

Таким образом общее КПД цикла практически полностью будет зависеть от КПД тех двигателей или топливных элементов, которые будут сжигать этот водород. Сейчас мы жгём в них сосвсем не дармовое нефтяное топливо. Так почему бы не жечь дармовой водород с тем же КПД ? Да кстати, КПД ДВС на однородном топливе а-ля водород тоже выше, чем скажем КПД двигателя на смеси жидких углеводородов коими являются бензин и дизтопливо.

 

Откуда вести про недостаток урана ? Вы я надеюсь слышали о знаменитой формуле Е=mC^2 ? Проблема ядерной энергетики не в недостатке урана. После нескольких лет эксплуатации из реактора выгружаю столько же топлива (урана) сколько загрузили. Дефицит массы измеряется в граммах, при общем весе загрузки меряемом в тоннах. Просто уран становится "грязным" т.е. в нем повышается на пару процентов содержание продуктов распада. Отработанное топливо практически полностью опять переобогащается в новое топливо. НО вот тут собака и порылась - процесс производства ядерного топлива - так называемое обогащение, и заключения обогащенного урана в циркониевые оболочки ТЭН-ов, которые позже при вторичном обогащении удаляюся и более использоваться не могут + оборудование для обогащение служит весьма не долго + все эти контейнеры для перевозки и хранение + сами реакторы после 30-40 лет эксплуатации + многое другое - всё это в конце концов становиться тем, что собирательно называется "радиоактивные отходы", целые поезда с которыми так любят блокировать местные "зелёные". Именно эти "оходы ядерного производства" и есть основная проблема ядерной энергетики. Эти отходы невозможно переработать во что-то осмысленное - пока что их просто "хоронят" на многие сотни лет. Если не считать этих отходов - ядерная энергетика самая дешевая и самая экологичная. Однако на сегодняшний день не считать уже не получается...

 

Re: меленький ликбез:
Неглубокий, што и говорить...
Реально - кпд 50%, в опытных установках 70%-80%, в будущем, когда все будет, кпд тоже выратет за 90%.
Re: сколько электроэнергии теряется в распределительной системе?
Когда у промышленного электролиза будет кпд, как опытной установке - 70%, тогда и потери в системе распределения будут, как в опытной линии электопередач, т.е. ноль (практически).
Подсказка - сверхпроводимость при температуре жидкого азота, а в перспективе - теоретически ей ничего не мешает - и при комнатной температуре.
У транспортировки водорода таких радужных перспектив нет.

Плюс к тому, что даже минимальная утечка водорода на заправках убьет весь озоновый слой, то и у широкого применения водорода, как топлива перспектив тоже нет. Другое дело батарейки. Только где они?

 

Со сверхпроводимостью ничего не получится. При азоте и выше там такие соединения, что из них провода не сделаешь. То, из чего сделаешь (ниобий) - при 22К самое высокое. На это в течение 15 лет давали безумные деньги, но в результате ни одна компания не взялась за разработку проектов линий электропередач, основанных на сверхпроводниках. Есть подозрение, что технологические проблемы, которые там возникают, принципиально нерешаемы.

 

Re: ни одна компания не взялась за разработку проектов линий
Так вроде в где-то в Калифорнии провод закопали, по ящику показывали.
Да и теоретически как посмотреть - взять обычную желeзку - в ней электроны ж бегають туды-суды и безо всякого сопротивления.

 

>Откуда вести про недостаток урана ? Вы я надеюсь слышали о знаменитой формуле >Е=mC^2 ? Проблема ядерной энергетики не в недостатке урана. После нескольких лет >эксплуатации из реактора выгружаю столько же топлива (урана) сколько загрузили

Именно это я и имел в виду говоря о истощении запасов урана. Просто многословно обьяснять причины истощения запасов подходящего урана мне было некогда. Современный ядерный цикл не настроен на переработку перегоревшего ядерного топлива. Учитывая дороговизну и опасность процесса - это скорее всего никто не будет делать. Доиспользуют хорошо освоенный ныне сырьевой цикл с природным ураном и все. Т.е. ситуация та же, что и с нефтью - то, что я и хотел сказать.

 

Сверхпроводимость - не более чем нереальная мечта в области производства и распределения энергии. Пока что нету даже отдалённых намёков на её практическое внедрение. И тому причина отнюдь не низкие температуры. При нынешних технологиях обеспечить охлаждение генератора даже жидким гелием - не проблема. Однако как известно эфект сверхпроводимости исчезает в интенсивном магнитном поле, а также при большом токе, вследствии все того же магнитного поля, производимого этим током. А токи на электростанциях измеряються в МегаАмперах....

Ну транспортируют же к примеру тот же LPG - а он ничем особо водорода не лучше. А насчет батареек - тут вы правы - батареек чтобы обеспечить электромобильчику пробег на одной зарядке хотя бы 500км пока в природе не существует.

 

Re: нету даже отдалённых намёков на её практическое внедрение
Никак не могу объяснить для себя Ваше влечение свистеть о том, чего не знаешь. Это создает определенное сомнение, что Вы хоть в чем-то компетентны. Если не всем, то, по крайней мере, потенциальным работодателям ;-)

Re: эффект сверхпроводимости исчезает в интенсивном магнитном поле,
Ну, типа, производство электроеэнергии для электролиза тоже не лишено упомянутых Вами недостатков (к вопросу о кпд цепочки).


PS
FOR THE FIRST TIME IN THE WORLD (MAY 28, 2001) A SUPERCONDUCTING CABLE ENTERS SERVICE IN A PUBLIC ELECTRICITY SUPPLY GRID

This goal was reached within the project "Superconductors in the Danish Energy Sector" and through a close collaboration between a list of partners comprising; university and research institutes, HTS tape and cable manufacturers, and the Danish electric utilities. The project was financially supported by the Energy Research Program of the Danish Department of Energy (Energistyrelsen).

The partners are:

NKT (Cable manufacture)
DTU-Eltek (University - research in electric power)
DTU-IPU (University - research in maufacturing processes)
Risø (National lab. - research in tape development)
NST (Superconducting tape manufacture)
DEFU (Research in electric power utility)
Eltra (Electric transmission company)
Elkraft (Electric transmission company)
Copenhagen Energy (Electric power utility)
NESA (Electric power utility)

Here are a couple of citations from the press release of May 28, 2001;

"From 11.45 today, for the first time anywhere in the world, superconducting cables will be used to supply electricity to consumers. Some 150,000 residents in the Amager district of Copenhagen will in future have their electricity supplied by this new technology."

"Copenhagen's new supercable is only 30 metres long, but that is ample for practical full-scale testing in the public supply grid. The cable is installed at 'Amager Substation', a central hub in the Danish capital's energy supply system. The supercable is capable of supplying electricity to the whole of Amager district and will be tested under all operating
conditions. "

"The new cable has three phases, i.e. it consists of three separate superconducting cables each 30 metres long spliced into the grid where the voltage is 30 kV. The supercable has a 2000 Amp current rating."

More information can be found on
http://www.supercables.com or by addressing Project Manager, Dag Willén, NKT Research, at e-mail: d.willen@nkt-rc.dk

 

Про провод ничего не знаю. Насколько мне известно, в данный момент имеется два практических применения сверхпроводников - в медицинской технологии (не помню какой резонанс для томографии) и для мобильных телефонов (только в Японии и пока, по-моему, не особенно много прибыли). Но главное даже не в этом, а в том, что пик прошел - денег на сверхпроводимость выделяли много, сейшас существенно меньше, и, очевидно, никакого технологического прогресса не будет, если только не найдется что-то принципиально новое. Главные проблемы с передачей энергии - нужны гелиевые температуры (дорого) и разрушение сверхпроводимости током выше критического (как Стас написал).

Железка проводит с сопротивлением, и еще как. Из-за примесей. А если бы там примесей не было совсем (кусок железки без единой примеси), то вообще бы ничего не проводила - Блоховские осцилляции

 

Нет, отработаный уран таки перерабатывают. В этом проблемы нет. Прблема именно во вторичной радиоактивности всех материалов и оборудования, которые в этом процессе задействованы. И в принципе до недавнего времени всё было не так уж и плохо. Но время идёт и на сегодня первые ядерные реакторы своё отработали и должны быть выведены из экспоуатации и утилизированы. Вот тут и начинаются настоящие проблемы - реактор это несколько тысяч тон вторично радиоактивных конструкций разного уровня радиоактивности, но радиоактивность 10-15% этих конструкций сопоставима с радиоактивностью самого топлива. А вскоре этих отработавших реакторов будут десятки, а это означает десятки если не сотни тысяч тон радиоактивного мусора для захоронения, причём многие тысячи, а то и десятки тысяч тонн этого мусора - с высоким уровнем радиации. Когда стартовала ядерная энергетика об этих проблемах никто не думал - рассуждения были примерно такие - эта проблема наступит через 30-40 лет, вот тогда её и будут решать, а мы пока решаем насущные проблемы энергетического голода. И вот эти 30-40 лет прошли....