Наличные на карточку

с минимальной долей - у меня знакомые так получили подарок от родителей из-за границы, а на следующий день банк им заблокировал рассчетный счет, кредитные линии и страховки, вот уж они побегали, так побегали... году в 12 такое было.

--- Сообщения объединены, 2 окт 2019, дата первого сообщения: 2 окт 2019 ---

есть весьма субтильная разница, нюанс, говоря по-русски, это не я пишу чушь, а вы ее читаете.

 

это прям во всем мире так

 

Ради справедливости: на практике было так: аудитор налоговой проверяет, потом предъявляет, а ему потом доказывают, что он апшибся.
И подозреваю, что тут тоже так с налоговой, по крайней мере по рассказам. При аудиторской проверке jaarrekening, когда речь идет об goedgekeurde verklaring, я, правда уже с другой стороны, особой разницы тоже не заметила.

 

Надо понимать, что речь идёт видимо о серьёзной сумме, у меня с периодичными переводами в несколько тысяч проблем не возникало.

 

именно это и называется: каждая сторона доказывает свою правоту (preponderance of evidence), в отличие от презумпции невиновности (beyond reasonable doubt)

 

Значит ли это, что перед получением подарка из-за границы имеет смысл позвонить в банк и узнать что надо сделать, чтобы счета не заблокировали бы?

 

видимода

 

Чем больше я читаю эти темы тем больше у меня возникает дежавю из 90-х - деньги лучше хранить в банке под подушкой.

--- Сообщения объединены, 2 окт 2019, дата первого сообщения: 2 окт 2019 ---

А что здесь такое возможно без решения суда?

 

При наступающих временах отрицательных процентных ставок - однозначно, паллиативно - в банковской ячейке. Что, правда, не освободит от вопросов при крупных тратах.

 

вам другой глобус нужен

 

почитайте мелкий шрифт в вашем договоре с банком и их общие условия

 

Мы немножко о разных вещах сейчас. Я тебя, как юриста, не оспаривала
Но на практике одна сторона ровнее, ей и доказывают/показывают (налоговая, fiod, bank и т.д.)
Правда всегда можно в суд, там уже твоя территория

 

Дык я про суд и говорил

 

Я поняла
Просто в уголовноп праве это прописано заглавными буквами,
Я о том, что не в уголовном не все так однозначно (обе стороны должны доказывать) , теория vs практика.
Ну и тащить налоговую, например, в суд, то надо очень сильно быть уверенным в своей позиции, имхо.

 

@kosta , я же не путаюсь, что по экономическим тоже уголовные открывают или запуталась? А то у меня уголовка всё с угро уже сейчас ассоциируется. Совсем всё из головы повылетало за 20 лет
А то я там по экономическим презумпции не помню особо. Впрочем, я, конечно, не с судьями, а с операми экономического отдела УБОПа тогда общалась, может они мне в голову ее отсутствие и забили

 

По всему, что предполагает уголовное наказание, т.е. да - и экономические тоже. И там тоже - невиновен, пока не докажут обратное beyond reasonable doubt.

 

Сегодня были в ABN, я за компанию поинтересовалась сколько у них там: 10 или 15.
У них 15, но тоже, по словам работника, мало смотрят, людей не хватает

 

Банки сейчас стали активно проверять поступления денег на счёт. Если какой нибудь закон о сроке давности? Что человек не обязан предоставлять отчёт о поступлениях старше 5 лет?

 

7 лет срок давности по налоговым делам

 

какие суммы?