Мотивация и трудолюбие голландцев

неа. как раз по этой теме (и наверное нужно в отдельную ветку) - http://hbr-russia.ru/upravlenie/motivatsiya/p18196/

я тоже наблюдаю (но может это к большим конторам относится) - расслабленность и безответствие сплошь и рядом.

 

Можно я скажу своё ИМХО? Так вот обсуждать среднюю мотивированность голландцев всё равно что устанавливать среднюю температуру по больнице. Т.е. просто бессмыслено.
Я поработал в добром десятке голландских котор и видел всё - и полное разгильдяйство и фанатизм, когда вкалывают абсолютно добровольно по 60 часов в неделю.
Все же обобщения частных случаев ошибочны по определению и давайте на этом тему мотивированности голландцев оставим в покое. Судя по стране, которую они можно сказать сами и создали, то с мотивацией и трудолюбием у них, как у народа всё даже очень хорошо.

 

или было хорошо и по инерции пока хорошо

 

ИМХО не только было, но и есть. Во всяком случае в моём профессиональном окружении. Бесспорно, могло бы быть и лучше, но идеал не достижим, а по опыту коллег, работавших по всему ЕС - Нидерланды если не на первом месте, то как минимум в первой тройке.

 

Всегда можно пригнать ещё 2^16 турков или поляков, и снова станет хорошо.

 

ТС не разрешает, а я бы с удовольствием пообсуждал и других почитал на эту тему. С бОльшим удовольствием, чем о политике Рютте. Если еще многим интересно, то может вынести в отдельное обсуждение?
По тексту, тема интересная рассмотрена, но, во-первых: прямо по крайностям либо так либо так, присем, где плюшки там болото по мнению автора, хотя, если вспомнить о примерах, то, скорее, в точности до наоборот. Еще там проскакивает фраза вроде "не поставят на интересный проект". Она в корне ошибочна. Суть именно в том, что такие организации вовлекают сотрудников (в том числе плюшками), чтобы никого не надо было никуда "ставить". Сотрудники должна инновировать и креативить, генеря проекты.

 

я тут подумал, что разница в мотивации скорее даже не национальностью определяется, а размером конторы.
в больших конторах легче затеряться и осознать, что результаты твоего личного труда особо сильно не видны даже непосредственному начальству. И как только приходит такое осознание - то как бы и всё "Работаю с 9 до 5 и хожу в отпуск по расписанию!"
В больших конторах (особенно около компьютерных) - давно пора менять архаичную систему HRM. Вот пример - https://hbr.org/2014/01/how-netflix-reinvented-hr

 

Такая система будет работать лишь там, где можно быстро и легко уволить человека и не менее легко найти другого человека на его место. А когда ситуация такая как в Нидерландах и прочих странах развитого социализма и уравниловки, то увы. Дефицит IT-специалистов на рынке (особенно хороших специалистов) плюс пожизненные контракты, делающие увольнение лентяя если не невозможным, то довольно сложным делом, способствуют всеобщей расслабухе и режиму "лайкаем котиков в фэйсбуке с 9 до 5, попутно посещая тонны бессмысленных производственных совещаний, посвященных воплощению полдерной модели - когда любой проект тонет в обсуждениях ради того, чтобы каждый был в итоге доволен"

 

Пришел на работу, открыл рассвет, поставил лайк и с чувством выполненного долга ушел в направлении кофемашины.

 

ключевой вопрос: откуда дефицит? нафиг эти люди?

то что я вижу в большой конторе:
1) нужно сделать большой дельта проект на основе старого. Дожно быть готово через 1 мес (условно)
2) в конторе много слоев.
3) на самом верхнем слое знают дату, когда должно быть готово, но не знают сколько надо людей.
4) вниз по иерархии уходит вопрос: сколько это человеко месяцев будет стоить наш проект?
5) вопрос приходит в самый низ (попутно разветвляют в разные отделы).
5а.) если он приходит к опытному деву, знающему систему, то ответ будет - (пример) 2 недели = 0.5 месяца
5b) если он приходит к новичку, то ответ будет 2 недели + 6 месяцев, чтобы понять как всё работает = 6.5 месяцев
6) далее ответ начинает идти наверх обрастать safеty magins. Тил лид добавит 20%, проект лид еще 20%, и т.д. Они их добавляют, потому что если deadline пропущен - их поимеют, а если сделают быстро, то обычно всем пофих. Еще наедут, что типа плохо estimates делаешь. вот и выходит - лучше раздувать estimates.
7) ответ вернулся наверх. Он огромен. Но если всё равно сохраняется business cases, то контора тупо нанимает толпу новых людей. А это ничего не ускоряет. потому что теперь даже опытные дев с 5.а начинает тратить своё время на обучение новых...

в общем всё по https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month

надо увольнять баласт. пачками.

 

Кому надо? Почему интересы работодателя должны ставиться выше? Может быть стоит начать с уменьшения рабочего дня и увеличения зарплаты, на минуточку, для мотивации, а не с пресса?

 

Потому что не поможет.

 

Мотивация и удовлетворенность - не одно и то же. А экономическое принуждение (угроза безработицы со всеми вытекающими) мотивирует только психические расстройства, но не трудолюбие.

 

В описанном случае не менее эффективно было бы уменьшить количество слоёв.

 

забыл добавить "пачками, особенно facilitators, у который нет конкретных deliverables"

 

Потому что "капиталистическая" модель бизнеса подразумевает, что в центре всего находится именно бизнес. И всё делается, чтобы двигать бизнес вперёд. Надо нянять или уволить кучу людей? Быстро и безболезненно для бизнеса наняли или уволили. Надо высушить и выкинуть людей? Высушили и выкинули. Надо реорганизовать бизнес? Взяли и реорганизовали без долгих переговоров и утрясений-согласований с кучей контролирующих инстанций (особенно в области цщемления прав работников).

А в "социалистической" модели бизнеса в центре всего находится абстрактный работник. И весь бизнес нужен для того, чтобы у работника была стабильная зарплата, куча социальных гарантий, отпусков, чтобы работать ему было легко и lekker. Поэтому обсуждение любого проекта занимает много времени, надо, чтобы каждый занятый в этом проекте не чувствовал себя обделенным-ущемленным. В капиталистической модели проект уже будет закончен, а в соц-модели он всё еще будет буксовать на стадии разговоров и согласований.

Обе модели имеют право на существование, но как показывает опыт, социалистическая модель лучше работает при отсутствии конкуренции. Отсутствие конкуренции можно ведь создавать и искусственно. Например, не допуская крупные иностранные торговые сети в страну, давая ненавязчивый приоритет местной сети с труднопроизносимым вторым словом в названии. Или, создавая трудности с открытием полноценного веб-магазина тому же Амазону, ненавязчиво отдавая приоритет местному магазину (магазинам). Примеры, можно сказать, взяты с потолка, хотя в обоих случаях за местными "производителями" стоит один и тот же холдинг, известный своими хорошими связями с местным правительством.
"Черт, кажется не туда пишу..."

 

Бизнес - это не самостоятельная категория, это всего лишь средство, сам по себе бизнес в капмодели нафиг не нужен, если он не приносит прибыли. За любым бизнесом стоят его владельцы, т.е. всё делается не ради движения как такового, а ради определенных интересов определенной небольшой группы людей. Со своим мерилом "эффективности". Мне не очень понятна точка зрения людей, защищающих эти интересы, но к этому классу не принадлежащих.

 

Разве я сказал, что восторгаюсь капиталистической моделью? Если бы восторгался - то жил бы там, а не в стране победившего социализма, нес па? Пожалуйста, не надо мне приписывать несуществующих выводов.

 

чем больше у них денег - тем больше они их мне платят
(очень хочу, чтобы богатые богатели - бедные мне нифига не платят)

 

Я не про вас.

Это не так.

--- Сообщения объединены, 23 сен 2016, дата первого сообщения: 23 сен 2016 ---

Из нестареющей классики: