Китай - новая империя?

Тема в разделе "В мире", создана пользователем kosta, 26 фев 2018.

  1. kosta

    kosta Аксакал

    • Нравится Нравится x 1
  2. Orange

    Orange Старожил

  3. stu

    stu Старожил

    Здесь несколько раз утверждали, что Китай -- империя Оп каким критериям Китай -- типерия? Это монархисеское государство, оказывающее глобальное влияние? Нет. Это государство имеющее колонии? Нет. Это милитаристское государство? Нет. Так с чего это империя?

    Китай -- интересная страна. Коммунистическая партия руководит страной. При этом внутрипартийная демократия (как в РСДРП/ВКП(б) примерно до смерти Ленина или чуть раньше. Всяко гораздо лучше, чем вождизм). Китай мог пойти по стопам СССР, но разогнал студенческие демонстрации и пошел другим путем. Как бы это ни было прискорбно (для моих идеалов) Китай, все же, на этом пути победил.
    И перейти к вождизму на время жестких реформ, возможно, снова очень мудро. Так же мудро, как стать фабрикой мира и совершить гигантский и чудесный экономический скачок :O

    Я всегда считал, что демократия и сменяемость власти -- это всегда в среднем по времени лучше, чем автократия. После Майдана, в который очень верил, я стал сомневаться в этом. В данный момент совсем разуверился. Может будет звучать по расистки, но, похоже, некоторым культурам демократия не подходит (плз, переубедите меня обратно. Верните мне веру в демократию!!).
    Есть взять Россию, Белоруссию, Украину и, например, Армению (ниже станет ясно зачем тут последняя). Взглянуть на их ВВП на душу населения с 1990 года по 2016 и обалдеть. Теперь сравним. Я буду говорить о сравнении, а не об абсолютных показателях.
    Украина демократична, имела два успешных народных восстания, конкуренцию политическую, реальную сменяемостью власти. В общем, все работающие демократические институты. Начинала чуть ниже Белоруссии. Задел у нее был просто потрясающий. Частью наследство от СССР, частью другое наследие. Было вот что: прекрасная инфраструктура, идеальный баланс ресурсов (чернозем и климат -- ресурсы, ведущие не к проклятию, как нефть/газ, а к развитию экономической активности граждан и предпринимательства), замечательная промышленность, хорошее образование, отличный баланс размеров страны и количества жителей, прекрасный задел как академической так и прикладной науки, страна довольно однородна этнически (что важно в моменты перехода между формациями. Всплеск этнонационализма всегда возможен в такие моменты с очень плачевными последствиями. Например: Чечня, Грузия, Молдавия, Армения-Азербайджан). У России стартовые условия тоже были неплохими, но во многих моментах хуже, чем на Украине. Неудивительно, что большинство западных экспертов экономистов прогнозировали развитие такое Украинской экономики и страны в целом, при котором Украина обгонет Россию в ближайшие 5-10 лет. Белоруссия, наоборот, имела худшие стартовые условия, чем Украина и Россия. Про Армению мне почти ничего неизвестно, кроме того, что после этнического конфликта с Азербайджаном Армения стала фактически моноэтнической: ее покинули евреи, русские, азербайджанцы и множество образованных армян. Обычно это плохой знак и чаще всего после такого страна скатывается в УГ.
    Украина, имея лучшие шансы и демократию пришла к меньшему ВВП на душу, чем у Армении, которая стартовала хуже всех и имела худшие шансы. Белоруссия со своим авторитаризмом сумела достичь потрясающего прогресса экономически. Армения вроде демократична, поэтому потрясающих успехов в экономике не достигла, лол. :)

    Я вот думаю, Россия стала сбавлять обороты и, похоже, профукала тучность нулевых, когда можно было их использовать для прорыва. Видимо, здесь авторитаризм играет против страны. Начинают сказываться его негативные аспекты: страна погрязла в Коррупции, президент облеплен "друзьями", политика маразматична, стагнация во всем. Так вот, как можно избежать негативных аспектов не переходя к нормальной демократии (мы неявно делаем вывод, что демократия в этих странах не ведет к развитию). Может быть этим странам подошла бы автократия некой аристократии? Что-то типа Китая ил ранней Советской России? Это скорее всего бы решило проблемы, которые испытывает Россия. Или нет? Что думаете?

    upload_2018-3-30_1-17-35.png



    Ребзя, если я поднял интересную тему, то может попросим модераторов выделить это в отдельную ветку?
     
  4. alexgeorg

    alexgeorg Аксакал

    Тема интересная.
    Для меня давно очевидно, что демократическая модель государственного управления не гарантирует процветания любой нации. А многим так и вообще противопоказана. Хотя вам сейчас напишут, что в Украине было бы все супер, если бы не Путин. Ну а России уже много лет "англичанка гадит".
    С другой стороны, восток - дело тонкое. Китай прогрессирует при коммунизме, Ю. Корея и Япония - при демократии. Индия при той же демократии далеко отстает. С. Корея при коммунизме деградирует.
     
    Последнее редактирование: 30 мар 2018
    • Согласен Согласен x 1
  5. _id_

    _id_ Аксакал

    Я вижу так: демократия работает в зрелых ответственных эмансипированных обществах. В незрелых она возможна, но самодеструктивна, когда большинство демократически восстанавливает приввчный патерн.

    Стабильная демократия всегда долгосрочно выиграет у монархии, т.к. предполагает институт рутинной смены власти и селекции по позитивным признакам. Но общество должно быть достаточно просвещенным.

    Украина вопрос тонкий ввиду ее интеграции с Россией с одной стороны, и высасывания интеллигенции москвой и западом. Фактически страна без остается без квалифицированного класса ввиду имиграции.
     
  6. marshaal

    marshaal Аксакал

    [​IMG]
     
  7. stu

    stu Старожил

  8. _id_

    _id_ Аксакал

    @stu там скорость долгосрочного тренда роста на графике @marshaal выше у Индии. Не гарантия, что так продолжится конечно.
     

Поделиться этой страницей

Загрузка...