Юридическая страховка

я знаю совершенно классический случай. один программер работал в небольшой конторке и конторка начала испытывать трудности, дело было где-то в 2004 году. решила конторка оптимизировать расходы и программера уволить. а контракт у него был постоянный. и была у него эта страховка. он позвонил в страховку, те дали ему адвоката, адвокат то ли просто позвонил им, то ли письмо написал, в общем конторка предпочла дело решить миром. так, наличие такой страховки, по крайней мере модуля werk, помогло простому программисту в защите его прав.

 

Коллегу недавно пытался кинуть KLM: опоздание вылета почти на сутки из-за сломанного самолета, гостиницу не дали, пытались сослаться на форс-мажор, потом вместо положенной по закону материальной компенсации цинично предложили ваучеры на их собственные полеты. Он подключил адвоката через страховку. Отбил назад почти всю стоимость билетов на семью и ваучеры остались как бонус .

 

А можно реальные примеры из жизни, когда страховка, например, не помогла.
Потому что как минимум два положительных примера уже привели.

И так же непонятна цена вопроса - сколько она стоит?

 

Я бы даже сказал отпуск. А у голландского языка, так и вообще летние каникулы
Просто я даже не знаю как она называется.
Спасибо за ссылку. Надо будет по-лучше ее изучить.

 

Re: когда страховка, например, не помогла.

юридическая страховка во многом сродни медицинской - помогла или не помогла - про юридическую страховку спрашивать - вылечила ли медицинская страховка или нет.
ПС С другой стороны, заявление, что у меня есть страховкаи я пойду до конца/за деньгой не постою часто действует отрезвляюще на врагов.
ППС С третьей стороны, чтоб пугать страховка не нужна.

 

Юридическая страховка сродни лотерее. Одни и те же адвокаты работают как по страховке, так и независимо. Может повезти, может - нет. Но это - в сложных случаях. В простых случаях, когда контора явно не права, вопрос решается одним письмом адвоката, и любой адвокат может его написать. С другой стороны, если платите адвокату сами, и дело выигрывается, расходы на него чаше всего компенсируются проигравшей стороной, правда, происходит это в конце, так что можно сильно влезть в долги в ожидании такой компенсации.
Еще один положительный момент в юридической страховке - это то, что она распространяется на всю семью, включая и совершеннолетних детей, если они живут по тому же адресу.
Ну а когда она сосвем не момогает - так это тогда, когда не прав истец. Если же нет уверенности в своей правоте - со страховкой по крайней мере, проигранное дело не будет стоить дополнительных денег.

 

мне страховой агент приводил пример, правда речь шла о страховке ответственности, что на них один товарищ подал в суд и они выиграли. но суд присудил чтоб проигравшая сторона выплатила издержки в размере около 3 или 5 тыс евро, в то время, как они потратили на адвоката около 30 тыс. остальное покрыла страховка ответственности по профессии (beroepaansprakkelijkheid).

Елена, я не очень понял, кому не помогает, если неправ истец. То есть если я ответчик, а истец неправ и на меня катит баллон, то мне моя страховка не поможет??? бред какой-то.

кстати, классический случай - в вас кто-то въехал и тормозит с компенсацией. тут три варианта:
1) иметь каско (они всё сделают сами)
2) иметь rechtbijstand
3) заниматься самому

в целом, одно дело, которое будет стоить десять тыщ расходов уже покроет стоимость страховки за много лет. imho.

 

2Miracle Maker: страховка называется rechtsbijstand и означает дословно "правовая поддержка". примерно то же самое вы можете получить бесплатно, обратившись в Juridisch loket, с той разницей, что придется потратить время на поход и очередь. у меня 10 лет был RB-страховка (забыла отменить во-время, она заключалась на 5 лет). за все время помогли 1 раз, в беспроигрышном деле - обращение в SGF с протоколом и двумя свидетелями в мою пользу. без них бы тоже получила - возиться неохота было, тем более, за столько лет хотелось отбить. в остальных случаях, среди которых, споры с другой страховой компанией (сама выиграла), тяжба с энеко (забила - их не переспоришь - отключат газ), разногласие с работодателем (пришли к компромиссу), несправедливое инкассо за неоказанное мед. обслуживание (сама выиграла у мирового судьи) - они ничем не помогли, а в некоторых (трудных) случаях и браться отказывались.
в целом, если в состоянии понимать законы, права и ответственность - юрист, назанченный страховой компанией поможет вам сформулировать иск или ответ, особенно, если не хватает голландского языка и времени, что может привести к экономии денег в сравнении с затратами на переводы. в противном случае - лучше потратить деньги на правильного юриста/адвоката по своему выбору, имхо.

 

Я имела в виду, что не прав тот, кто обращается к страховому адвокату за помощью.
То есть, если вы считаете, что с вами обошлись не по закону, а на самом деле это не так, просто вы всех законов не знаете, то никакая страховка не поможет.

Бесплатную поддержку получают сейчас, насколько я знаю, только те, у кого доход низкий.