Is het waar?

Re: Фаллачи
не стоит так сегодня. она вчера скончалась.

 

Malihini, не читайте, никто ж не неволит...

А пассаж хороший, ИМХО. Лично я не самого высокого мнения ни об одном из перечисленных Вами наборов текстов - достаточно больших и разнородных для того, чтобы быть обоснованием для диаметрально противоположных концепция своих почитателей.
С ней заинтересованные группы и судились, да ничего не высудили.

valeria, а мне кажется, что это лучший способ почтить память хорошего человека, _так_ болевшего за своё дело.

 

Многократно раненная, объездившая весь мир, прошедшая многие войны и написавшая о них, смертельно больная одинокая жительница Флоренции и Нью-Йорка – это была настоящая современная трагическая фигура.

 

Краткая рецензия Радия Радутного на книгу О. Фаллачи "Ярость и гордость":

http://www.fictionbook.ru/author/radutniyy..._i_podlost.html

Malihini.

 

Malihini,
Есть мнение у человека, имеет право. Вон автор рассказывает, что Арафат вообще на неё орал и слюной брызгал. И что?

Более интересно другое - господин Радутный врёт. Впрочем, я привык к тому, что некоторые защитники исламистов пользуются этим методом ведения полемики .

Понятно, что господину Радутному проще традиционно для демагога выдать свои измышления за слова оппонента, а потом показать, какой он плохой.

Прежде всего у Фалаччи речь не идёт о _арабах_, речь идёт о исламской культуре, в которой есть и арабы, и персы, и чечены и кого там только нет...
Равно как и среди арабов есть христиане, есть бахаисты и представители _других_ культур.
Но конечно господин Радутный про это не говорит, это же помешает ему обвинить госпожу Фалаччи в национализме...
Равно как и то, что госпожа Фалаччи выступает и за освобождение тех самых арабских, персидских и пр. женщин, которых законы шариата делают не совсем, скажем так, равноправными мужчинам.
Правда странно сочетается с тем, что приписывает господин Радутный автору книги про "уничтожить арабов"?

Про дальнейшие тезисы много говорить не стоит. Насчёт "глупости" - всё то же, что и выше. Точнее об оглупляющем влиянии определённого рода фундаменталистских идей и культур, а не о нацизме, который господин Радутный настолько хочет приписать оппоненту, что готов врать.

 

офф топ: "воррр должен сидеть в тюрьме!"

 

Нет ничего более глупого, чем обвинять во всех бедах ислам (если не преследовать при этом совсем другие цели). Подавляющее большинство мусульман - нормальные люди. Террористами людей делает не ислам, а обстоятельства. Давно пора понять простую истину: чем больше оскорбляешь чувства верующих, тем больше их перекочевывает из лагеря умеренных в лагерь непримиримых.

 

Re: чем больше оскорбляешь чувства верующих, тем больше
Завидую Вашей уверенности, что Вы простым своим существованием не оскорбляете ни чьих религиозных чувств.

 

непонятно только, почему 11го сентября палестинцы все дружно праздновали, что вот наконец Аллах покарал Америку, а совсем недавно по поводу Ливана что-то никто, скажем, в США не пускал фейерверки? может кто объяснит мне тупому?

 

Я помню, когда-то, когда семья Муамара Каддафи погибла под бомбардировками, в Америке это дело тоже праздновали...

 

> Террористами людей делает не ислам, а обстоятельства.

Интересно, а почему в настоящее время подавляющее большинство террористов - мусульмане?

Anna
> Я помню, когда-то, когда семья Муамара Каддафи погибла под бомбардировками, в Америке это дело тоже праздновали...

Скажите, а гибель Гитлера и его приспешников с семьями в СССР как встретили в своё время? С сожалением?

Далее, насчёт семьи - погибла, насколько мне известно, только его приёмная дочь, см.
http://www.peoples.ru/state/king/libya/kaddafi/index.html
Про празднование данного события американцами я что-то не слышал, не просветите ссылочкой?

 

Ссылки дать не могу, так как это было, кажется, еще до интернета.

Интересно, почему в начале 20 века подавляющее большинство ирландских террористов были католиками?

 

то есть те тысячи людей были, как минимум, родственники Дж. Буша мл.?

 

По-моему, как раз нет. Какая связь?

Мне не нравится этот конфликт в принципе, но из этого ведь не следует, что нужно демонизировать какую-нибудь из сторон. Ясно же, что если мусульмане обратились к терроризму и используют Коран в качестве идеологической базы, то не в Коране тут дело. Если надо, можно из Библии таких же кровавых пассажей понасобирать. Просто в данный момент никому _этим_ заниматься не надо, ибо есть другие методы. В войне каждая из сторон использует те средства, которые ей - в силу ряда объективных и субъективных причин - представляются наиболее оптимальными. Никто не хочет воевать без конца, иначе бы люди уже вымерли давно.

Все эти террористические выпады имеют какую-то цель. Только не надо говорить, что это у них в крови, что они просто не могут по-другому. Хотя бы потому, что про ирландцев говорили ровно то же самое, пока их проблему наконец не решили. Конечно, было бы лучше, если бы мусульмане, как индусы, исповедовали идеологию непротивления злу. Мне тоже не нравится, что дела обстоят так, как они обстоят. Но считать из-за этого всех мусульман врагами Прогрессивного Человечества априори мне кажется слишком уж вольным допущением.

 

Anna,
так наверное инфа про празднование ещё и советскими СМИ была преподана? Равно как и превращение гибели приёмной дочери во "всю семью"?
Разумеется гибель и этого человека в ходе операции, направленной против ливийской индустрии подготовки террористов прискорбна, если она была _просто_ членом семьи, а не функционером.
Просто лично мне сомнителен факт празднования именно факта гибели приёмной дочери американцами, а не успеха операции, направленной на ослабление протеррористического режима, что, в принципе, удалось по крайней мере отчасти - Каддафи в последнее время сильно подуспокоился в этом плане.

> Интересно, почему в начале 20 века подавляющее большинство ирландских террористов были католиками?

Наверное потому же, что и теперь радикальные мусульмане - голову задуряли с экспансионистскими (хотя и локально) целями.

Мне лично, конечно, с исторической точки зрения интересно, что было 100 лет назад. Но куда как актуальнее то, что сейчас и в ближайшем будущем.

> Ясно же, что если мусульмане обратились к терроризму и используют Коран в качестве идеологической базы, то не в Коране тут дело. Если надо, можно из Библии таких же кровавых пассажей понасобирать.

Так ИМХО понятно же, что борются не с Кораном, а с культурой, которая на его основе вполне легально ставит целью экспансию, желательно на весь мир? И отнюдь не мирным путём, а?

> Только не надо говорить, что это у них в крови, что они просто не могут по-другому.

Не надо опять скатываться к национализму. ИМХО мы уже выяснили, что дело не в национальности, а в воспитании, культуре и т.п. - для радикального ислама. Где встречаются и русские, и евреи, и голландцы по рождению.
Так что это не "в крови", а "в идеологии", с которой, насколько я понимаю, и призывала бороться Фалаччи.

> Но считать из-за этого всех мусульман врагами Прогрессивного Человечества априори мне кажется слишком уж вольным допущением.

Конечно _всех_ нельзя, а только радикальных, тех, кто считает своей целью уничтожение или в лучшем случае подчинение "прогрессивного человечества" своим порядкам.

 

Ответ неверный. Читайте историю.

http://homepage.eircom.net/~tipperaryfame/ireland.htm
Ирландцы 300 лет сражались за независимость. Вы готовы к 300-летней войне с мусульманами?

Вот, кстати, одна из англоязычных статей, которая проводит ту же аналогию...

The Irish of the World

 

Anna,
Историю читал-с. Думаю не стоит пояснять то, что в Ирлании имелись и проанглийски настроенные протестанты (тоже имевшие свои милиции, см. "Чёрно-коричневые" и пр.), равно как в своё время был совершён раздел Ирландии на северную и южную. И кое-кто (вроде не протестанты) хотел получить не часть, а всё?
Я ни в коем случае не хочу обелить англичан в этом конфликте, ИМХО тут обе стороны хороши - англичане несколько сотен лет не хотели дать ирландцам хотя бы автономию, угнетали (не от хорошей жизни столько ирландцев в США, Австралии и той же Англии - в Манчестере, Ливерпуле, Лондоне), но и с другой стороны имела место быть непримиримость к своим соотечественникам, придерживавшимся иных политических и религиозных взглядов.

Именно это я и называю _локальными_ экспансионистскими целями.

К чести ирландцев _весь_ мир они заставить "покориться зелёно... тьфу, уж не знаю какое оно там у них , знамени католицизма" не хотят. Уже намного лучше, не так ли? Вот отчего аналогия "Британия=Запад + Ирландия=Исламский мир" неверна.

 

Давайте посмотрим.

Радутный:

Фаллачи:

Как всё, оказывается, просто...

Радутный:

Можно уточнить -- вообще мусульмане. См. пассажи Фаллачи (приводить не буду -- они очень многословные; см. книгу) о том, что ислам ничего не дал человечеству, кроме разве что "нелепого" Корана. Жаль, она не упоминает
* о том, что около 80% (!) европейских (!) названий звёзд -- арабского происхождения,
* об алхимии, предшественнице химии,
* об алгебре,
* об арабских заимствованиях практически в всех европейских языках, касающихся географии, административных вопросов
* и мн. др.

Фаллачи, увы, говорит не всю правду, а лишь ту часть её, которую ей хочется увидеть и выкрикнуть, "им" в лицо. А это уже ложь.

Радутный:

А разве нет? Фаллачи:

Так что -- все по стойке "смирно"! Звучит национальный гимн, аплодисменты, переходящие в овацию, все встают...
Обратите внимание: "немцы Гитлера" и "мусульмане Усамы" -- в одном ряду, хотя последние приплывают с детьми на лодках (и все они -- воины Усамы?)... Некоторая неразборчивость налицо, вы не находите?

Не укажете ли, где именно в своей рецензии Радутный защищает исламистов? Там об этом ни слова.
А мусульманин и исламист -- это одно и то же?

А Радутный и не выдаёт свои измышления за слова Фаллачи; он делает свои выводы, многие из которых -- или близкие к ним -- трудно НЕ сделать.

Он всего лишь пишет упрощённо, без претензий на точность. Те, кто читал Фаллачи, знают, о чём идёт речь. В национализме её действительно обвинить нельзя; а в зоологической ненависти к исламу и в том, что она фактически ставит знак равенства между исламским фундаментализмом и исламом вообще, -- можно. Как и в невежестве (или нежелании знать).

Фаллачи:

Тут как будто не к чему придраться. Однако есть аналогии в виде лозунгов вполне определённого рода, а именно "Deutschland erwache" ("Проснись, Германия"), "Arriba España" ("Вставай, Испания") и прочие подобные.

Как вы себе представляете это набившее оскомину "освобождение угнетённых женщин Востока"? За него обычно ратуют те, кто с исламом знаком в том же объёме, что и Фаллачи, т.е. слабо или совсем никак...

Вы хорошо знакомы с мусульманским правом? Не с теми зверствами, о которых столь охотно -- и единственно! -- пишет Фаллачи, а с основами его и теми нормами, которые ежедневно применяются в мусульманских странах в гражданских делах, например?.. Вероятно, нет. Я угадал?

Malihini.

 

А вы не завидуйте, вы просто не оскорбляйте.

 

С этим нельзя не согласиться. Но тогда и нужно говорить лишь о радикальных исламистах, о том, как нейтрализовать их влияние на остальных. Может быть Фаллачи это и имела в виду, но получилось-то совсем другое...