Hовый иммиграционный закон Франции (принят к обсуждению)

Сегодня работает, завтра не работает. Случаев 1000. Так что, сразу родителей обратно отсылать?

 

Теперь - понятно. Пацаки лучше, чем чатлане.
Ну, значит я тех языков не знаю, на которых вам может быть понятно.
Попробую еще раз. Никто не лучше и не хуже. Нормальной является ситуация, когда человек (семья) живет своим трудом. Случается, что люди попадают в аномальную ситуацию. Тогда им помогают. Помощь эта имеет определенные пределы, т.к. возможности помогающих не безграничны. Поэтому число тех, кому соглашаются помогать, ограничивается. Эти ограничения подчиняются определенным правилам, справедливость которых мы сейчас не обсуждаем. Эти правила логично применять к тем, кому оказывается помощь, и совсем нелогично к тем, кому она не оказывается.
Теперь доступно, или опять слишком сложно?

 

Я о том же - что с родителями, конечно, надо аккуратно. Но ведь "случаи бывают разные", и человек, наверное, в собственной ситуации лучше осведомлен, чем чиновники из ИНД? А получается, что это не так.

 

А как быть с женщинами, вышедшими замуж за нидерландцев? Многие из них уже успели побывать в браке и приехали в Нидерланды, оставив в России детей. IND ставит такие преграды, что просто невозможно вывезти ребёнка сразу. Или женщина вначале приехала по гостевой (туристической) визе.
Если я правильно понимаю закон, жене разрешат въезд, если муж работает (т.е. сам будет содержать её). Почему её дети должны идти во второй очереди?

 

По-моему, в данном случае все сводится к вышеописанному (возможность для работающего человека привезти родню).

 

Мне показалось:
а) приоритетную возможность
б) априори - все, кто приехал не по рабочему контракту, потенциальные социальщики, в связи с чем см. п. а.
Лена, извините, если это не так. Я сделал вывод на основании поста о 10 мусульманских детях. То, что Вы делаете, называется "тянуть одеяло на себя", т.е. подыскивать аргументы, по которым люди именно Вашей социальной (статусной) группы должны получить преимущества за счёт ущемления возможностей других групп. В свете такого подхода менталитет чиновника IND совпадает с Вашим. Чиновник тоже хочет преимуществ для той группы ( в данном случае, подданных Королевства Нидерланды), к которой принадлежит сам. И действует так, как действовали бы Вы на его месте, если бы были нидерландкой.

 

А где вы видите за чей - то счет? Пример только показывает полный отрыв действительности от учета экономического фактора. То есть считается, что в мусульманской стране нельзя оставить совершеннолетнего ребенка без семьи, потому что в той культуре без семьи ему будет очень плохо. При этом не принимается во внимание, что семье с 10 детьми по определению понадобится социальная помощь, ведь не Рокфеллер же переезжает.
В то же время в нашем случае страна не мусульманская, то есть считается, что там и без семьи прожить можно. Значит - отказать. А то что экономически в случае положительного решения никакого убытка государству не будет, а даже наоборот - деньги будут тратиться на месте, а не вывозиться, во внимание не принимается.
Никакого за чей - то счет тут не может быть. Те, кто здесь по работе, ничего общего с их социальным счетом не имеют (кроме разве что того, что они вносят в него свой вклад в виде налогов). Поэтому мешать всех в одну кучу и от всех требовать доказательств того, что в своей стране они не выживут, в принципе неправильно. Я не тяну одеяло на себя, у нас с ними разные одеяла.
Ну а то, что все въезжающие - потенциальные социальщики... Вам много встречалось социальщиков из потерявших (здесь) работу профессоров? Это все равно, что считать всех потенциальными преступниками и заранее в тюрьму сажать.

 

Доказанные прецеденты в студию.

 

Сэл, я только цитировала адвоката из рехтсхелп. За прецедентами, пожалуйста, к нему.

 

неудачный пример для "конфликта интересов". Вы читали, на каких условиях и через сколько времени их можно получить?

 

Сумеют ли французы защитить себя от иммигрантов?