Голосование "Кто представляет угрозу миру?" (Северная Корея? Ирак? США?)

Да и в Ираке все ИМХО разворачивается несколько не по тому сценарию, на который рассчитывала Америка. Поплясали-поприветствовали освободителей, а сейчас - "А не пора ли вам домой?" Восточная хитрость. И возможен такой вариант, что если силы коалиции задержатся в Ираке, то с ними будут воевать те же, кто вначале плясал...  ::

 

Алексей, если вы желаете услышать реакцию, то меня лично интересует скорее не наличие оружия, а улучшение жизненной среды жителей этой страны. Оружие можно было и вывезти из страны, уж если б сильно кому понадобилось.

Злопыхателям все-равно будет всегда повод повозмущаться. Оружия не найдут - значит наврали, а если найдут, то тоже врут (факты подтасовали или свое привезли).

Наиболее важен сейчас вопрос дальнейшего восстановления страны. Война - это уже свершившийся факт. А восстановление страны (по всем направлениям) еще требует продолжения приложения больших усилий. Уход США оттуда сейчас было бы большой ошибкой.

 

И поэтому стоит забыть почему она вообще была?

 

мне кажется в тему:
Непосильное бремя

в чем я согласен, это с тем что внешняя политика США сейчас это политика неоимпериализма. такие международные организации как ООН, Международный Валютный Фонд не в состоянии обеспечить мир и процветание во всем мире. потому идет поиск новых механизмов. перед тем как начнется очередной флейм по поводу жертв Иракской войны, хочу напомнить что Россия показала возможную альтернативу в Чечне. я думаю что по той же причине европейские страны решили не ввязываться в этот конфликт - очень сложно такую войну выиграть (в историческом смысле, конечно).

 

Очень интересное дело. Вы знаете почему была война? Насколько я помню вас не устраивала официальная версия. Теперь же вы ищите подтверждение или отрицание причины, которую вы за причину не принимали .

Я уже писал, что у разных групп были разные причины, а вернее цели. Меня же интересует результат. Смогут ли американцы из страны сделать высокоразвитое демократическое гос-во (а вернее заложить фундамент, делать будут сами жители). И как ситуация будет развиваться в мире ислама.

Kакой смысл в поисках одной причины, когда у разных групп цели были разные?

Вы заметили, что доллар до сих пор падает? А ведь ваши аналисты предсказывали повышение его курса.

 

Простите, Витас, но я что-то не совсем поняла, что вы хотели сказать своим последним постом...  :eh:  Цели, причины, курсы доллара...

 

2 Vytas
Я изначально высказывался против развязывания войны.
Много постов здесь от людей поддерживающих коалицию, содержали именно "оружие массового поражения у Ирака".
Но, как мы видим, оружие не найдено.
И иракский народ не осчастливился на данный момент времени.
Посмотрим, что будет дальше

 

Я думаю что там ничего хорошего не будет. Будет нечто недоразвитое и
погрязшее в междусобицах типа Афганистана или Чечни если хотите.
Да, конечно, такое новообразование может угрожать только татаро-монгольскими
набегами на соседний колхоз. На большее они уже не будут способны.

А может это и есть цель Америки? Расчистить место таким образом, чтобы
остался один полюс. Сейчас их несколько. Но вот уж как пару месяцев
одним полюсом стало меньше.

 

Анн, еще где-то в начале дискуссии некоторые участники форума искали разные причины войны и давали ссылки на разные статьи. Если вы просматривали всю дискуссию, то, наверное, заметили, что разные аналисты в приведенных статьях строили подтвержение своего вывода о причине развязывания войны как раз на опровержении других "причин" (к примеру, один из авторов стал строить свою аргументацию на невозможности "нефтянной" причины). . "Истинную причину" искали в нефтянных интересах, в желании сохранения доларовой экспансии, в необходимости поддержки американской экономики. Можно было также прочитать и о противоречивых друг другу выводах об опасности инфляционного versus дефляционного экономического кризиса в Америке (Алексею импонировала "доларовая причина", поэтому я и затрунул курс доллара в предыдущем постинге).

Я уже писал, что у каждой группы в обществе могут быть разные цели, но они могут сxодится в заинтересованности в одном и том же событии. Иногда даже вполне возможно, что группы людей с противоречивыми целями заинтересованы в одном и том же событии, так как результаты такого события им видятся по-разному.

Что же касается войны в Ираке, то в определенный момент силы заинтересованные по разным причинам (и тут не надо полностью отрицать гумманитарные цели) перевесили и война (а была ли война вообще?) уже в прошлом. Тот факт, что она была короткой, на мой взгляд, - это положительно (или кто-то считает, что она должна была быть долгой?). С оценкой же действий американцев по восстановлению Ирака я не спешу. Kак сказал Алексей, "посмотрим, что будет дальше".

 

К нашей подтеме о мародерах и законах военного времени:

США будут уничтожать мародеров в Ираке по законам военного времени

Правда познавато.

Вот что происходит когда несут "демократию" насильственным путем! Впрочем об этом мы говорили много раз в начале топика. Проводя параллели с "Трудно быть богом".



<!--EDIT|Alexey|1052906288-->

 

Алексей, я не читал статью, но я так понимаю, что вас это устраивает. Вы же вроде желали более жестких действий американцев?

Пока что американцы ничего никому насадить не успели. Они убрали саддамский режим. Kогда они насадят демократию (насильственным или другим путем) можно будет поговорить хорошая ли эта демократия получилась. В Европе получилась хорошая. И вам, вроде, по душе

 

Демократия, насаженная насильственным путем.

5 баллов Вам, Витас  

 

Я стеснясь спросить, а кто её тут насадил? Америка?

 

Не, Витас, с Европой вы чего-то намудрили....  :bah-sign:

 

Анна, так нечестно Речь же шла о "несении демократии насильственным путем", вот я почти что и цитирую. А потом меня же еще и бьют баллами за это.

Алексей, в некоторых странах именно "насадили" американцы. В Италии, к примеру, в Германии, в Греции (что там с Испанией было я уже не помню точно, американцы тоже были вроде замешаны в борьбе с диктатурой). Насадили - это, конечно, очень тяжелое слово, не цепляйтесь (Хотя в Германии фактически так и было). Принесли, на крыльях свободы Там и сям кое-что подправили. Я вот не знаю на 100% удастся ли это и с Ираком. Но еще списывать Ирак не хочу.

 

Вы меня просто без ножа режете
А как насчет других стран Европы? Их американцы своим крылом не затронули, а в них тоже демократия. Как понимать?

 

Хм... а как-будто вы не знаете сами

Что у вас за манера из шуток дискуссию разводить. Где-то в Европе насадили, где-то - не насадили. Вам же нравится, где насадили, правда? Насадят в Ираке, тогда поговорим. Сейчас же там американцы еще ничего не насадили.

 

Погодите. В Голландии тоже Америка насадила? Т.е. буквально до второй мировой тут было бог знает что. Ну буквально Саддам Хуссейн. А после войны Америка принесла сюда демократию. Она разрослась. И мне это нравится. Правильно?

 

Kто сказал, что в Голландии насадили? Я? Или вам акромя голландской демократии никакая больше не по душе? Или под Европой надо Голландию понимать (уж много чести будет)

Алексей, признайтесь честно, вы шуткуете, да? Типа день был длинный и т.д.

 

Франция тоже хороший пример насаженной американской демократии.

Витас, да там первая революция произошла, когда Америки ещо в проекте не значилось! :bah-sign: