Голосование "Кто представляет угрозу миру?" (Северная Корея? Ирак? США?)

Одно дело - влияние Запада (тлетворное типа ), другое дело - прямое вмешательство в кризисное положение. Именно прямое вмешательство остановило мясорубку в Югославии.

История мира и стран очень богата разными примерами. Иногда вмешательтво не приводит к положительным результатам. Иногда - приводит. В жизни настолько много случайных компонентов, что будущее никогда не предугадаешь. Я вот думаю, что американцы просто не предвидели массового мародерства в Ираке, а армия не настолько гибкая сила, чтобы в сию же минуты zich aanpassen. Мало этого, наверняка, будут еще какие-нибудь оплошности из-за непредвиденности каких-либо событий. Если бы Ирак был на Луне, то было бы намного легче.

С другой стороны, если постоянно думать о том или ином непредвиденном событии, то можно сложа руки сесть и вообще ничего не делать (вот зачем, к примеру, вам писать мне ответ, если можно предположить, что может что-нибудь случиться и я его не прочитаю). Наши действия идут от предположений, которые иногда не сбываются, но также и сбываются. Поскольку вероятность того, что я (или кто иной) ваше сообщение прочитает выше, вероятности его непрочтения, то вы садитесь и пишите реакцию.

События в Ираке могут развернуться по-разному. У меня нет гарантии, что "позитивный вариант" сбудится, но его вероятность при долгом присутствии американцев в Ираке на мой взгляд высокая. Жизнь, конечно, покажет.

 

Вы хотябы предложение до конца дочитайте, прежде чем цитировать одну его часть :huh:

 

Или остановило маленькую, а запустило огромную типа Сребриницы? Откуда вам известно, что бы было если бы не ввели войска?

Вопрос в том: кто дал США роль мирового судьи и исполнителя приговора? Кто? Ответьте, плиз!

 

2 Yulia

Т.е. на самом деле мародеров даже больше чем иракской армии? Звучит парадоксом.

Поверьте, что люди в верхах не дураки. Мародерство есть в ЛЮБОЙ войне.

 

Alexey, Вы не получите ответа от оппонентов  я тоже пыталась раз   ...цать спросить их мнение на этот счет, увы. Дальше сегодяшнего дня люди не заглядывают, прогнозов не делают, а Америку видят исключительно в роли Мессии. :hehe-sign:  Поэтому пытаться общаться на предмет полномочий и планов дальнейшего перекраивания мира беЗполезно.  Они так и останутся в убеждении-что америка-страна-освободительница. ИМХО.

 

Сребреница была до того, как вмешались активно. До этого вмешательство было пассивным.

Что было бы без вмешательства никто не знает на 100%, но также и вы не знаете, что было бы без вмешательства. Строить выводы на основе спекуляций о том, что какой-либо диктатор или злодей подавится косточкой тоже самое, что задаваться вопросом зачем ловить преступника, если он завтра случайно может попасть под машину. Вам, как математику, должно что-то говорить понятие вероятности событий. Вы вроде хотите стрелять в мародеров (чтобы не було повадно), а у вас есть уверенность, что это подействует и что не нужно будет перестрелять всех? Если есть, то вы исxодите из некоторой вероятности событий.

Насчет США - судьи и исполнителя. Другого, извините, нету, так как мировое сообщество только в стадии организации. Но это образно говоря, так что не спешите меня цитировать . Чтобы кому-то дать полномочия нужно иметь орган, который бы такие полномочия мог дать. Идея ООН очень хорошая, но проблема в том, что такой орган подразумевает работу на демократических началах. Только не все "депутаты" выбраны демократическим методом (царьки и диктаторы). Поэтому можно оспорить любое решение любым "депутатом", так как "избиратели" не давали полномочий с самого начала. У ООН, короче говоря, нет полномочий раздавать полномочия

Помните про психа и доктора? Оба могут думать, что другой псих и больной. И оба будут правы по-своему, пока они не договорятся отдать полномочия определить, кто из них кто, другому лицу. На данный момент такого другого лица нет. Поэтому нет смысла задавться вопросом о том, кто кому дал какую роль.

 

Военные были задействованы в военных операциях (их первая цель). Мародеры, увы, не подождали пока война закончится, чтобы дать возможность американским военным вернуться с поля боя и взять на себя функцию полицейского. Если бы они подождали, то вы могли бы задать вопрос, а почему военных не хватило и неужели мародеров больше, чем солдат армии Ирака.

 

Если вопрос ко мне, то ответ - никто.

Развязали войну Буш с Блером, истинные причины известны только им, мы можем разве что догадываться. Можно говорить о завоевательской причине, можно об освободительной и т.д.

Вопрос в том, будет ли польза народу Ирака от свержения режима. А на этот вопрос ответит время.

 

Вмешательство БЫЛО. Войска БЫЛИ введены. Вы не можете знать, что было бы если бы их не ввели.
Сребриницу можно также приводить как пример, что МОЖЕТ быть если ВМЕШИВАТЬСЯ.

Насчет США, я понял. Она сама взяла на себя такую роль. Вы приветствуюте такой оборот событий. Я нет.

 

По-моему, мы говорим о разных Сребреницах. В той, о которй говорю я, сидели голландские миротворческие силы с рогатками и плакатами: "стрелять в мирное население - плохо". Kогда голландцы попросили о помощи (активном вмешательстве) ее не пришло и был дан приказ оттуда уйти (то есть вообще не вмешиваться в события). Если вы меня спрашиваете, что было бы, если бы голландцев там не было изначально, то я вам дам ответ - тоже самое. Фактически их там и не было.
Вот вы мне писали о том, что жители не смогут бороться с мародерами (или это опасно), но они также могли подействовать или не подействовать на ход событий, как солдаты с рогатками против броневиков.

Я не писал приветствую ли я тот факт, что США взяли на себя роль судьи. Я не знаю как это скажется на международных отношениях. Возможно это станет катализатором новых процессов. Возможно даже положительных (другие страны захотят точного регламентирования). Я бы желал, чтобы все-таки ООН получил больше полномочий, но для этого необходимо демократизировать сначала все страны. На данный же момент ООН - это организация, где пару крупных стран (Россия в том числе) имеют больше прав, чем другие страны. На мой взгляд далеко от справедливости.

 

Ну и самый последний вопрос: В ближайшем времени (ну скажем 5 лет) кто вероятнее всего будет представлять угрозу для мира (развернет новую войну)? Варианты: Сирия? Америка? Северная Корея?

 

Витас, я про политику не люблю, поэтому все что в мире происходит сейчас узнаю из Ваших дискуссий. То что Алексей пишет я успеваю переварить. А к Вам Просьба! Не могли бы Вы, пожалуйста, писать полаконичней и покороче. Я сама страдаю тем, что могу ходить вокруг да около и в конце суть приписывать, так что Вас понимаю. Но пишите, пожалуйста, покороче, а то оооочень много читать приходится. Откуда у Вас столько времени на писать? Может Вы писатель? Наверное Вы просто быстро печатаете. Как думаете, так и печатаете. Интересно какова скорость мысли ?

 

US experts resign over Iraq looting

Three White House cultural advisers have resigned in protest at the failure of US forces to prevent the looting of Iraq's national museum - home to artefacts dating back 10,000 years.

C
www.rbc.ru:

Советники Белого дома подают в отставку
Советники Белого дома по культуре Мартин Салливан, Ричард Ланье и Гари Викан подали в отставку в знак протеста против неспособности американской армии предотвратить разграбление иракского Национального музея. В письме с просьбой о своей отставке М.Салливан, возглавляющий историческую комиссию штата Мэриленд, назвал происшедшее трагедией и заявил, что его горькие чувства разделяют многие американцы.
Директор одного из нью-йоркских фондов Ричард Ланье заявил о "полном отсутствии у администрации Белого дома чувства ответственности и предвидения в том, что касалось вторжения в Ирак и утраты культурных сокровищ". Гари Викан, директор балтиморского художественного музея Уолтерс, раскритиковал американских военных за неспособность справиться с "открытыми шлюзами" грабежей, сообщает Би-би-си.

Напомним, что в ходе войны в Ираке из Национального музея в Багдаде исчезли около 170 тыс. экспонатов, общая стоимость которых исчисляется несколькими миллиардами долларов. В музее хранились произведения ассирийского и шумерского искусства, сокровища Месопотамии, глиняные таблички с первыми известными письменами. Среди похищенных экспонатов есть и такие, возраст которых оценивается в 5 тысяч лет. Мародеры также разграбили и сожгли Национальную библиотеку Ирака в Багдаде, повреждения нанесены целому ряду других памятников истории и культуры страны.

Между тем, Интерпол начал вести поиски иракских ценностей, похищенных мародерами после американо-британского вторжения, сообщили представители международной полиции. Интерпол рекомендует всем коллекционерам, организациям, занимающимся торговлей ценностями, "категорически отклонять" предложения о покупке иракских произведений искусства, поскольку они считаются украденными. В случае, если эксперты затруднятся определить происхождение некоторых предметов искусства, они могут обратиться за помощью к представителям Интерпола. Агенты Интерпола в ближайшее время отправятся в Ирак для того, чтобы выяснить, какие именно ценности были украдены мародерами.

Напомним, Федеральное бюро расследований США в связи с хищениями ценных исторических реликвий заявило сегодня об отправке в Ирак своих агентов для поиска пропавших ценностей. Агенты ФБР займутся уголовным преследованием преступников и возвращением похищенных ценностей. ФБР послало запрос в Интерпол с тем, чтобы предотвратить возможную продажу музейных экспонатов в третьи страны.

 

Алексей, как то некрасиво получилось, вы вопрос задали, а я не ответил. Пропустил. Или это не мне вопросы были?

В вашем вопросе стоят два независимых элемента. "Kто представляет угрозу миру" и "кто развернет войну". В определенных случаях и при определенных условиях это может пересекаться, но из одного не обязательно следует другое. Можно угрожать миру (и наносить вред) без равязывания войны. А можно  развязать войну, но не представлять угрозу миру (а лишь части населения).

Если бы я мог предвидеть будущее, то я бы играл на бирже и был уже миллиардером .

 

Сначала протесты "миролюбивой общественности" были направлены против развязывания войны. Предвидились сотни тысяч жертв среди мирного населения и долгая и кровавая партизанская война.

Kогда же война неожидано закончилась, подвернулась новая тема для критики: мародерство. Причем не само мародерство, а тот факт, что американцам не удалось предотвратить разворовывание. O жертвах же среди мирного населения уже подзабыли, и газеты пестрят рассказами о сворованных инкрустированных овенах и погребальных масках. Почему, спрашивается, тема о мародерстве интересует людей больше, чем несколько сотен жертв военных действий (а ведь жертвы то были, хоть и не предвиденные сотни тысяч)?

Kак заметил Алексей мародерство есть при любой войне. Почему же тогда мародерство в Ираке более ужасное, чем мародерство где-то при другой войне и почему это затмевает другие новости о войне? Потому что это при американцах происxодит?

Порой кажется, что вера в силу американских войск даже среди "миролюбивой общественности" была настолько высока, что с проблемами в "неведении порядка" никто не желает мириться. Порядок должен был быть немедленно и сразу. О нехватке военных слышать никто не хочет. Люди ожидают виртуальной компьютерной войны, при которой любое желание исполняется немедленно, еще до появления самой проблемы.

С одной стороны мародерство в Ираке действительно уникальное в своем роде и мало кем предвиденное. Kто смог предвидеть налеты в госпитали и срывания с детских тел одеял или вытаскивания кроватей из-под раненных? Или кто знал о том, что у мародеров обворовывающих национальный музей будут почти все ключи от всевозможных дверных и других замков?

Вполне возможно, что такими примерами поведения "освобожденного иракского народа" оказываются правы те, кто говорил о неготовности людей к свободе. K свободе, мол, нужно привыкать. Постепенно. Но для того, чтобы к ней - к свободе - привыкнуть (а также к демократии), она - свобода - должна быть.



<!--EDIT|Vytas|1051006019-->

 

Экспонатам цену успели посчитать, а человеческим жизням забыли, когда входили с войсками в Ирак. Смотрите, они относятся к музейным экспонатам как к своей собственности, которую грабят жители Багдада.  :hehe-sign: Ой, какие они не хорошие.
Мародеров не защищаю, но логика событий меня умиляет.

 

Сорри, а в чей адрес упрек?  :question:

 

В адрес США.

 

Ну что, господа и дамы, поддерживавшие вторжение в Ирак?
Найдено оружие, которое вы так боялись?  
"Искавшие иракское оружие американские специалисты отправляются домой
ни с чем "

В конце концов получилось что более сильная страна сказала более слабой: "Не нраавится нам ваше правительство! Пожалуй мы его сменим".

И сменили!

 

Да, к сожалению, это правда.

Красивые слова американского президента и английского премьера на проверку
оказались враньем. Никакой особенной угрозы со стороны Саддама миру не было.

Вопрос сейчас стоит просто - кто следующий?

С одной стороны вроде бы неплохо когда хороший плечистый американский
парень показал плохому парню где раки зимуют. С другой стороны даже
когда хорошие парни начинают наводить порядок, тогда когда их об этом
не просят и когда нет в этом необходимости, то конечный результат как
правило плачевен.

Несмотря на прогресс человечества судьбу до сих пор вершат единицы.
Сегодня это Буш. И это несмотря на то, что америка является, можно
сказать, оплотом демократии. Будь там другой президент - вряд ли
была бы война в Ираке. Вот так вот все достаточно просто.
Есть силы и возможность - поднатужился и сделал. А остальные имеют
право устраивать демонстрации и бороться за мир, доказывая друг другу
что война - это не метод решения мировых проблем.  :angry: