голландский парацетамол из Китая

Если примесь ожидаемая, то думаю, что всяко проверяют. Меня интересовало, что происходит при изменении метода синтеза (просто с этим есть давнишний личный опыт: наша группа разработала и запатентовала альтернативный метод синтеза известного сердечного препарата. При этом анализы показывали заметное отличие по чистоте (наш был заметно чище ) и, разумеется, по составу примесей от брандового препарата). Для многих известных препаратов иногда разрабатывают другие методы с использованием, например, других исходных продуктов. Но, как я поняла из вашего сообщения, если это происходит, то все документы должны быть изменены и, заказчик должен быть в курсе этих изменений. При таком раскладе не должно быть проблемой отслеживание ожидаемых примесей.

 

А насколько feasible реально контролировать рынок медпрепаратов? Он же не парацетомолом ограничен, препаратов много, много разных партий.
Мне кажется, что невозможно все контролировать, можно только сэмплить и строить вероятностные модели фрода или недобросовестносит.

 

для дженериков очень сложно. именно поэтому если у меня есть выбор заплатить побольше или huismerk, я предпочитаю первое. доказано же, что даже дорогое плацебо помогает лучше плацебо дешевого, че уж там экономить на (на)стОящих лекарствах

 

Мне ответили примерно то, чего я и опасалась
The concentration of the carcinogenic is probably too low to measure in the presence of the strong 4-acetomidophenol signal
Так что, пока тендер не объявят, всерьез думать никто не будет (ну там посмотреть, что ищем, сравнить диапазоны и т.п.).

 

Мерять надо 4-chloroaniline, он загрязнитель. Однако если концентрации ничтожные, то ими можно пренебречь, ацетомидофена в парацетамоле должно быть, хочется надеяться )

 

Если они не накапливаются в организме. Ну и логично, что примесей будет все-таки значительно меньше, чем основного вещества, у которого очень сильный спектр, а какой у примесей, неизвестно. Нам, наверное, логичнее бы было мерять кожу тех, кто того парацетамола много съел, потому что, по большей части мы кожу живых людей меряем, и по ее спектру много что определить можно. Но я идею подбросила, может, кто и попробует потом померять таблетку при удобном случае. Тогда сообщу, что получилось.

 

Серьезно ?)
Ученые считают, что при хронических болях плацебо может быть эффективнее обезболивающих

 

да. Но речь не о плацебо. Правильно выработанное, хорошо очищаемое и контролируемое ЛВ не может стоить копейки, по определению. Если стоит - неплохо задуматься.
У плацебо другой принцип действия, отличный от анальгетиков и опиатов, направленный на возбуждение нейронных механизмов борьбы с болью, а не на подавление болевых импульсов.

 

и умер от отравления парацетомолом? ты знаешь как устанавливают лимиты нежелательных примесей в лекарственных средствах? как по мне, так любая китайская экспортная пищевая продукция - риск, что чеснок, что имбирь. но статью прочитать бегло было бы логичнее

 

Ну и я так и писал выше: сначала нужно убрать большую часть основного вещества.

--- Сообщения объединены, 13 июл 2020, дата первого сообщения: 13 июл 2020 ---

Итнетесно, что можно определить по рамановскому спектру кожи?
И учтите, по тонкому льду ходите со своим спектрометром: нынче Black Lives Matter.

 

Меряем представителей всех этнических групп, независимо от цвета. Все равны в инфракрасном спектре . Пигментация расположена на определенной глубине, и дает в основном флюоресценцию, там не надо фокусировать. Подробнее о том, что можно определять, здесь
https://www.riverd.com/skin-analysis
Ну и еще много что находится в разработке.

 

А по хлору никак нельзя? Десорбцией какой-нибудь? По идее у n-хлоранилина другое время удержания на сорбенте, нет?

 

судя по развернутой статье в NRC, проблема не в том, что эта примесь там есть, а в разном оценке риска разными инстанциями

может, кто-то не читал изначальную статью, т.к. доступ платный, поэтому тут сокращенно напишу содержание:
- количество этой примеси (PCA) было 5-6 мг на килограмм в трех партиях в Германии, от поставщика из Китая
- EMA - European Medicines Agency - использует дневную пороговую дозу, которая выше этого кол-ва (ICH Guideline M7)
- по протоколам EMA найденное кол-во примеси невредно, даже если кто-то принимает ежедневно 6 таблеток парацетамола
- EFSA - European Food Safety Authority - считает, что даже одна таблетка в день может привести в перспективе к порче ДНК (из-за накопления)
- опрошенные токсикологи выбирают сторону EFSA, чтобы перестраховаться
- EFSA реагировать не хочет. они считают, что парацетамол не еда, поэтому все вопросы к EMA
- EMA считает, что риски низкие, т.к. примесь присутствует в низком количестве
- в этой статье не тестировали таблетки, продающиеся конечному пользователю, а только изначальное сырье парацематол (grondstof, werkzame stof), до формирования таблеток
- из этого сырья формируют таблетки не только для huismerk парацетамола - все зависит от того, какого поставщика использует тот же Bayer или другие фарм.компании
- не удалось получить списки фарм. компаний, который покупают парацетамол именно у этого поставщика из Китая, т.к. это конфиденциальная информация
- парацетамол еще производится старым (дорогим) способом, без хлорпроизводных (Mallinckrodt Pharmaceuticals в США), но такой парацетамол в Голландии не продается

лично мой вывод:
хоть и моя первая реакция была перейти на A-merk парацетамол, получается, еще не доказано, что A-merk безопаснее. так что пока буду доедать запасы краудватовского парацетамола.
конечно, хотелось бы, чтобы и таблетки в продаже протестировали, и чтобы какой-то консенсус нашли на счет рисков