Дроны

Ну значит она победила

 

Ну и у меня не столько про фоточки вопрос, как про полетать на высоте в 50-100-200 метров над Амстердамом.

 

Ну я так понимаю, это чтобы в соседский сад не засылали камеру.
Над толпой не очень понятно, почему нельзя. Все ведь фоткают толпы на день королевы, и всем пофиг.

 

потому, что технология сырая - и всякий failsafe штуки, иногда наоборот, бряцают 0,8-2кг на землю очень часто

 

шимпанзе победила дрон, который снимал ее без разрешения

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2015/04/video-chimp-attacks-drone-flying-over-dutch-zoo/

 

http://bmpd.livejournal.com/1267383.html

Технологию отработали. Теперь можно сдавать в музей. В Смисониан в Вашингтоне только фотография висит.

Теперь нужно осознать факт того, что у США есть дроны, которые самостоятельно садятся на авианосец и, мало того, сами дозаправляются в воздухе. Значит дальность их применения увеличивается практически в двое.

 

Альфред Кох начал реалистично мыслить,
явно сектанта Гильбо начитался

http://voronz.in.ua/note/30-6-15-26700

Все эти «Арматы», «Торнадо-С» и прочие «Точки-У» с «Искандерами» - весь этот металлолом, будет уничтожен первой же атакой жалкой сотни тысяч дронов. И стоимость этой атаки (приблизительно – 100 млн. долл.) в разы меньше тех затрат, которые Россия уже понесла, изготовив весь этот хлам…

единственная у него ошибочка, что толпа дронов управляется центральным компьютером,
сейчас это решается безинформационным роевым взаимодействием

 

Патрон от калаша дешевле чем дрон.

 

продолжая убедительные аргументы:
камень дешевле патрона от калаша

и почему вы стоимость самого калаша не включаете и прилагаемой к нему тушки?

 

Те дроны, про которые статья, они медленные и уязвимые. Пока он прилетит, его 10 раз собьют.
А если он в броне и быстрый, то стоит не 1000, а в сотни раз больше.

 

кто такой меткий их собьет?
это как из калаша по тарелочкам стрелять, попасть нереально


http://video.xx.fbcdn.net/hvideo-xtp1/v/t43.1792-2/11138441_10153001238498515_1337134339_n.mp4?efg=eyJybHIiOjE4MTksInJsYSI6MjMyMH0=&oh=2e732497385057323c1c6938fd3aa2b4&oe=5596B91A

 

Ну ок, с калаша сложно
Однако сегодня пятница, можно и вот такое устройство вспомнить



Микроволновка у каждого есть
Присылайте дронов

--- Сообщения объединены, 3 июл 2015, дата первого сообщения: 3 июл 2015 ---

UPD не один я такой умный http://ria.ru/defense_safety/20150615/1070029696.html

 

ну вот примерно такими продвинутыми устройствами и будут воевать те, у кого нет производства дронов

 

http://citatyizfilmov.ru/video/1710/Армия--не-просто-доброе-слово-а-очень-быстрое-дело

 

Я где-то читал, что американцы занимаются переоборудованием своих старых самолетов в беспилотники. В эту программу включены, например, Фантомы (F-4), которые являются весьма серьезным оружием. Там такая идея: в случае чего сначала запускают сотни беспилотников переоборудованных из Фантомов, которые несут оружие для уничтожения наземных целей, главным образом ПВО. А за ними летят уже самолеты с пилотами и добивают то, что осталось.

 

подобные самолеты легко "ослепляются" уже имеющимися на вооружении средствами радиоэлектронного противодействия.
это как авианосец сша "джордж буш" USS «George H.W. Bush» с бортовым номером CVN-77 (сопровождаемый группой из 17 меньших кораблей и трех подводных лодок) бодро зашел в черное море (нарушив все возможные законы и договоренности) и дрейфовал там, так как вся электроника отрубилась по совершенно "непонятной причине"
ну поглумились над ними российские летчики, а нефига лезть куда не просют
ускакал оттуда как олень

 

Ни один авианосец США не в состоянии пройти Босфор и Дарданеллы.

 

вы меня обвиняете в лжи?

 

Нет, вы просто транслируете "городские легенды" о превосходстве оружия РФ которыми просто переполнен весь рунет, и даже есть телеканал полностью посвященный популяризации этих легенд.
Я же излагаю сухие факты - ни один из авианосцев США не в состоянии войти в Черное море по причине своих гигантских размеров. Да ему это и не надо - тактически радиус действия авианосной группы США 2000 км.

 

у вас есть доказательства реальности этого события?

"Below we give an expert opinion, ex-captain of the U.S. Navy submarine, Stephen L. Szyszka Szyszka

“Oh, by the way, once and for all, PLEASE stop talking about the US sending an aircraft carrier into the Black Sea. Can not happen. Will not happen. There has never, ever, been an operational aircraft carrier, of ANY country, in the Black Sea, and there never will be.

First, it is ridiculous navigationally to have a ship the size of a carrier try to navigate the Bosporus.

Second, it is tactically stupid to put your capital ship in a landlocked lake, where it may be unable to freely maneuver out of harm’s way.

Third, it is EXPRESSLY FORBIDDEN by the Montreux Convention. And we actually try to abide by our international treaty obligations.

Fourth, it would be political suicide to send a floating nuclear power plant through that narrow strait against the will of Turkey, who stands to lose the most in the event of a grounding or other accident.

Finally, should we show resolve? Should we show our power? Sure. We can send other, smaller ships in. Our naval aviation can reach from the Aegean if necessary. There are other things we can and should, and maybe will, do. But PLEASE stop all of this nonsense about sending a NUCLEAR-POWERED AIRCRAFT CARRIER into the Black Sea."

http://www.stopfake.org/en/aircraft...-not-enter-into-the-black-sea-expert-opinion/