Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.

БОЛЬШОЙ ЕВРОСОЮЗ: Не единая Европа

Тема в разделе "В Европе", создана пользователем kosta, 11 май 2004.

  1. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: а вам уже Фамил ответил выше постом: "..
    А смысл в чем? сказать нечего, а поболтать хочецца? приглашаете присоединицца?
     
  2. Guest

    Guest Гость

    И нужна заумь, чтобы ум можно было спасти от безумия.
    Гегель
     
  3. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: Гегель
    Да-да, удачная игра слов, языковой парадокс - вершина славы для мелкого немeцкого чиновника 19 века.
     
  4. прохожий

    прохожий Новичок

    marshaal, гегель пришел на ум как раз после просмотра написанного вашими оппонентами. Так что зря вы его так...
     
  5. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: гегель пришел на ум как раз после просмотра
    Да-а-а, чего только в жизни не бывает... вот и Гегель пригодился...
     
  6. Фамил

    Фамил Новичок

    Маршал, не надо катить на Гегеля... даже если забыть его все другие работы (в т.ч. одну из опор научного коммунизма - диалектику :) ), одной его фразы достаточно, чтобы возвести его на пьедесталь философии, а именно "Каждый народ заслуживает то Правление, которое имеет". В широком смысле одна эта фраза объясняет весь эволюционный путь человечество.
     
  7. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: одной его фразы достаточно, чтобы возвести его на пьедесталь философии, а именно
    Ну да, опять словесный парадокс, достойный подтвердить остроумие немецкого чиновника в модном салоне. То, что он получил широкое распространение не означает, что он "переживет" семантический анализ (народ, как понятие, не есть субъект обладающий способностью "заслуживать", более того, "народ" не есть определение, а есть понятие неформального языка, смысл которого исключительно контекстуальный, т.е. без контекста ВСЕГДА парадоксальный). И весь Гегель такой, пурга и гон извращенной бюрократической зауми.
     
  8. Фамил

    Фамил Новичок

    Маршал, ты уж извини, но ИМХО, это ты пургу гонишь, а не Гегель. Под "народ" в его фразе свегда воспринималась совокупность людей, проживающих в границах определенного государства, а в свете современных демократий можно даже ограничть это совокупностью избирателей. Грубо говоря, если народ "заслуживает" Саддама, никакие американские Дж-Ай не могут его "подтянуть" до уровня современной демократии. Так же как, если 70% голосует за бывшего шпиона и строителя "вертикаля власти", то наивно ожидать гражданского общества. Именно это и и выразил Гегель в хрестоматийной фразе.
     
  9. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: даже ограничть это совокупностью избирателей
    Ага - прогресс - слово "заслуживает" уже в кавычках. Вы, как я погляжу, сторонник понятия коллективной ответственности? Очень противоречивое, однако понятие. Поскольку единственная возможность определить коллектив для ответственности - это начать с "вины" (помните - "здесь я решаю, кто буржуй, а кто нет"). С другой стороны, сказать, что каждый житель Ирака заслуживает Саддама или американские оккупационные власти как-то уже слишком, Вы не находите?
     
  10. Фамил

    Фамил Новичок

    Никто не говорит про каждый житель. Не надо передергивать. Речь идет об обществе в целом. Можно спорить о том, что Сталина (и Саддама) никто не выбирал и народ тут не причем. Тогда как объяснить горы анонимок, искренную любовь большинства к тирану? Вы считаете, что несправедливо говорить о том, что народ Ирака заслуживал Саддама? Так жизнь вообще жестокая вещь. Далеко не всегда справедливая.
     
  11. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: Речь идет об обществе в целом.
    Вот в том-то и дело, что общество не есть единое целое, поэтому и получаются парадоксы направо и налево, когда понятие "общество" оказывается в контексте, подразумевающем, что субъект-таки единое целое.
    ПС Не путать с акционерным обществом.
    ППС заслуженность и справедливость опять же моральные категории, которые к понятию общество неприменимы, конечно, если мы не играем в ветхозаветные штучки с коллективной ответственностью (те же немцы с ней-таки доигрались).
    ПППС Про искреннюю любовь большинства к тирану хорошо показано в фильме "Гуд бай, Ленин" ;-) в смысле, велики мои сомнения в ее наличии.
     
  12. kosta

    kosta Аксакал

    "моральные категории, которые к понятию общество неприменимы"

    интересное высказываение... Я так понимаю, что понятия "общество" и "народ" для вас нет вообще? Просто есть некая группа индивидов? Тогда по каким же таким волеизъявлениям каждого отдельно взятого индивида, происходят такие понятия, как гос. границы, культура, даже общность культур. Волеизъявляния у народа, как я понимаю, по-вашему тоже не может быть?
     
  13. Stas

    Stas Аксакал

    Маршал вам ИМХО осталось на черном полотнище начертать "Анархiя - мать порядка!" И картина будет завершенной ;) :D :bud: :hehe:
     
  14. marshaal

    marshaal Аксакал

    Re: Я так понимаю, что понятия "общество" и "народ" для вас нет вообще?
    Мне Ваше понимание остается недоступным - широко шагаете - из того, что категории применимые к индивидууму неприменимы, в общем случае, к обществу, Вы делаете за меня (и при том лихо) вывод, что (для меня) понятия общества нет и вовсе. Вы мне простите весь смех этот дерзкий (и далее по тексту).
    Ответы на Ваши другие вопросы Вы, надеюсь, без труда найдете в конституции РФ. Хотя, может, Stas Вам с номерами статей поможет. За одно и узнает, что в России строй - демократическая республика, а не анархия.
    PS Если угодно, общество это материя (или дух - зависит от того, какой школе Вы пренадлежите), которая свазывает отдельных индивидуумов. И это чистой воды язычество наделять ее человеческими чертами/одушевлять (бог ветра, бог дождя, бог русской духовности и вечной мерзлоты).

     
  15. Guest

    Guest Гость

    и тем не менее, вся эта материя (я из школы материализма, рассуждать о возможностях и свойствах духа выше моих скромных умственных способностей) развивается именно тем путем, к коему подготовлена ее большая часть. Именно на этом основаны и религии, и демократии, и демагогии. Влияние индивидуума (кроме Творца) на общее развитие в масштабе Вселенной настолько ничтожно, что практически его можно свести к нулю. Это уже ИМХО, Маршал, так что не стоит особенно тратить порох. :)
     

Поделиться этой страницей

Загрузка...