Bitcoin - WTF!?!?

интересно, что топ-10 (если не топ-100) самых богатых людей мира имеют все три F не в аренде

что они делают не так?

 

Так с этим никто не спорит, я о том, что можно потреблять, имея в собственности, а можно потреблять арендованное или лизинговое. И яхта, как и вилла на Бора-Бора в аренде выгодней, если только самому не жить постоянно там. )

Слипнется у младшей кой-чего от Graff.

Не стоит усложнять, пассивные фонды для 200к самое то. Тут с economist можно и согласиться. Пока Центробанки печатают и покупают, никакие p/e работать не будут.

Топ-100 живут в совершенно другом финансовом измерении, к ним не только правило трех F (придуманное для простых миллионеров и мульти-миллионеров) не применимо, к ним вообще никакие правила и законы простых смертных не применимы.

 

>> Пока Центробанки печатают и покупают, никакие p/e работать не будут.

Ключевое слово "пока". Центрабанки накачали пузырь equity, ему дорога кмк только вниз, p/e в этом плане показателен. Моя интуиция говорит, что сейчас если не время играть в короткую, то уж лучше не заходить со своими центиками.

Погашение ипотеки выглядит пока наименьшим из зол, хотя и слабодоходным.

 

это слишком мало, чтоб получать 10% в год и курить бамбук и слишком много, чтоб потерять всё. Если вы готовы потерять максимум 10%, то и заработать удастся процентов 5%, что сравнимо с альтернативой погашать ипотеку и не курить бамбук.

 

научный подход говорит, что надо начинать со своего видения рынка, потом формализовать его в прибыльные ивестиционные решения и в последнюю очередь искать площадку для исполнения. А никак не наоборот - найти недорогую игрушку и прикидываь, куда бы ее приспособить.

 

Buy-to-let.
200k - хороший депозит для сдавабельной недвижимости.

Деткам на Graf. Коньки которые, не колье.
Шоб не забаловались.

 

В сдавабельной недвижимости доходность падает пропорционально росту к этому рынку всех, у кого есть больше 200 и меньше 500. А сейчас там сидят все, кому не лень и получить выше 4% , надо рисковать вкладыванием в менее ликвидную недвигу. Там ещё можно выжать и все 8/9% доходности.

 

Быстрый вопрос: если ты выплатил ипотеку, покупаешь другой дом, в котором будешь жить с ипотекой, а жилье, которое выплатил будешь сдавать. Получишь ли ты афтрек на всю ипотеку для нового дома?

 

Афтрек ограничен 30ю годами. Если ты получал афтрек в течении 30 лет он тебе больше не положен никогда.

 

Я спрашиваю о другом. Если ипотека погашена (досрочно конечно, скажем за 10 лет), я покупаю еще один дом в ипотеку, переезжаю туда, а "старое" жилье сдаю. Получу ли я афтрек на всю сумму новой ипотеки?

 

ИМХО да. Если ты постоянно живёшь в этом доме. Второй дом относится на бокс 3 и доход со сдачи как и саму стоимость дома надо декларировать в боксе 3. Доходы от аренды в этом случае будут обложены 25% налогом.

 

Я слету сам ничего не нагуглил, видать голландцы не слишком часто оказываются в этой ситуации.
Подводный камень может касаться факта, что когда ты продаешь старое жилье, и покупаешь новое, афтрек не дается на overwaarde. В случае, если старый дом не продан, не будет ли рассматривать его налоговая как overwaarde?

А какие 25% со здачи? Я думал, что он просто сидит в бокс 3 и ты платишь 1,2% с ВОЗ, a арендная п;лата не облагается.

 

Насчёт ставки налога на доход от сдачи дома есть нюансы (ниже по голладски)
Als je een woning bezit die niet jouw hoofdverblijf is (je bewoont die woning niet, en je bent niet ingeschreven op het adres van die woning), dan wordt deze woning gekenmerkt als een belegging. Deze woning valt volgens het belastingstelsel in Box 3: in de belastingaangifte geef je de netto vermogenswaarde van de woning op (recente WOZ-waarde minus de uitstaande hypotheeksom).
Type verhuur:
a). Een reguliere huurder (langer dan 6 maanden): als je een reguliere huurder hebt wordt er geen belasting op huurinkomsten geheven. Voorbeeld: je bezit een woning met een WOZ-waarde van € 220.000 en een hypotheek van € 150.000. Jouw netto vermogen bedraagt dan € 70.000. Als we er van uitgaan dat dit jouw totale vermogen is, dan bedraagt de vermogensrendementheffing:

€ 70.000 – 21.139 (drempel) * 1,2% = € 586.

b.) Tijdelijke verhuur aan toeristen & expats (op dag-/maandbasis): tijdelijke verhuur wordt gezien als actief vermogensbeheer waardoor de fiscus de huurinkomsten kan aanmerken als inkomen uit werk en woning (Box 1). De huurinkomsten worden dan progressief belast. Als je de exploitatie uitbesteedt dan zijn jouw inkomsten onbelast in Box 3. Een heel verschil.

• Если я правильно понимаю, то при сдаче в аренду в долгую (6+ месяцев), арендодатель не платит никакого налога от дохода с аренды, а платит налог на капитал "по Марксу"(1.2%) как показано в примере выше. При этом, чем больше долг/ипотека, тем выгоднее.
• Если же сдача кракосрочная (а ля Эйрбинби), то тогда с доходов от аренды "налоговая ждёт прихода" по прогрессивной шкале (до 52%), так как этот тип дохода попадает в Бох 1.

 

Когда я брал вторую ипотеку, то период "афтрека" для второй ипотеки как раз был расчитан по фомуле 30-10=20, где 30 - максимальный срок "афтрека", а 10 -это количество лет, которое я уже попользовался "афтреком" с первой ипотеки. В результате, на обе ипотеки я получаю свой законный/приятный "афтрек".
Но и Стас тоже прав, максимальный период "афтрека" -30 лет.

 

Насколько я знаю, афтрек дают только на ипотеку на недвижку где ты живешь. На "старую" ипотеку афтрек действует по-моему только до 3-х лет, при условии что обьект выставлен на продажу и коммерчески не используется.

 

Так и есть (2.5 года афтрек на 2 ипотеки одновременно), у меня в этом году они истекают

 

Я проиллюстрирую примером. Есть жилье купленое 10 лет назад в ипотеку. За 10 лет ипотека выплачена, WOZ = 200k.
Я покупаю новое жилье в ипотеку за 350к. Если бы я старое продал бы, то афтрек на новое был бы положен лишь на 350-200 = 150к. Но старое я не продаю, а начинаю коммерчески эксплуатировать. Получу ли я тогда афтрек на 350к или все же на 150к по новой ипотеке?

Модс, может надо про ипотеки откусить от биткоинов?

 

Я не финансовый адвизёр, я деньги только трачу, причём свои же
Однако, если я правильно прочитал условия задачи, то первой ипотеки уже нет = она выплачена/погашена.
"Дом 1" - в вашей собственности и вы собрались купить "Дом 2" в ипотеку. То есть, когда вы придёте в банк за ипотекой для "Дома 2", речь будет идти только об одной/новой ипотеке. Точно знаю, что период афтрека, при данных условиях для новой ипотеки будет 20 лет (30 -10=20), а вот как будет высчитываться сумма с который вы буденте получать афтрек не уверен.
Может настоящих фин. адвизеров подтянуть, а то мне самому стало интересно разобраться в этом вопросе...

 

Не правильно думал. 1,2% от ВОЗ (кстати с 2017 правила изменились) это пофакту 25% от фиктивного инкома, который ты получаешь от своего богатсва. Если кроме фиктивного инкома (подсчет которого начиная с 2017 усложнён, но для дома стоимостью до 975 тыщ может быть принят примерно равным 4,26%) ты получаешь ещё и реальный инком в виде арендной платы, то он очень даже облагается!

Ты забыл в каком королевстве живёшь. Тут даже подарки положено декларировать и платить с них налоги. И из своих кровных, после упллаты налогов, т.е. "чистых" ты не можешь положить на счет ребёнку более определённой суммы в год. А налоги в бокс 3 ты должен платить и с денег лежащих на счету ребёнка.

Эх, не сыпь мне соль на сахар и не заставляй вспоминать в каком налоговом аду мы живём.

 

Стас, спасибо за коррекцию, я знаю, что они переиграли систему обложения накоплений. 1,2% было раньше, сейчас это просто индикативная сумма.

для меня ключевой ворпрос будет ли афтрек на полную сумму новой ипотеки или же они учтут "overwaarde". По логике вещей не должны, т.к. я мог продать дом, переселиться в сьемное и вложить деньги в акции, затем купить новый дом, где уже нет разговора об overwaarde. Но логика это одно, а фискальные правила, это другое. Я пока быстрым поиском не нашел ответа, предполагаю, что голландцы редко так делают.