Агентства по подбору персонала

Могу полностью подтвердить, что сопроводительные письма и рекрутеры и нанимающие менеджеры читают редко. Они интересны в 2-х случаях: 1.интересное резюме и есть вопросы 2.позиция для начинающего и заранее понятно, что в резюме не будет профильного опыта. Я для себя вывела такой рецепт хорошего мотивационного письма: нужно быть тем, что ищут. Подробнее описала здесь http://careeritineurope.com/recepy/

 

Я бы на такой вопрос сказал, что не могу вспомнить, зато взамен могу рассказать вам не одну историю про worst HR I ever had.

Ну если про правомерность первых двух вопросов можно дискутировать, хотя строго говоря, они дурацкие, то на последний вопрос вопрошающему HR надо не постесняться объяснить, какой он му...
И лучше на обоих языках, указанных в резюме

 

Меня учили на курсах sollisiteren на вопросы личного характера отвечать просто : Ik vind deze vraag niet relevant! Работает.

 

А мне интереснее как ищут работу когда она у тебя есть, но хочется что-то по-интереснее. Ездить на интервью это ж надо свое время тратить, с HR разговаривать совсем не хочется. В нетворке открыто искать тоже нехорошо, ухудшит позицию на работе, если узнают.

 

в плане equal opportunity employment Европе до США еще как до Луны...

 

Я считаю, что для того, чтобы натйи что-то интереснее, потратить свое время все-таки придется

 

Костя, а обоснуйте?

 

Я имел ввиду что тратить время на HR не хочется, а говорить сразу с предполагаемым боссом.

 

пример выше про вопросы, которые могут задать на собеседовании (и им за это ничего не будет) - очень показательный.

 

Ваше пренебрижительное отношение к HR мне конечно не по душе, и кажется пережитком постсоветской действительности, ну да ладно - вам с ним жить. А отвечая на вопрос по сути, можно договорится о скайп\телефонном первом интервью - обычно это сильно экономит всем время.

 

@Soroka Я правда не хотел никого обидеть. Просто не понимаю функции HR в своем случае, в контексте присматривания друг к другу. HR будет играть роль потом, если мы решим работать вместе, в плане юридических вопросов и финансовых, но в предметной области место HR сомнительно. Моя контора, например, вообще практически зааутсорсила кадровиков, т.е. они где-то там, я их теперь не вижу и они стали совсем анонимными. Но это специфика моей индустрии наверное.

 

@_id_ Обычно HR или рекрутер говорит с вами только, если ее\его мнение о кандидате имеет значение для нанимающего менеджера. Ну или менеджер попросил узнать больше инфо.
Если менеджера не интересует мнение рекрутера (такое достаточно часто с разработчиками или в чисто технических ролях), то обычно компания убирает этот шаг из процесса и тогда ваше первое интервью сразу с тех. специалистом или будущим боссом.
Ценность рекрутера в том, что он видит менеджера, его команду и кандидата со стороны и может подсказать менеджеру то, что он не заметил, помочь ему выбрать из нескольких кандидатов. В общем-то, вы правы, если менеджер в такой услуге не нуждается, то обычно рекрутера и не превликают к интервью.

 

@Soroka В моей индустрии, scientific / contract research, многие друг друга знают, и HR редко имеет небюрократическое значение. Я иногда подумываю об уходе в настоящую индустрию, меня интересуют конкретные и специфические вещи, где у меня пока увы нет прямых контактов, а вакансии на такие дела никогда не публикуют, как правило они внутренние. Как подобраться пока не знаю.

 

Вот именно. HR работает, когда компания покупает commodity на рынке труда. А если люди присматриваются в плане выгодности работы друг с другом, я не вижу места HR. Ну не хочу я говорить с человеком уровня "расскажите про ваши сильные / слабые стороны". Почему бы ему не постараться узнать про эти стороны самому?