2020: Эпидемия COVID-19

Вот подумалось, что капитал это скорее средство достижения влияния. Эксплуатация же идет не только капиталистом: например, в non-profit секторе, боссы вполне эксплуатируют, так как у них реальная власть через connections & networks. Деньги это тоже покупают. То же самое в гос. секторе, который мало чем отличается от корпотативного.

Бесмысленность деятельности пораждает еще большую конкуренцию за каналы влияния и перераспределения.

Слабый вирус тут ничего не изменит.

 

Это у кого такая месячная зарплата, чтобы, например, Virtual Lab полный пакет купить? Голый компьютер - это не средство производства, а игрушка.

 

Для менее финансово одаренных, можно на пальцах. Систему перезапустят, и? Для рядового обывателя что поменяется?

 

Полный пакет CAD нужен для доведения конечного продукта. Для проверки концепта большинства инженерных решений можно найти бесплатные или недорогие решения. Питон - ваше фсе.

 

Никто не знает. А если кто-то претендует на знание, то он либо дурак, либо вас дурачит.

 

Ну, это откат на 30+ лет назад, когда моим всем был бейсик на машине ДВК Зеленоградского завода, все, что было после, один человек и за всю жизнь на питоне не перепишет. Кроме того, становится невозможен обмен файлами с партнерами и т.п. Или сначала набирать клиентов, и просить их сложиться на софт , но тут будет не выдержать конкуренции тех, у кого софт уже есть.

 

В том-то и дело, что питон разрабатывает не один человек, а коммюнити. По функционалу и библиотекам он давно переплюнул многие коммерческие продукты. И с партнерами как раз проще обмениваться, т.к. конкретная лицензия не нужна. Я согласен, что узкоспециализированный софт иногда заменить трудно, но это уже от работника зависит стоит ли таким узким специалистом становится. И привязка к работодателю сильнее и гибкость на рынке труда ниже. И ладно бы платили за это больше, а то платят как всем.

 

Ни фига себе нафлудили! хотела посмотреть новости по эпидемиологической ситуации (вторник же), а тут такое. Ребята, совесть имейте, мало тем для рабочего времени? Кончайте тут флудить aub

 

Все это так, но после 30+ лет углубления в специальность переучиваться поздновато, а если востребован, то и нелогично.

Sorry, зацепил пост не по теме (в обеденное время ).
А новости по вторникам вот здесь
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel

 

Я знаю, где новости, мне интересен комментарий

 

https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern/
Опозорился Ланцет

 

"жить будем плохо, но недолго"

 

А в собственно чем опозорился? Они опровергли результаты? Главная суть возражений это, то что нужно собрать больше данных. Ну так в условиях эпидемиологического цейтнота это ожидаемо... Неизвестно на какой Байер работают подписавшие итальянцы, у них может гранты из-за этого обломались и бизнес план рухнул.

 

прежде, чем публиковать, референты должны проверить предложенные данные на разумность и естественность и, при наличии сомнений, запросить полные данные экспериментов, а не только значения на графике. При чем здесь цейтнот - не понятно, так же как и инсинуации в отношении итальянцев, как будто если они работают на байер, то это разрешает ланцету публиковать всякую подозрительную туфту.

 

Вы оптимистично оцениваете работу reviewers.
1. Им не платят
2. Они заботятся, чтобы их цитировали
3. В моей отрасли данными наблюдения никто не делется -- бери манускрипт и рецензируй

Peer review процесс часто рулетка, на кого попадешь.

 

Шта? Не знаю как в ланцете, а журналах, где я участвую в ревью, оно по умолчанию анонимное, и ревьюер общается только с редакцией, в данном случае их очевидно нет, иначе они бы завернули манускрипт на проверку, если у них есть основания. Выбор ревьюера - прерогатива редактора, если они не сомневаются в его компетенции, этого достаточно для публикации.

Эти ваши итальянцы из Америки ловят хайп и политизируют процесс, публикуя подметные письма на внешних непрофильных ресурсах и вынося дискуссию далеко за пределы общества компетентных специалистов не подкрепляя никакими собственными результатами.
Это что у них, научный подход?

 

а редакция с автором, если ревьюеру нужны дополнительные материалы он всегда их может запросить и получить, а автор может внести в статью изменения согласно требованиям ревьюера, еще в бумажную эру две-три итерации были обычным делом.Так же как и вы знаю кухню с двух сторон.

дело вкуса - на мой взгляд, ресурс по разоблачению лженауки вполне профильный.

 

в научном мире это зашквар, тем более в отсутствии доказательств

 

Далеко не все журналы дабл блайнд. Те, у которых авторы анонимизированы, я как ревьюер практически всегда могу понять кто авторы -- по методу, моделям и цитированию.

Вопрос в другом, что многие вещи ревьюер не может оценить. В таком случае это уже вопрос редактора, хочет ли он публиковать манускрипт, к которому у ревьюера есть вопросы.