Глобальное потепление и прочий ЦО2

не знаю, не делал расчеты: в Африке мало производства. Хотя все больше продуктов оттуда везут нас кормить.

 

Вы серьезно? Или это троллинг? Если серьезно, то по результатам же, опубликованным в журналах, видно. "Важнее других" это странная формулировка. При чем тут важнее? Важнее в чем? Кто "важнее", чтобы решить, что теорема доказана?
Любой может раскритиковать любую статью. Конечно, имя играет некую роль, особенно в прошлом играло, сейчас все меньше. Но если сейчас Хокинг или Грин, ну или Торн напишет статью, где будет спекулировать на тему, почему теплород существует, то над ней либо посмеются, посчитав троллингом либо опровергнут очень быстро. Если он докажет, что теплород существует и эти данные подтвердятся, то это приведет к смене парадигмы.

Вот пара примеров. Шелл находит недобросовестного ученого, тот выкапывает из могилы миф о том, что "климат меняется сам, а человек не при чем" и пишет статью. Ее нещадно критикуют, появляется множество указаний, где у него там ошибки и натяжки (доказывать уже ничего не надо, ибо миф давно опровергнут). Но Шелл потом будет махать этой статьей и кричать, что "не все-то мол так очевидно с климатом, есть и такое мнение и не надо на нас нападать, мы просто к сведению это приводим! А учёные против, потому что у нас мнение не модное". Другой пример. Кто-то когда-то написал статью, где "доказал", что прививки приводят к аутизму. Есть кипа доказательств, что это это ошибочная статья, но это не мешает Трампу ей махать и кричать, что вакцины приводят к аутизму.
@Vytas , вот, кстати, примеры как можно попасть в бабл (имхо, здесь, правда, это умышлено, но могло быть и случайно), в то время как на Вики все это разъясняется другими учёными из той же области.


П.с. наверно сложно это понять, если живёшь в парадигме, где мнения и факты перемешаны и одинаково ценными считаются. Я сейчас не про вас, @Маргаритка , конкретно, а так, про многих.

 

С чего вы это взяли? Ах, да, забыл, все IT - это нахлебники. Ничего материального не делают, только на котиков в интернетах смотрят.

 

а рассвет не читают? пардон, тут писатели, а не читатели

 

Рассвет проходит по разряду котиков.

 

но ведь также интересно почему сложно понять Маргариток. Научный подход к ним не подходит. Значит, нужен другой подход Смайлики, например

 

О, да! Это очень интересный вопрос. Полностью согласен. Был бы я психологом, точно начал бы изучать его.

 

Я еще не сильно знаком с Вики Не могу подтвердить или опровергнуть. Для цитирования в моих публикациях не подходит А насчет климата я уже высказался. Нас ждут куда более серьезные испытания. А сильные умы мира отвлечены котиками

 

Я все понял. Просто к слову пришлось про бабл

 

это я запомню

 

или младший сержант

 

Ефрейторам везде у нас дорога.

 

Период наблюдений короткий, но спекулировать возможно бесконечно. Климатические изменения создают множество неудобств и рефлексий золотому миллиарду (ЗМ) (т.е. и мы в их числе). В интересных для очередного отпуска и дауншифта локациях нарушаются цепи снабжения, возникает дефицит продуктов, экономическая и политическая неопределённость, с безопасностью напряги - криминал и прочие боевые действия гражданские и/или с соседями. Из беспокойных регионов в страны обитания ЗМ до затопления прибрежных территорий приезжают мигранты и беженцы; гастролёры залезают в дома проявляют избыточную сексуальную агрессию на улицах города; рынки пляшут, расходы растут, страховые взносы увеличиваются, велосипеды тырят.
Тревожно всё это, на тревоге удобно зарабатывать тем, кто знает как. Другие знают как на войне зарабатывать. Или на тестах, мед. оборудовании, вакцинах, науке, "talk show", подкастах... так и живём, пока не стреляют прямо в тебя и в соседей - вполне даже интересно. Климатически обусловленное перераспределение ресурсов (бабла, времени, жизней). Раньше было проще: ресурсы закончились - пошёл в военный поход территории грабить или присоединять, а теперь надобно медиаподготовку провести до начала активных боевых действий и экономических интервенций.

Ещё в одних странах с контрацептивами ни как не разберутся, а в других - второй демографический переход вовсю идёт. Чтобы всем миром что-то делать и климатом управлять в одном направлении надо как-то прокачать население во всех странах +\- похожим контентом, и до второго демографического довести, там, глядишь, и жизнь наладится. А мусорить не надо - вдруг повезёт и планету не шарахнет в очередной раз чем-нибудь большим и быстрым.
С ковидом вообще всё супер интересно - по-маленьку учимся синхронизировать действия в планетарном масштабе, практически второй раз после штопки озоновых дырок, поэтому кривенько выходит, смотрим на последствия, где как жизни укорачиваются: от вируса ли, от психологических проблем, или от бюрократическо-распилочных процедур.

И климатом научиться управлять полезно - потеплее сделать, или холоднее, как это было много раз ещё до появления человека как вида. Планете пофиг и видам пофиг - сколько их уже исчезло до нашего появления. И мы здесь ненадолго со своей суетой, в геологическом масштабе времени .
"Ведь мы живём для того, чтобы завтра сдохнуть"

 

А где - нибудь уже проводили исследования влияния утилизации масок на изменение климата?

 

Пока любопытные учёные собирают данные из прошлого в бигдату, стоят модельки и гоняют AI, проверяя гипотезы о том как приход хищников второго порядка повлиял на климат и ичезновение, вымирание и съедание видов в какой-нибудь Америке, мелко- и среднекалиберные полит-образованцы приручают и как бы даже управляют сферическо-климатическим конём в вакууме, не раскрывая пастве значение постоянной времени переходных процессов.

 

как бы привычка к корпоративному управлению требует до начала внедрения какой-то политики или стратегии договориться о методах измерения её успеха или неуспеха в определенный момент в будущем, и что тогда делать по итогам. белого бычка: "-где успехи? -будут, время еще не пришло" я хорошо знаю.

 

Любой корпоративный бычок списывается и прожаривается на шампуре непредвиденных обстоятельств под форсмажорные марши, "марш, марш левой!"

Синхронизировать действия в планетарном масштабе, замерять время реакции и отклика на воздействие - задачки интересные, ну и пора уже экспериментально обосновать окончательный переход из Голоцена в Антропоцен - разогревать научились, попробуем теперь охладить.

С вирусами и эпидемиями данных уже ух сколько, и даже время реакции социума и отклика системы на действия видится понятным и предсказуемым-прогнозируемым. Про климат данные собирать дольше и сложнее, модельки пока слабенькие, недообученные, и чтоб проверить-сравнить их предсказания с прямыми наблюдениями потребуется тысячелетий эдак несколько.

 

Спасибо, думаю это вполне годная идея для тематического call for proposals. Надо будет ЕС предложить.