Ипотека на покупку дома после развода

ИМХО, договор, который ТС составила после развода, ее муж не мог зарегистрировать. Даже если он всегда платил ипотеку сам и ТС не заплатила не копейки, при разводе вся выплаченая сумма( или накопления) должна была делиться пополам. Если ТС по договору "подарила" свою половину, то муж должен был заплатить налог на подарок. Поэтому договора как бы и не было. Точно также и на сегодняшний момент, если ТС откажется от дома и своей части ипотеки, то вдова должна платить налог на подарок. В общем ситуация не простая.

 

​

ага, не всё так однозначно:
после развода с договoром или конвенантом нужно было идти к нотариусу и заверять раздел дома

--- Сообщения объединены, 22 мар 2019, дата первого сообщения: 22 мар 2019 ---

не понял, что выутверждаете:
1) Нельзя составить договор, что всё имушество достается одному из супругов
или
2) Если получатель имушества не заплатит налог на подарок, то договор становится недействительным.

 

Совершенно верно. ТС не имела права отчуждать имущество, находящееся в залоге, без согласия банка. Банк согласия на это не дал - договор на этот счет силу потерял.

По идее прописано в договоре было нечто похожее на: полное право собственности на жилплощадь переходит к супругу А при условии рефинансирования ипотечной задолженности супруга В в течение n-времени, а в случае, если условие по рефинансированию не выполняется, объект недвижимости должен быть продан, при этом любые расходы, связанные с продажей, оформлением сделки, собственно закрытием ипотеки и прочие применимые расходы, супруги А и В несут пополам; остаток задолженности перед банком после продажи объекта недвижимости и перечисления суммы на ипотечный счет, либо доход, полученный после погашения ипотечной задолженности, должен быть в равных долях разделен между супругами А и В.

Поэтому имхо, как ни крути - и права и обязанности за ТС сохранились. То, что она не платила ипотеку сколько-то лет, не лишает ее ни права собственности, ни обязательств перед банком (не перед вдовой, а перед банком).

 

<ошибка>

 

категорически не согласен. есть два документа:
1) Договор об урегулировании имушественных вопросов
2) Нотариальный акт о разделе имущества и ипотеки
Первый документ может содержать что угодно по договоренности супругов. Банк здесь не имеет роли ни с какого бока. Второй документ - akte van verdeling - составляет нотариус при участии банка и его может подписать по доверенности сторона, отказывающаяся от недвижимости (а другая лично). Обычно говорят, что между первой и второй перерывчик небольшой - макс 2 года, но по закону я не знаю, когда сгорает договор (если вообще сгорает).

 

Я вот тоже не понимаю, а чём проблема поступить так, как предложил @alexgeorg ?

Даже если отказаться от того о чём договорились при разводе (а наверняка же были причины, почему ТС отказалась от части дома), то по-хорошему всё равно ТС принадлежит не 1/2 дома а только та часть, которая была выплачена за время брака.

Продай покойный тогда бы дом, может висел бы сейчас на ТС долг.

 

это предположение. я думаю, что тень навело письмо адвоката жены с требованием отказаться от своей доли.

это идеальный вариант. на практике существуют разводы с неурегулированными по разным причинам имущественными отношениями. это моет быть связано с новым(и) партнером(ами) одной или обеих сторон, желанием выручить бывшего супруга или наоборот, отомстить, невыгодной рыночной ситуацией, налогами, сокрытиями доходов/капитала, фиктивными браками/разводами, повышенным (не)доверием друг к другу, да мало ли ситуаций можно придумать.

думаю да, но, возможно, бедным

а если не утвердил? или не существует? или существует, но в нем другие условия?

а можно и наоборот: жена отказалась от алиментов и согласилась оставить за собой ипотечные обязательства в расчете получить свою долю впоследствие после удачной продажи дома, а потом муж взял и умер, оставив свои обязательства вместе с целым домом новой незнакомой женщине. и женщину эту фиг теперь выселишь и/или заставишь продать дом?

 

это в каком-то другом случае, в нашем:​

 

Re:
Vipstyle сказал(а): ↑В 2009 развелись, я оставила все нажитое, дом, машину, фирму, ипотеку бывшему мужу.

ипотеку не оставила, однако. хотя думала, что оставила вместе с домом «в ипотеке». О банке по простоте, не думала - банк свою роль уже сыграл, считала.
такое бывает, многие подписывая акты ипотеки не понимают точно, какие обязательства они на себя принимают. полагают, что ипотеку они берут, чтобы купить дом. А потом иногда выясняется, что вся нотариальная сделка нужна для закрепления залога за полученный заранее кредит. И ипотека в этой сделке уже не кредит на покупку какого-то дома (как было у веселого адвизера), а залог своего собственного новоприобретенного жилья, со всеми прилагающимися потрохами, и обязанностью выплатить значительно больше, чем было получено.
А как хорошо начиналась! игра слов такая была: брать/давать - банк дал ипотеку, я взял ипотеку- купил дом, кредит выплачу когда-нибудь потом (или не выплачу никогда, буду просто жить в долг под проценты), никаких забот, все проще пареной репы, живи - не нуди.
круг замкнулся, господа присяжные заседатели?

 

По факту ТС не тратила деньги на оплату ипотеки после развода, т.е. тот факт, что на ней весит ипотека на неё до сих пор никак не повлиял благодаря старания покойного и потом уже его вдовы.

Меня честно удивляет нравственность форума, который советует отжать часть дома у вдовы, когда можно просто от всего отказаться, по существу оформив всё так как и договаривались в 2009, ничего не потеряв. Как-то нехорошо так поступать, для кармы плохо.

 

Огого сколько накатали при таких сбивчивых и малых вводных. Или именно потому, что мало вводных

 

А еще он наверное мусор не сортировал - наказания без вины не бывает

 

Как в соседней теме было верно уже заблокированным подмечено: не надо высказывание/я на всех размазывать, тут разный народ на форуме и у каждого своя нравственность
Я об этом выше уже, в принципе, писала.
Странно, что вас это удивляет, кстати

--- Сообщения объединены, 22 мар 2019, дата первого сообщения: 22 мар 2019 ---

А так, то ТС дали достаточно информации к рассмотрению ситуации с разных сторон.
И уже от нее зависит как она этой информацией распорядится.

 

тут два аспекта
1) при разводе рекомендуют обременение ипотекой снять как можно быстрее и тут каждый сам себе трамвай, если ТС пустила всё на самотёк, то рассчитывать на помощь зала трудно
2) банк нехило лоханулся, у него в залоге дом у которого наполовину владелец не обремененный ипотекой, банк ничего с этим домом сделать не сможет

--- Сообщения объединены, 22 мар 2019, дата первого сообщения: 22 мар 2019 ---

так сразу не отыграю, почему?

 

1) кефир тоже рекомендуют от беременности, тут главное: до или после
2) у банка есть оговорка на любой случай - незря он “bank” называется - хорошо сидеть на деньгах - можно покурить, подумать, поглазеть на дерущихся, прицениться чего с кого отщипнуть удастся. А потом встать, подтянуться, стряхнуть пепел с ипотечного акта и найти оговорку на случай внезапного наследования с обременением

 

Ты как-то сильно на той вдове сконцетрировался: безутешная, чтобы ей хорошо было..
А так, то в предлагаемом тобой гипотетическом варианте, как и в исходном, я лично бы исходила из того, что меня вдова ни плюсы ни минусы не касаются. Единственное, что важно- чтобы я к ситуации никакого отношения не имела: то бишь ни ипотеки ни прав на часть дома. О чем и договорились при разводе.
Но это чисто мое ихмо, конечно.

 

Понятно, за то, что вдова забила на договор в параллельной вселенной, наказать ее надо в этой.