Verkiezingen Provinciale Staten en Waterschappen 2019

Годы идут, ничего не меняется, пора бы уже начать писать прямо - ты, relgames, тупое быдло и нихрена не понимаешь в демократии, это сразу задаст хороший градус дискуссии.

Однако мне уже скорее ближе к 40, чем к 30, возможно, скоро и у меня произойдут необратимые изменения и я поставлю эго на первое место и стану проводить время не развивая интеллект и навыки, а самоудовлетворяясь упражняясь в "интеллектуальных" шпильках, кто знает.

По сути вопроса, если позволить себе снять розовые очки, то станет очевидным полное дурилово этой самой демократии и выборов. Популисты побеждают, богатые богатеют, особенно богатые популисты.

 

Когда уже ближе к 50, а не 40, начинают терзать смутные сомнения, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

 

@relgames : годы идут, а мы с вами не меняемся - чему я лично очень рада
Все остальное вами сказанное - сильный перебор. Если бы я вас таким считала, как вам кажется, то время бы не тратила не только на писание, но и на чтение )

 

Меняться может начать только тогда, когда выбранные представители за несоблюдение своей предвыборной программы будут нести ответственность. А когда говоришь, что хочешь - лишь бы выбрали, а потом я всё равно сделаю как получится…

 

Господин Сурков, перелогинтесь

 

Когда снимаешь розовые очки и надеваешь бифокальные, резко становится виднее, что в этом-то и прелесть демократии.

 

На что же вы батьку-то променяли?!

 

100% но альтернативы еще хуже.

 

А Платон с его идеями чем плох ?

 

Платон мне друг, но истина дороже (с)

 

Чем хуже альтернатива в виде ответственности "представителей народа" за свои предвыборные обещания? Почему СЕО огромной корпорации можно снять за недостижение плановых показателей, а депутат/МР какой-нибудь может наобещать кучу всего, а сделать совершенно другое (или вообще ничего не сделать) - и всё равно будет сидеть на своем месте до следующих выборов (как минимум)?

 

Вот так нет-нет да и выдаст себя шеклифил непроизвольной аллюзией...

 

Иначе в политоту не пускали, пришлось паспорт получать.

--- Сообщения объединены, 22 мар 2019, дата первого сообщения: 22 мар 2019 ---

Не могу не согласиться. При этом в рамках демократии вполне себе нормально демократию критиковать

 

Друзья, почему-то стал замечать, что любые дискуссии на эту тему в кругах рожденных в СССР/бСССР проходят какими-то намеками, недоформулировками, лозунгами и т.п. Может, отпочкуем тему и поговорим, пытаясь сформулировать на 100% прозрачно? Уверен, что все встанет на свои места.

@relgames, @all, моя лично проблема, когда я читаю или слышу критику демократии на русском языке, в том, что критика в основном формулируется в виде намеков/лозунгов. Причем, выходит так, что обращая внимание на реальные проблемы, но формулируя намеками, можно создать впечатление у слушателя, что демократическая система -- говно и обман, а поэтому Путин -- молодец. Имхо, это происходит, потому что: 1. намеки и иносказания человек понимает по своему и 2. Кремль в своей пропаганде говорит только так (это потому что с намеками и лозунгами спорить невозможно). Так вот, я лично считаю, что лить воду на мельницу Кремля -- грех.

Что я имею ввиду, говоря о намеках/лозунгах? Например:

Здесь множество интерпретаций. Смотрите, приведу несколько примеров, как можно интерпретировать ваше высказывание:
-- дурилово и розовые очки намекают, что нас организованно дурят. Есть некая организация или группа лиц/рептилоидов, которая договорилась нас дурить.
-- популисты побеждают, потому что народ глупый, а слудовательно, демократия обречена изначально. Так, выходит, что некая олигархия -- власть избранных, понимающих -- лучше работает.
-- богатые популисты, а значит, что у богатых есть теневая структура по контролю за населением за сценой, а на сцене мы видим выборы.

Для содержательной дискуссии, имхо, такую критику было бы лучше сформулировать не намеком, а явно. Например, если вы считаете, что олигархия лучше, то так и говорите и объясняете почему. Понятное дело, что пропагандисты этого делать не будут, но мы же здесь - не пропагандисты.

То же, что и выше. ВОзможная интерпретация: речь идет о демократии, а значит Путин -- молоток, раз перемена слагаемых не меняет ничего, но несчет потенциальную опасность "смуты".

Немного есть тоже, но, имхо, гораздо явнее сформулировано. Кстати, а разве открытость голосований по законопроэктам и демократическая система как таковая не являются гарантами петли обратной связи? Вот ваше мнение в том, что за несоблюдение программы нужно наказывать. Здесь снова демократическая система срабатывает: если бы люди считали так, то голосом наказывали бы тех, кто не выполнил программу. Если этого не происходит, значит большинство не считает выполнение программы важным. Следовательно, ваше мнение не разделяется большинством.

Идея олигархии? Или другая какая-то?
Платон плох тем же, чем и Маркс или кто-либо другой: системы, ими предложенные не работают, что доказано многочисленными попытками их воплощения. У меня лично нет никакого желания рыться в сортах марксизмов, например, чтобы пальцем тыкать в определенный момент и говорить "вот тут ошибка", мне вполне достаточно убедиться в ошибочности учения, помотрев на результаты экспериментов.
(Это при том, что умеренно левых взглядов и считаю, что многие инсайты Маркса великолепны.)

См. выше. Только добавить хотел, что есть процедуры импичмента и подобные.

В качестве оффтопа. С СЕО все куда хуже, чем с гос управлением. С СЕО дело обстоит примерно так. Человек по наитию когда-то принял решение, которое оказалось очень удачным и принесло компании тонну бабла или спасло от банкрота и обеспечило быстрый рост. Может в результате решения произошли такие великолепные изменения, а может и совпали просто. Вполне возможно, что никому неизвестный инженегр в каком-нибудь отделе решил проблему/предложил идею и вот именно это было ключом к успеху компании. Впрочем, это неважно. Предположим, что удачное решение СЕО было причиной успеха. Только решение-то было чисто интуитивным и, очень даже вероятно, что тот же человек на том же посту принял дофига неудачных решений тоже. Но это не важно, потому что после таких явных успехов его зауважали и стали считать спецом. И вот другая компания, находящаяся в трудном положении, нанимает этого СЕО, чтобы спасись. СЕО запускает новое полиси. Простое, но спасшее до этого целую компанию -- в каждом проекте применяем scrum! (Ну мы-то понимаем, да, что полиси тут не при чем ) Компания попыхтела-попыхтела и обанкротилась. СЕО уволили с мешком денег впридачу. Это все страдания бедного/бедной СЕО за неудачное решение, приведшее к краху бизнеса. При этом на улице оказалась 1000 работников компании, у многих из которых семьи, дети, ипотеки и т.д.

 

«...о бабах»
«Почему?»
«А я всегда о них думаю»

Как-то так.

Если вы внимательно прочитаете фразу @relgames на которую было отвечено, то увидите, что речь шла о следующих слагаемых:

1. Эго
2. Ид
3. Супер-эго

(Право первого гугля в субботу утром я оставляю вам, поэтому гиперссылки не прицепила, не обессудьте. )

Про свое видение демократии напишу позже, после прямой трансляции финала чемпионата мира по фигурному катанию среди мужчин-одиночников, которую всем настоятельно рекомендую для позитивного начала выходного дня.

 

Обычно удачное спасение тонущей компании с этого начинают. Ну а неудачное - заканчивают.

(Какие же вы все-таки там эмоциональные, в этом вашем «поколении П». )

 

потому что наше поколение учили читать между строк, и поколения до нас, и ещё одно, после нашего - так что это у нас в ДНК. А новым поколениям это уже пока ещё не нужно. Почитай здесь, чтобы понять
http://haharms.ru/jvanetsky-mihail-13.html

 

я правильно понимаю сказанное - ВСЁ что делает Кремль - плохо. Всё что делают его противники для борьбы с ним - хорошо.

--- Сообщения объединены, 23 мар 2019, дата первого сообщения: 23 мар 2019 ---

вы слышали про Возрождение и систему управления при которой это стало возможно ?
То что для вас Платон и Маркс это два сорта дерьма - весьма информативно.

 

неправильно. все неправильно. @stu не поленился написать честный и правильный пост. не поленитесь прочитать его внимательно и (не) ответить серьезно