Несколько базовых вопросов по школам

Спасибо всем большое - инфы много, но по ходу чтения, понял что, наверное, самый важный вопрос - это языковой.....в связи с этим у меня дополнительные вопросы:

1 - Для детского садика (4 года) требуется ли Голландский для ребенка в обычной датской школе или там их берут в обороты и быстро учат?
2 - для второго класса (7 лет) могут ли взять в обычный второй класс в школе? Как я понимаю - не очень хотят, но школы делают исключения?
3 - в одной ссылке я читал, что ребенка без голландского могут посадить в некий специальный класс где похожих детей где их учат языку, также слышал что дети в этом классе фактически теряют год и когда выходят идут на класс ниже и вообщем лучше этих классов избегать
а) Правильное ли я это понимаю?
б) Стоит ли избегать этих специальных классов?
в) В этих классах чему-то кроме языка еще учат?
4 - Если ребенок 2-ого класса идет в обычную голландскую школу, что для него лучше - попасть в обычный класс и подтягивать язык параллельно или в специальный языковой класс?

 

в Голландии школа с 4 лет и называются не классы а группы, поэтому 4 летка идет в первую группу, а 7 летка в 4 группу. для первой группы язык не сильно впжен, думаю могут взять без языка вообще- фактически первая и вторая группы это как у нас подготовительная группа садика. в 4 группе уже во всю читают и пишут, зависит от школы- могут взять а могут и нет.

 

ИМХО, с детьми возраста, как у вас, стоит однозначно.

Полагаю, что может сильно зависеть от школы. У нас от ребенка возраста 9 лет требовали писать палочки и крючочки, на вопрос, а на фига, сказали, что дети должны "оптичить" все прописи, которые их сверстники написали в обычной голландской школе к их возрасту . Также ей предлагали решать простейшие примеры, перекладывая яблоки из кучки в кучку. На вопрос, в чем смысл этих занятий, если ребенок свободно владеет 4-мя арифметическими действиями и решает линейные уравнения, нам сказали, что это в принципе невозможно, т.к. в цивилизованной Голландии дети начинают решать уравнения в возрасте 13 лет (позже мы убедились, что это правда), поэтому в дикой России тем более невозможно, чтобы обычный 9-летний ребенок решал уравнения. Резюмируя, могу сказать, что за год в языковой школе ребенок не выучил вообще ничего для себя нового, кроме базового уровня голландского языка.
Но еще раз, возможно в других школах\классах все иначе.

ИМХО, если сможете найти школу, где возьмут сразу в обычный голландский класс, это самый лучший вариант. Дети учат языки иначе, чем взрослые. Кроме того в голландской школе они будут учить только голландский, а в языковой - вполне вероятно параллельно с ним еще арабский или турецкий (на переменах от одноклассников с соответствующим родным языком).

 

по-моему, не все так однозначно. моя думает, что к первой группе голландской начальной школы (4-5 лет, с пяти обязательно) ребенок должен вылезти из подгузников и научиться говорить по-голландски преддложениями. это даст ему возможность избежать насмешек и одиночества на школьном дворе и завести первых друзей. остальному, будь то палочки с крючочками, плаванье, велосипед или линейные уравнения, его научат в свое время в школе. не все дети сразу начинают говорить на чужом языке, некоторые долго (9 мес, какм мирнимумм) молчат и слушают. не уверена, что без языка любой ребенок будет чуствовать себя комфортно среди галдящих на и о своем сверстников. как и не исключаю, что в смешанном подготовительном классе ему/ей понравится

 

В языковом классе\школе будет то же самое. Дети, которые уже владеют голландском на определенном уровне, общаются на голландском, если есть дети с общим для них родным языком, они общаются друг с другом. Если русско-говорящих детей не будет, новичок в любом случае оказывается один, "среди галдящих на и о своем сверстников".

 

Кроме того, языковая школа\класс ИМХО удваивают стресс для ребенка. Переезд, новая школа, новый язык. Только начал привыкать к учителям и завел первых друзей (хотя с этим могут быть проблемы, т.к детей в такие школы часто свозят с большой, скажем так территории, что серьезно затрудняет общение в не школьное время), а его, бац, и опять в другую школу, все опять новое, кроме языка.

 

Здесь как-то довольно нелинейно обучение идет. С одной стороны в 7 лет они уже должны совсем бегло читать и писать более-менее грамматически правильно (например правильно строить множественое число в словах с удвоением гласной), а также складывать/вычитать в пределах сотни и знать таблицу умножения. С другой стороны сложная математика начинается только в средней школе. Я шел в школу в 7 лет и мы начинали в этом возрасте с прописи и букваря.

 

Мне кажется, что нужно все таки смотреть на конкретного ребёнка и конкретную ситуацию, потому что все описывают собственный опыт, он может быть абсолютно разным и часто зависеть от случая. Многое ведь не только от страны зависит, но и от конкретных учителей, особенностей ребёнка и т.п.

 

если смотреть позитивно, то можно считать это расширением кругозора. Поменять 4-5 школ за школьную карьеру тут вполне стандартная ситуация.

коллективный опыт - это коллекция собственных опытов коллектива. По-моему, наш форум интересен не описанием личного опыта, а аргументированным отстаиванием собственного мнения (основанного на личном опыте!). Для меня, к примеру, это не сборник рецептов, скорее - slijpsteen voor de hersenen ))

это точно. Возьмём, к примеру, биологию: у нас учили поочередно природоведение-ботаника-зоология-анатомия-генетика. А здесь берут определеную функцию, скажем дыхание или размножение, и изучают всю четверть от усиков, пестиков и тычинок до хромосомных отклонений и печатания на принтере новых функциональных тканей (бионика). Особенно здорово такой комплексный подход в старших классах работает, когда удаётся свести общие темы на физике, химии, биологии.

 

Может вы и правы, но у меня лично как раз негативное мнение о таком подходе. Уж очень несистематизированно даются знания. Особенно в естественных науках. Все намешано.

 

Полностью согласна. Плюс ко всему такой поход оставляет жуткие пробелы в знаниях у детей. Для меня самым показательным является концепция (скажем так) уравнения. Нам (и моему ребенку тоже) в советско-российской школе объясняли с 1-го класса. Сначала на элементарных примерах, а потом повторяли каждый раз на все более усложняющейся основе. Поэтому концепция уравнения у нас сидела где-то очень глубоко. В голландской школе это объясняют сразу в 13 лет (2-й класс средней школы). Причем за один урок от элементарных до квадратных. Дочь нам тогда с удивлением рассказывала, какой шок вызвало это у ее одноклассников. Она все удивлялась, ну это же так просто. Конечно просто, когда тебе концепция уже 5 лет знакома. Она тогда куче одноклассников отвечала на разные вопросы об уравнениях. Очень мне это запомнилось.
Намного труднее забыть то, что в разных вариациях повторяется из класса в класс, чем то, что в концентрированном виде вываливают на твою голову за один урок.

 

мне тоже сначала так показалось, пока подруга-биолог не обїяснила, что это правильный подход. по качеству знаний не знаю, все сильно от типа школы, учителя и ученика зависит, к тому же, в разных школах подход отличается. хотя наша система мне многим больше нравится, особенно система экзаменов. но сказать, что выпускники WO/гимназии меньше нас знают, не могу.

 

Увы, я как раз могу сказать, что знают намного меньше нас в области естественных наук . Правда при этом однозначно выигрывают в области языков.
Сравниваю себя и своих друзей с дочерью и ее друзьями. Оба поколения поголовно с неким "верхним" образованием: университеты-институты б-СССР у родителей и мастер-бакалавр-ХБО дети.
Хотя конечно большинство родителей выпускники разнообразных школ "с уклоном" времен Союза, а это совсем не обычная средняя школа.

 

Если честно, то я не так сильно в этом уверена.
Когда-то очень давно, когда я еще помнила математику после своего физмата и только приехала сюда, на вечеринке у соседа-инженера хбо под винчик зашел об этом спор. Ну он мне и подсунул так называемо нерешаемую задачу. Нерешаемую в том смысле, что он и его коллеги ее решить не могли. Я следующие два дня в поезде по дороге на работу развлекалась формулами и таки нашла решение, но исписала пару А4.
На работе подсунула ее же коллегам. Типа, знай наших!
К сожалению, мальчик-выпускник универа по экономике, ее загнал в комп, составив программу и решил ее за час
ПС физ-мат школа, универ-тоже экономика, но я сомневаюсь, что без моей физ-мат школы, а только с универом экономики наши выпускнкини ее бы решили

 

альфы в языках, беты - в математике, физике, химии. тут уже, но глубже, имхо. мы учили шире и больше, но у нас и выбора особого не было. зато у них тут выбора чересчур - половину предметов выбросить можно. я до сих пор не могу оправиться от шока, что человек с высшим образованием может совсем не учить историю, географию, литературу или биологию. или не уметь считать в уме.

 

Нидерландский язык и литература так же как английский язык и литература - обязательны. В рамках этих двух предметов читают всю классику более подробно, чем у нас. Базовые знания по основным предметам получают в первых трех классах средней школы, а в старших классах идет только углубление знаний.

 

да, только к концу школы эти "базовые" знания благополучно выветриваются напрочь - какой смысл учить, если нет экзамена

 

А какой смысл был для меня учить физику, химию, биологию и пр. До 17 лет, если я с 10 лет знала, что хочу изучать английский. Если бы у меня тогда был выбор, я бы выбрала латынь, греческий, немецкий и французский вместо ненужных мне предметов.

 

мне кажется история, биология и география - это те 3 кита, на которых крутится человечество. остальное - опционально. имхо конечно

 

Еще киты: физика, информатика, медицина. По-моему не менее важные.