Онтология и люди Х

Ниче, солнце, воздух и вода © - и откроется 2е дыхание, потом 3е, и так до 33-го.

--- Сообщения объединены, Mar 13, 2019, дата первого сообщения: Mar 13, 2019 ---

«Самая прекрасная система солнца, планет и комет могла произойти только посредством премудрости и силы разумного и могущественного Существа». (Ньютон, Начала)

 

нас тоже _просили_ любой реферат начинать цитатой из отчетного доклада на 26 съезде.

 

Кому и Дарвин с Фрейдом ученые.

 

Свеженькое.

Для тех, кто не знаком с ним:
Константин Анохин — российский учёный, нейробиолог, профессор, член-корреспондент РАН. Руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», директор Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ имени М. В. Ломоносова, заведующий Лабораторией нейробиологии памяти НИИ нормальной физиологии имени П. К. Анохина.

 

И витамин С.



‘...fizzes with effervescence’, че.

 

или просто новая ученая помойка. Там все начинается словами: учёные выяснили

закон об опиуме читали? Там очень четко очерчены меры за предложение расширителей горизонтов

иногда встречаются. С переменным успехом -

 

Заметь, даже не «британские учёные»!

 

Особенно название лекции.
“Brain. The final frontier.”

 

только в головах тех, кто их встречает. И переменного успеха никакого нет. У одних наука доказывает одно, у других - другое.
Даже Big Bang одним доказывает что Бог есть, а другим что нет.

 

Для учёного единственный критерий истины - эксперимент. Ньютон сам в этом преуспел.
Всё остальное - вера.

--- Сообщения объединены, Mar 13, 2019, дата первого сообщения: Mar 13, 2019 ---

Дарвин точно учёный. Даже если твоя гипотеза оказалась неверной, но послужила поводом для появления других гипотез - ты учёный.
Тем более, если твою гипотезу изучают в школах.

 

Это не вера, а сознательный выбор. Это разные вещи.

 

Наука в рамках философии поппера не может исследовать бога или паранормальное. Гипотезы не верифицируются или не фальсифицируются. @chel прав, они паралельны.

Наука прекрасно может исследовать религию или религиозность.

 

Не только и не столько. Наука во многом работает через выдвижение гипотиз, экспериментальное их подтверждение, с обязательным критерием по фальсификации: какие условия приведут к тому, что гипотеза не верна.

Тот же ньютон прекрасно подтверждается бытовым экпериментом, но опровергается пернходом на бОльшие скорости, где релативизм описывает лучше. Мы гонимся не за Истинтиной, а за процессом улучшения нашего понимания.

 

Те же + Шумский Сергей Александрович, кандидат физико-математических наук

 

А можно вкратце, что постановили? Снятся овцы или нет?

Кстати, гипотезу про “body has a mind of its own” все еще рассматривают или уже все только в полушариях?

 

Всегда в голове крутилось предположение, что система сложности n не может полностью осознать систему болеe сложную, чем n-1.

 

А как же теоретические науки? Когда гипотеза не требует эмпирических доказательств и довольствуется статистикой?
Для меня религия в ее исходной эссенции не что иное, как описательная наука, типа истории и биологии. Наука и религия давно бы слились воедино, если бы жадная церковь не эксплуатировала ее в своих корыстных целях. Имхо

 

наследник рабочей династии, знает много, а рассказывать не умеет, такой вот диссонанс.

 

какой линейкой мерить сложность?

 

Той же, что и мужское достоинство
Главное не циркулем