Как попасть в среднюю школу, не закончив начальную

нет конечно. государство оплачивает обучение моего ребенка согласно её способностям. Мой ребенок не может ходить в школу 5 дней в неделю, а право на образование никто еще не отменял. Так вот школа, под натиском родителей, отказалась от дискриминации, и все-таки решила учить моего ребенка. То есть, в те дни когда дочка не в школе, её учит преподаватель дома, по школьной программе и учебникам. А до этого я её сама учила, т.к. мы не понимали на что по закону ребенок имел право.

 

Ну вот возьмем, к примеру, талантливого футболиста Васю.
Тренер приходит к папе Васи с радостной новостью - по своим результатам Васю готовы принять в юношескую сборную по футболу. Но это означает, что Васе придется пропускать часть школьных занятий.
Директор Васиной школы отказывается пойти навстречу талантливому футболисту и неплохому, в целом, ученику. ГорОНО тоже ничем помочь в такой ситуации не может. В соседней школе согласны пойти на уступки, но только если Вася будет учиться в потоке МАВО, вместо текущего ХАВО. (Зачем футболисту высшее образование?).
Пока папа у Васи бегает по школам, Васино место в сборной занимает следующий по списку менее талантливый футболист Йос, сын директора сырзавода и внук председателя комиссии по таланливым детям в ГорОНО. У него почкму-то проблем с частичным посещением и успеваемостью по программе ВВО в его частной гимназии не возникает.

Если у некоторых оранжевых магическим взмахом кредитной карточки внеплановые проблемы превращаются в плановые расходы, это не значит, что проблемы как таковой в обществе не существует.

 

один учитель - один ученик ? Весь день ?

 

это явно художественное отступление. Так и не ясно, как проблема решается. Деньгами или связями ?
Я так понял, что она не решается вовсе.

 

Либо тем, либо другим, либо вместе. Обычно первое и второе взаимосвязаны, особенно в обшествах, где сушествует выражение "старые деньги".

По частным школам в Голландии - к ним гораздо меньше требований и за ними меньше госконтроля. Кто платит, тот и рискует своими деньгами.

Меньше контроля - меньше бюрократии, более гибкий, индивидуальный подход. Меньше стейкхолдеров, перед которыми учитель несет ответственность. В результате и учитель и ученик имеют больше степеней свободы в вопросе организации учебного процесса. Именно отсутствие этих степеней свободы и мешает, имхо, адекватному развитию талантов в современной Голландии (что футбольных, что музыкальных, что математических).
Но как показывает практика, свободу быть свободнее, чем другие, можно купить, причем совершенно легально. И чем выше будет благосостояние определенных слоев общества, тем больше будет покупателей и, соответственно, тем больше будет разрыв между спонсируемыми и неспонсируемыми талантами.

Собственно об этом и дискуссия.

 

осталось понять как это относится к теме....
Где искать ДВОЙНУЮ дискриминацию ?

 

два часа за раз. 1 на 1 ребенок успевает проходить всю программу расчитанную на 5 часов в школе и еще тесты писать. В школе тесты мой ребенок не пишет. И заметьте, что это дешевле даже медиум арранжемента, не говоря уже об интенсиве. Так что мы еще школе деньги сэкономили.

 

вы согласны с тем, что для общества это дороже обычного обучения в школе с 20-25 учениками ?

я понял. Государство ДАЁТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ресурсы, но их можно экономнее расходовать.

Где дискриминация ? Двойная !

 

Ну доп ресурсов я тут не вижу, ребенок учится в учебное время как и другие дети. В школе на детей так же деньги тратятся. А вот то что она сначала 2 года дома отсидела, а потом еще почти год только наполовину получала образование - это и есть дискриминация. Её исключили из людей, имеющих право на обучение.

 

К теме "как перевести ребенка из начальной школы в среднюю минуя CITO?"
Ну вот так и отностится - либо обучать ребенка в частном секторе, где возможно все, либо, опять же неслабо вложившись финансами в различные тесты, обследования и юридические услуги, сделать государственной школе предложение, от которого они не смогут отказаться.

Одаренный ученик X имеет больше возможностей для реализации потенциала, чем одаренный ученик Y c дислексией. В свою очередь Y из обеспеченной семьи имеет больше шансов, чем такой же одаренный дислексик Z из малообеспеченной. По сравнению с Х, Z дискриминирован дважды.

Может @Tikovka что другое имела в виду. Ее определение, не мое.

 

вообще государство могло бы всем родителям отдавать деньги на образование 6 000 за начальную школу, и 7000 за среднюю и родители бы могли их тратить по своему усмотрению - записать ребенка в гос школу и отдать эти деньги ей, или отдать в частную с доплатой со своего кармана или же учить ребенка дома.

 

[discussing Hacker's proposal to allow parents to choose their children's school]

Sir Humphrey Appleby: In any case, we're not talking about health; we're talking about education. And, with respect, Prime Minister, I think that the DES will react with some caution to your rather novel proposal.

James Hacker: You mean they'll block it.

Sir Humphrey Appleby: I mean they will give it the most serious and urgent consideration, and insist on a thorough and rigorous examination of all the proposals, allied to a detailed feasibility study and budget analysis before producing a consultative document for consideration by all interested bodies and seeking comments and recommendations to be included in a brief for a series of working parties who will produce individual studies which will provide the background for a more wide-ranging document considering whether or not the proposal should be taken forward to the next stage.

James Hacker: You mean they'll block it.

Sir Humphrey Appleby: Yeah.

 

who mentions children ))

 

конечно, тратятся. Дело в том, что один-на-один тратится во много раз больше, чем один-на-25. Разумеется, это эффективнее, но и дороже.
Или Вы и вправду считаете, что найти по учителю на каждого ученика не потребует дополнительных затрат для всей системы ?

 

да, я тоже так считаю. а если нужно и по двое учителей на одного ученика. до тех пор, пока в стране действует система обязательного образования, государство обязано обеспечить каждому ученику возможность осуществления своего права. в этом заключается справедливость, солидарность, и прочие соц. ценности, на которые должны тратиться наши налоги. в противном случае - это дискриминация, т.к. с одной стороны, ученик не может воспользоваться своим правом, а с другой - наказывается за неисполнение своей обязанности.

 

Вспоминая детские годы Оранжевого-младшего, я бы даже сказала "система принудительного образования".

 

конечно.
возможность - безусловно.
А кто решает КАК эту возможность осуществлять ? Родители ?

 

разумеется. именно для этого они и наделены родительскими правами

 

Конечно нет! «Patents are the worst people to make educational choices” (c)

Это решение, для полной справедливости и объективности, должны принимать люди, которые:
1. Никогда не видели ребёнка под вопросом;
2. Имеют очень общее и поверхностное представление о его диагнозе;
3. Малознакомы с образовательной практикой в других странах;
4. Не склонны в случае сомнения трактовать его в пользу ребёнка;
5. Финансово или карьерно заинтересованы развитии ситуации по определённому сценарию.

И только тогда можно быть абсолютно уверенным в торжестве разума над эмоциями!

 

кто девушку платит, тот её и танцует.